Huru-ukkojoukkue taistelussa 2012

KorpiSISSI

Kenraali
zxc kirjoitti:
Tasavaltamme nykyinen linjaus asiassa on että jokainen reserviläinen=siviili joka ryhtyy sotatoimiin ilman että on jonkin virallisen perustetun joukon jäsen syyllistyy rikokseen. (ei auta ämpärillinenkään kokardeja)
Tilanteessa ollaan lähellä sitä että tuo hirviporukka päättäisi yksin hyökätä laatokan rantaan.
Mutta hupimielessähän näitä täällä kirjoitellaankin?
:camo: STORYBOARDING :camo:
 

ctg

Ylipäällikkö
zxc kirjoitti:
Tasavaltamme nykyinen linjaus asiassa on että jokainen reserviläinen=siviili joka ryhtyy sotatoimiin ilman että on jonkin virallisen perustetun joukon jäsen syyllistyy rikokseen. (ei auta ämpärillinenkään kokardeja)
Tilanteessa ollaan lähellä sitä että tuo hirviporukka päättäisi yksin hyökätä laatokan rantaan.
Mutta hupimielessähän näitä täällä kirjoitellaankin?
Herrahan voisi nostaa rikosilmoituksen joka ainoasta thredistä täällä jos vain haluaisi, mutta en oikein jaksa uskoa, että ne menisi oikeudessa läpi, sillä suomessa on ainakin viime tiedon mukaan sanavapaus. Joten voisitko uskoa, että me emme ole täällä suunnittelemassa terroristihyökkäyksiä taikka vallankaappauksia?
 

KorpiSISSI

Kenraali
zxc kirjoitti:
Tasavaltamme nykyinen linjaus asiassa on että jokainen reserviläinen=siviili joka ryhtyy sotatoimiin ilman että on jonkin virallisen perustetun joukon jäsen syyllistyy rikokseen. (ei auta ämpärillinenkään kokardeja)
Tilanteessa ollaan lähellä sitä että tuo hirviporukka päättäisi yksin hyökätä laatokan rantaan.
Mutta hupimielessähän näitä täällä kirjoitellaankin?
Kannattaa perehtyä keskusteluhaaran avauksessa esitettyyn skenaarioon, jossa vieras valtio on aloittanut oman armeijansa toimesta voimakkaan ASEELLISEN HYÖKKÄYKSEN tunkeutumalla rajojemme sisäpuolelle. Kyseisen alueen reserviläisistä muodostuu sotilaallinen kokoonpano, joka pyrkii suojaamaan henkeään, kotejaan, omaisiaan, maatamme ja kansaamme hyökkääjältä. Onko väärin?
 

skärdis

Ylipäällikkö
KorpiSISSI kirjoitti:
zxc kirjoitti:
Tasavaltamme nykyinen linjaus asiassa on että jokainen reserviläinen=siviili joka ryhtyy sotatoimiin ilman että on jonkin virallisen perustetun joukon jäsen syyllistyy rikokseen. (ei auta ämpärillinenkään kokardeja)
Tilanteessa ollaan lähellä sitä että tuo hirviporukka päättäisi yksin hyökätä laatokan rantaan.
Mutta hupimielessähän näitä täällä kirjoitellaankin?
Kannattaa perehtyä keskusteluhaaran avauksessa esitettyyn skenaarioon, jossa vieras valtio on aloittanut oman armeijansa toimesta voimakkaan ASEELLISEN HYÖKKÄYKSEN tunkeutumalla rajojemme sisäpuolelle. Kyseisen alueen reserviläisistä muodostuu sotilaallinen kokoonpano, joka pyrkii suojaamaan kotejaan, omaisiaan, maatamme ja kansaamme hyökkääjältä. Onko väärin?
Lain mukaan olisi ymmärtääkseni väärin toimittu, mutta jos toiminta on tuloksellista, niin kunniamerkkejä ja ylennyksiä on tiedossa.

Noinhan se on aina mennyt. Aikoinaankin oli rohkeille tarjolla kuninkaalta aateluus ja 10.000 hehtaarin läänitykset tai sitten joutui lusimaan loppuikänsä keuhkotautia odotellen Olavinlinnan tyrmässä.

Edit: En nyt vaan aivan ymmärtänyt, miksei tuo hirviporukka toimi virallisesti sotajoukkona? Oliko viestiyhteydet Tsadiin poikki vai oliko etelänvetelät jo antautuneet?
 

setämies

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
Keskustelu pohjautuu selkeästi faktaan ja tuo jopa jotain uutta niillle jotka eivät aikaisemmin ole perehtyneet siihen mitä taistelevan joukon on huomioitava.

Siitä huolimatta pitää kaikkien keskustelijoiden huomata että keskustelun aloitus perustuu fiktiiviseen tilanteeseen jossa kaikki muut mahdollisuudet on jo suljettu pois.

Yksi foorumin kantavista voimista on nimeomaan "mitä jos..." -keskustelut. Ilman sitä keskustelisimme täällä vain varuste- ja kalustokeskustelua tai puhuisimme historiasta. Omalta osaltaan "mitä jos..." on myös mielikuvaharjoittelua, jota jokainen täällä kirjoittava katselee loppukädessä omien mielikuvasuodattimiensa läpi.

EDIT: zxc:n ensimmäinen postaus poiki samantien viisi vastausta. Eli se koirako älähti johon kalikka kalahti? ;)
 

KorpiSISSI

Kenraali
setämies kirjoitti:
Keskustelu pohjautuu selkeästi faktaan ja tuo jopa jotain uutta niillle jotka eivät aikaisemmin ole perehtyneet siihen mitä taistelevan joukon on huomioitava.

Siitä huolimatta pitää kaikkien keskustelijoiden huomata että keskustelun aloitus perustuu fiktiiviseen tilanteeseen jossa kaikki muut mahdollisuudet on jo suljettu pois.

Yksi foorumin kantavista voimista on nimeomaan "mitä jos..." -keskustelut. Ilman sitä keskustelisimme täällä vain varuste- ja kalustokeskustelua tai puhuisimme historiasta. Omalta osaltaan "mitä jos..." on myös mielikuvaharjoittelua, jota jokainen täällä kirjoittava katselee loppukädessä omien mielikuvasuodattimiensa läpi.

EDIT: zxc:n ensimmäinen postaus poiki samantien viisi vastausta. Eli se koirako älähti johon kalikka kalahti? ;)
Faktiivista Fiktiota ..joo.. ASIAA!
Koira vaan murahtelee matalalla äänellä :camo: jopa ilman kalikoita.
Tämä keskusteluhan vaan tiivityy, kun useampi lukee "Räjähtävän Tyhjyyden".

Havu Kilta(kin) TARJOAA keskustelun ja silmien avaajaa.

Taustoitusta löytyy myös TUOLTA
 

setämies

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
KorpiSISSI kirjoitti:
setämies kirjoitti:
Keskustelu pohjautuu selkeästi faktaan ja tuo jopa jotain uutta niillle jotka eivät aikaisemmin ole perehtyneet siihen mitä taistelevan joukon on huomioitava.

Siitä huolimatta pitää kaikkien keskustelijoiden huomata että keskustelun aloitus perustuu fiktiiviseen tilanteeseen jossa kaikki muut mahdollisuudet on jo suljettu pois.

Yksi foorumin kantavista voimista on nimeomaan "mitä jos..." -keskustelut. Ilman sitä keskustelisimme täällä vain varuste- ja kalustokeskustelua tai puhuisimme historiasta. Omalta osaltaan "mitä jos..." on myös mielikuvaharjoittelua, jota jokainen täällä kirjoittava katselee loppukädessä omien mielikuvasuodattimiensa läpi.

EDIT: zxc:n ensimmäinen postaus poiki samantien viisi vastausta. Eli se koirako älähti johon kalikka kalahti? ;)
Faktiivista Fiktiota ..joo.. ASIAA!
Koira vaan murahtelee matalalla äänellä :camo: jopa ilman kalikoita.
Tämä keskusteluhan vaan tiivityy, kun useampi lukee "Räjähtävän Tyhjyyden".

Havu Kilta(kin) TARJOAA keskustelun ja silmien avaajaa.
nimenomaan! :a-grin:
 

Mosuri

Alokas
BAN
Viime vuonna oli Helsingin reservin sanomissa tms. julkaisussa lyhyt juttu siitä, ettei Suomessa ole mahdollista ryhtyä sotilaalliseen vastarintaan itsenäisesti. Jutussa todettiin, että reserviläinen (esim. sijoittamaton sellainen) joka aloittaa aseellisen toiminnan maahanhyökkääjää vastaan on käytännössä rikollinen ja valtio ei tunnista tuollaisen taistelijan legitimiteettia edes alkeellisimmalla minimitasolla (esim. Ruotsin puhelinluetteloissa oli kylmän sodan aikana ohje ryhtyä vastarintaan miehittäjiä vastaan). Eli ei ole luotu edes minkäänlaista käytäntöä saati lakia siitä, että vihollisen miehittämällä alueella toimiva avoimesti aseita kantava ja epäviralliseen joukkoon kuuluva vastarintamies olisi laillinen taistelija.

Yleensähän valtiovalta on suhtautunut yliolkaisesti näihin kysymyksiin ja on ilmoitettu "että kansallisella lainsäädännöllä ei voi vaikuttaa vastustajaan". Tosin tämä ei selitä miksei tuollaisesta vastarinnasta voisi tehdä Suomen lain edessä laillista. Jostain kumman syystä välillä MPK:n kurseilla kannellaan väilillä hihanauhoja onpa joillakin kursseilla käännetty pipot toisin päin ettei kokardi näy! Välillä taas armeijan käyneet kantaa arvomerkkejä + kokardia ja armeijaa käymättömät naiset pitää MPK:n lippistä jne..Vähän siitä riippuen miten pv:n korkeat lakimiehet näkevät "sotilaallisiin tehtäviin koulutettavien ei taistelijoiden aseman".
 

ctg

Ylipäällikkö
No sanotaan, että kyllä minulla kävi mielessä että mitä se vallesmanni olisi sanonut jos se nyt olisi töräyttänyt maijan sinne metsästysmajan pihaan, mutta päädyin siihen tulokseen että ei se siitä mitään olisi sanonut koska sillä on oma lehmä samassa ojassa. Joten kait se olisi apujaan siellä tarjonnut, ennenkuin olisi ruvennut raijaan koko poppoota kirkolle putkaan. Hyvällä lykyllä se olisi ollut siellä porukassa mukana, ja mitä siitäkin tulisi jos sotatilan aikana ruvettaisiin aseita ottamaan pois?

Homman nimi on siinä, että vastarinta on aina ollut helisemässä kun lainpykälöitä ruvetaan katsomaan. Kukkahattutädit varmaan huutavat kammarin perukoilla, "Ei meidän pojat sellaisia saa tehdä." Mutta tosiasia on että monet maat olisi rullattu yli jos vain pelkkä virallinen armeija olisi ottanut osaa karkeloihin. Ja miten vihollinen näkee asian on, että he toteavat että nämä epäviralliset joukot muodostavat uhan, niinkuin sveitsin tapauksessa pystytään toteamaan kansalaisten pitäessä sotavaltion vehkeitä jemmassa kotonaan.
 

veffeade

Eversti
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Paikallisia partisaanijoukkojahan tässä oltaisiin.

Ei huono veto sinällään; tosin voi tulla kuumat oltavat jos A2:lla ei olekaan Geneven sopimuksen taitajia ja soveltavaa halua noudattaa lievempää politiikkaa. Niin tietysti jos elävänä kiinni jäädään ...
 

KorpiSISSI

Kenraali
veffeade kirjoitti:
Paikallisia partisaanijoukkojahan tässä oltaisiin.

Ei huono veto sinällään; tosin voi tulla kuumat oltavat jos A2:lla ei olekaan Geneven sopimuksen taitajia ja soveltavaa halua noudattaa lievempää politiikkaa. Niin tietysti jos elävänä kiinni jäädään ...
"Ammatin" varjopuolia, mutta motivoi yrittämään TOSISSAAN :a-cool:
 

Caveman

Kersantti
Mosuri kirjoitti:
Yleensähän valtiovalta on suhtautunut yliolkaisesti näihin kysymyksiin ja on ilmoitettu "että kansallisella lainsäädännöllä ei voi vaikuttaa vastustajaan". Tosin tämä ei selitä miksei tuollaisesta vastarinnasta voisi tehdä Suomen lain edessä laillista.
Mitenkähän homma menisi todellisuudessa? Jos eletään sitä kuuluisaa harmaata vaihetta ja siinä vaiheessa eduskunta säätää pikaisesti muutaman maanpuolustusta edistävän lain esim. omatoiminen vastarinta miehitetyllä alueella lailliseksi ja ehkäpä "suojeluskuntien" tms. perustaminen. Mitkäköhän ovat hyökkääjän fiilikset siinä vaiheessa kun valtiovalta tekee selväksi, että myös epäsymmetrinen sodankäynti miehitetyllä aluella saattaa olla mahdollista.

Kuten tässä topikissa on jahkailtu, niin siviiliasein varustettu joukko on vaarallinen, jos sillä on taidot ja motivaatio kohdillaan.
 

Mosuri

Alokas
BAN
Caveman kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Yleensähän valtiovalta on suhtautunut yliolkaisesti näihin kysymyksiin ja on ilmoitettu "että kansallisella lainsäädännöllä ei voi vaikuttaa vastustajaan". Tosin tämä ei selitä miksei tuollaisesta vastarinnasta voisi tehdä Suomen lain edessä laillista.
Mitenkähän homma menisi todellisuudessa? Jos eletään sitä kuuluisaa harmaata vaihetta ja siinä vaiheessa eduskunta säätää pikaisesti muutaman maanpuolustusta edistävän lain esim. omatoiminen vastarinta miehitetyllä alueella lailliseksi ja ehkäpä "suojeluskuntien" tms. perustaminen.
Sanon nyt tähän saman asian mitä olen sanonut esim. noista hankinnoista harmaan vaiheen aikana. Ihan kiva jos saadaan mutta mitään ei voi laskea sen varaan, että asiat menevät parempaan suuntaan harmaassa vaiheessa. Itse asiassa on melko epätodennäköistä, että harmaassa vaiheessa eduskunta ja hallitus ryhtyisivät mitään militia lakeja säätämään. On nimittäin noilla poliitikoillakin muutakin tekemistä.

Ei niitä lakejakaan säädetty edellisenkään maailmanpalon aikana ihan tuosta vain. Sotatoimet alkoivat loppuvuodesta 1939 ja ns. niskalaukaus pykälä tuli voimaan vuonna 1944 ja silloinkin siitä keskusteltiin ja äänestettiin ahkerasti eduskunnassa. Kovasti myös mietittiin mitä meistä ajatellaan ulkomailla! Eli ei mitään uutta auringon alla.

Oikeastaan pidän hyvin epätodennäköisenä, että tuollaisia pykäliä ryhdyttäisiin sorvaamaan varsinkaan tilanteessa jossa vastapuoli pyrkii antamaan sen kuvan, että tilanne ei ole Suomen hallituksen hallinnassa ja venäläis vähemmistöä vainotaan. Paljon todennäköisempää on, että ne pyssykät kerätään metsämiehiltä pois. (Noinhan sitä meneteltiin talvisodan aikanakin eräillä raja-alueilla vaikka siitä ei historian kirjoissa puhuta.)

On aivan turha kuvitella, että harmaa vaihe tai edes sota on jonkinlainen wagnerilainen jumalhämärä jonka aikana saa tehdä mitä vain!
 

zxc

Korpraali
Todellisuudessa olisi tasvallan suojelulaki astunut jo aikoja sitten voimaan eikä siviilien minkäänmuotoista aseellista liikehdintää sallittaisi (eli se hirviporukka ei edes olisi metsällä) Vaikka aseita ei pois kerättäisikään tahdottaisiin tällä viestittää selvästi hyökkääjälle omien joukkojen laatu eikä antaa aihetta tai oikeutusta toimia kaupunkeja tai muita siviilikohteita vastaan.

Mitään suojeluskuntapikalakeja ei todellakaan tule vai kuviteltaisiinko että suomen silloinen pääministeri pitäisi puheen iltauutisten jälkeen jossa pauhattaisiin samaa viestiä "totaalisesta sodasta" kuin joku kampurajalkainen propagandamies keskieuroopasta?
Tuskin.
Joukkojen muodostaminen nopeastikin kylä/kaupunkitasolla on kyllä taasen aivan mahdollista. Ilmoitus voisi tulla radiosta tai kaiutinautolla tyyliin XX kaupungin asevelvolliset kokoontuvat ilmoitetussa paikassa tiettyyn aikaan mennessä. Jos tilanne on niin kaoottinen ettei valtio tuolle paikalle saa kuljetettua joukon varustamiseen vaadittavaa materiaalia niin...

Tämä siis vain vastauksena kysymykseen "Mitenkähän homma menisi todellisuudessa?"
Ps.

mosuri ehti hivenen edelle ja peruslinjaltaan aivan asiaa tuli sieltäkin.
 

KorpiSISSI

Kenraali
Mosuri kirjoitti:
Caveman kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Yleensähän valtiovalta on suhtautunut yliolkaisesti näihin kysymyksiin ja on ilmoitettu "että kansallisella lainsäädännöllä ei voi vaikuttaa vastustajaan". Tosin tämä ei selitä miksei tuollaisesta vastarinnasta voisi tehdä Suomen lain edessä laillista.
Mitenkähän homma menisi todellisuudessa? Jos eletään sitä kuuluisaa harmaata vaihetta ja siinä vaiheessa eduskunta säätää pikaisesti muutaman maanpuolustusta edistävän lain esim. omatoiminen vastarinta miehitetyllä alueella lailliseksi ja ehkäpä "suojeluskuntien" tms. perustaminen.
Sanon nyt tähän saman asian mitä olen sanonut esim. noista hankinnoista harmaan vaiheen aikana. Ihan kiva jos saadaan mutta mitään ei voi laskea sen varaan, että asiat menevät parempaan suuntaan harmaassa vaiheessa. Itse asiassa on melko epätodennäköistä, että harmaassa vaiheessa eduskunta ja hallitus ryhtyisivät mitään militia lakeja säätämään. On nimittäin noilla poliitikoillakin muutakin tekemistä.

Ei niitä lakejakaan säädetty edellisenkään maailmanpalon aikana ihan tuosta vain. Sotatoimet alkoivat loppuvuodesta 1939 ja ns. niskalaukaus pykälä tuli voimaan vuonna 1944 ja silloinkin siitä keskusteltiin ja äänestettiin ahkerasti eduskunnassa. Kovasti myös mietittiin mitä meistä ajatellaan ulkomailla! Eli ei mitään uutta auringon alla.

Oikeastaan pidän hyvin epätodennäköisenä, että tuollaisia pykäliä ryhdyttäisiin sorvaamaan varsinkaan tilanteessa jossa vastapuoli pyrkii antamaan sen kuvan, että tilanne ei ole Suomen hallituksen hallinnassa ja venäläis vähemmistöä vainotaan. Paljon todennäköisempää on, että ne pyssykät kerätään metsämiehiltä pois. (Noinhan sitä meneteltiin talvisodan aikanakin eräillä raja-alueilla vaikka siitä ei historian kirjoissa puhuta.)

On aivan turha kuvitella, että harmaa vaihe tai edes sota on jonkinlainen wagnerilainen jumalhämärä jonka aikana saa tehdä mitä vain!
Niin että mikä olisi "HARMAA VAIHE" tulevissa sodissa ja yleensäkkään tuleeko enää olemaan?
Oliko edes viimeisissä suurvaltojen operaatioissa muuta kuin sanallista uhkailua ja hommat aloitettiin suoraan "harjoituksista"?

Entäpä jos se jää jostain syystä väliin ja operaatio alkaa välittömästi, ilman ennakkovaroituksia ja sodan julistuksia? ..tai elämme koko ajan harmauden rajamailla?

Huom. En tarkoita tällä pirujen kuvailua seinille vaan edelleen skeptisellä fiktioinnin linjalla mutta kuitenkin faktiivisesti :a-cool:
 

ctg

Ylipäällikkö
Millä väellä valtionvalta pitää nuo "vastarintamiehet" kurissa jos he päättävät että eivät niihin lakipykäliin katsota? En usko että millään muulla kuin jyrkillä puheilla mediassa, mitä tässä meidän kuvitteellisessa tilanteessa ei ollut. On niillä ihan tarpeeksi tekemistä omien väkien kaitsemisessa.
 

skärdis

Ylipäällikkö
ctg kirjoitti:
Millä väellä valtionvalta pitää nuo "vastarintamiehet" kurissa jos he päättävät että eivät niihin lakipykäliin katsota? En usko että millään muulla kuin jyrkillä puheilla mediassa, mitä tässä meidän kuvitteellisessa tilanteessa ei ollut. On niillä ihan tarpeeksi tekemistä omien väkien kaitsemisessa.
Ei kai millään tai sitten luotetaan siihen, että lain koura on pitkä ja edesvastuuseen ehditään laittamaan myöhemminkin.

Itse kannattaisin tuollaisessa tilanteessa ainakin jonkin asteista kansalaistottelomuutta. Vähän kuin asekätkennän aikoihin. Osa asekätkennästä oli toki valtion hiljaisesti hyväksymää, mutta iso osa oli aivan spontaania suoraselkäisten suomalaisten toimintaa.

Toisaalta historiaa olisi voitu kirjoittaa muutoinkin. Mitä jos asekätkentää olisi käytetty olisi käytetty (teko)syynä Suomen miehittämiseen? Suomalaisten olisi todettu rikkoneen rauhansopimuksen ehtoja ja neukut olisivat miehittäneet kapinallisen Suomen. Mahtaisi olla sankarius hakusessa oma-aloitteisilta asekätkijöiltä..

Tilanne voi olla sama myös näiden hirviporukoiden kanssa.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Asekätkentä sellaisena kuin se virallisessa historian kirjoituksessa tunnetaan oli Päämajan ja siten ammattisotilaiden organisoima ja johtama sotilasoperaatio.
Tuohon liittymättömiä kätköjäkin tosin oli, mutta ne eivät tuon jutun yhteydessä tulleet juurikaan ilmi, koska tekijät eivät olleet yhteydessä "viralliseen asekätkentään".
Näistä omatoimikätköistä tunnetuin lienee Törni-Männistön kätkö sekä yhtymien ja muiden kotiutettavien joukkojen tekemät kätköt mm. ErP 4 taisi jotain jemmailla.

Itse en ainakaan olisi kovin huolissani Suomen rikoslain perusteella tulevasta myöhemmästä maallisesta rangaistuksesta jos "tässä-ja-nyt" tilanne on se, että T-80 ajaa mökkitietä ja känniset ryssät ryöstävät paikallista Alkoa. Tuossa olisi varmasti suurempiakin uhkakuvia ja pelkoja kuin joku sakko tai lyhyt vankilakeikka.

Naapuri taas ei kunnioita Genenven sopimuksia eikä taistele länsimaisten joukkojen tapaan, joten antautuessa (olipa sitten armeijan tai militian solttu) kohtalo olisi varmaan melko kolkko. Hyvällä tuurilla selviäisi ehkä selkäsaunalla ja saisi jonkinlaisen sotavankistatuksen. Huonolla tuurilla päätyisi ristiinnaulituksi.
 

Mosuri

Alokas
BAN
KorpiSISSI kirjoitti:
Niin että mikä olisi "HARMAA VAIHE" tulevissa sodissa ja yleensäkkään tuleeko enää olemaan?
Oliko edes viimeisissä suurvaltojen operaatioissa muuta kuin sanallista uhkailua ja hommat aloitettiin suoraan "harjoituksista"?

Entäpä jos se jää jostain syystä väliin ja operaatio alkaa välittömästi, ilman ennakkovaroituksia ja sodan julistuksia? ..tai elämme koko ajan harmauden rajamailla?

Huom. En tarkoita tällä pirujen kuvailua seinille vaan edelleen skeptisellä fiktioinnin linjalla mutta kuitenkin faktiivisesti :a-cool:
No nyt täytyy todetä, että onhan meillä 28 maakuntakomppaniaa, jotka saadaan aseisiin muutamassa tunnissa. Nopeimmillaan joidenkin suurten paikkakuntien sotilaat ovat alle puolessa tunnissa kuittaamassa ysiykköset päällä kohdistettua henkilökohtaista asetta.

Ei mikään valtaisa voima jos puhutaan koko sodan ajan armeijasta mutta juuri sellainen voima jolla estetään esim. Helsinki-Vantaan lentokentän kiitoradan käyttö koneiden laskeutumiseen tai jolla hankitaan lisää aikaa reserviläisten saamiseksi aseisiin jos Ladoga 201X harjoituksen joukot alkavat tekemään yllättäviä peliliikkeitä.
 

adam7

Ylipäällikkö
zxc kirjoitti:
Todellisuudessa olisi tasvallan suojelulaki astunut jo aikoja sitten voimaan
Tasavallan suojelulaki on historiallinen laki. Nykyään valmiuden kohottamisesssa on ensisijaisesti valmiuslaki ja toissijaisesti puolustustilalaki välineinä. Tuo viimeksimainittu sisältää valtuuden turvasäilöön ottamiseksi ja aseiden keräämiseksi.

Joukkojen muodostaminen nopeastikin kylä/kaupunkitasolla on kyllä taasen aivan mahdollista. Ilmoitus voisi tulla radiosta tai kaiutinautolla tyyliin XX kaupungin asevelvolliset kokoontuvat ilmoitetussa paikassa tiettyyn aikaan mennessä. Jos tilanne on niin kaoottinen ettei valtio tuolle paikalle saa kuljetettua joukon varustamiseen vaadittavaa materiaalia niin...
Tuo ei ole sotajoukon perustamista vaan joukkion keräämistä. voit jatkaa liikekannallepanon suunnittelua.

-------

Mitä sitten tulee "laittomaan" vastarintaan miehitetyllä alueella, en usko että syytteitä nostettaisiin rähinän jälkeen, jos meidän hallinnosta olisi kyse. Jos valtakunnanjohtaja Bäckmanin hallinnosta olisi kyse, syytteitä ja kuolemantuomioita terrorismista tietenkin tulisi uuden rauhaneduskunnan uusitusta rauhanlakipaketista perustaen.
 
Top