Idän tyyppinen massa-armeija vs. läntinen pieni ja tekninen armeija

Nurkantakanen

Kapteeni
Länsimaiden reservit ovat nykyään melko pieniä ammattiarmeijoihin siirtymisen vuoksi.
Suurista eurooppalaisista NATO-maista Saksalla on 38 000, Puolalla 35 000 ja Iso-Britannialla 30 000 + (29 000) miehen reservit. Saksan luku käsittää kaikki aselajit ja Puolalla joukon muodostaminen on vielä kesken.

https://en.wikipedia.org/wiki/Territorial_Defence_Force_(Poland)
https://de.wikipedia.org/wiki/Reserve_(Militärwesen)
https://en.wikipedia.org/wiki/British_Army

Kauas on tultu 1980-luvun parin miljoonan reserviläisen Bundeswehristä. Saksan nykyinen (2010) 1,2 miljoonan Die Allgemeine Reserve vastannee laadullisesti meidän 900 000 miehen reserviämme.

http://www.reservisten.bundeswehr.de/portal/a/resarb/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK94uyk-KLU4sSiJD0glVpUlqpfkO2oCAArgcqa/

Lisätään vielä Bundeswehrin reserviläisten palkka-/päivärahataulukko:

http://www.personal.bundeswehr.de/portal/a/pers/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9gtSiYv1wkHxKql5yfl5qCYgsSc0ryQSS6UWJJflFegX5RSU5IJnSoiKgjF5min6kgaGLk6GRAQwY1jgae5i7WVqYGrl4OgXpF-TmOgIAtYoVMg!!/
 
Viimeksi muokattu:

Torrakko

Kapteeni
Jätetäänkö ne ydinaseet pois sen takia että saadaan vertailla konventionaalisia ihan rauhassa vai sen takia että ei niitä kukaan ikinä käyttäisi? Jos valitsit tuon viimeisen niin kannattasko alkaa miettimään miksi kenraalit molemminpuolin oli sitä mieltä konventionaalinen sota laajenisi ydinsodaksi tunneissa ja heittää ne ihan ite pähkäillyt harha-opit hevon helvettiin sotkemasta.

Miltä se maasota sitten näyttää kun 1500 ydinkärkeä pyyhkii tekno-armeijat pois? Mennäänkö takaisin siihen maailmansotien aikaiseen ja vähät jäljellä olevat vaunut muuttuu vain telabunkkereiksi? Ilma-aseen voi suoraan unohtaa koska lentokentät on 100% varmasti maalitettu ja kiitotie on satoja metrejä laaja kraateri. Ammutaanko edelleen mahdollisesti jäljelle jääneitä taktisia pommeja aina kun vaan isompi vihollis-osasto tulee vastaan. Soditaanko olleenkaan vai lähteekö kukin omille teilleen(armeijalla se hyvä puoli että aseet on mukana niin ruuasta ja juomasta ei tule heti pulaa). Sotatavaran tuottaminen ei taida onnistua ainakaan suuressa mittakaavassa.
 

J0h1F

Kenraali
Jätetäänkö ne ydinaseet pois sen takia että saadaan vertailla konventionaalisia ihan rauhassa vai sen takia että ei niitä kukaan ikinä käyttäisi? Jos valitsit tuon viimeisen niin kannattasko alkaa miettimään miksi kenraalit molemminpuolin oli sitä mieltä konventionaalinen sota laajenisi ydinsodaksi tunneissa ja heittää ne ihan ite pähkäillyt harha-opit hevon helvettiin sotkemasta.

Miltä se maasota sitten näyttää kun 1500 ydinkärkeä pyyhkii tekno-armeijat pois? Mennäänkö takaisin siihen maailmansotien aikaiseen ja vähät jäljellä olevat vaunut muuttuu vain telabunkkereiksi? Ilma-aseen voi suoraan unohtaa koska lentokentät on 100% varmasti maalitettu ja kiitotie on satoja metrejä laaja kraateri. Ammutaanko edelleen mahdollisesti jäljelle jääneitä taktisia pommeja aina kun vaan isompi vihollis-osasto tulee vastaan. Soditaanko olleenkaan vai lähteekö kukin omille teilleen(armeijalla se hyvä puoli että aseet on mukana niin ruuasta ja juomasta ei tule heti pulaa). Sotatavaran tuottaminen ei taida onnistua ainakaan suuressa mittakaavassa.
Sen jälkeen, kun ydinaseet on ammuttu, tulee rauha pakon sanelemista syistä. Kumpikin puoli on niin kehnossa jamassa sen jälkeen, ettei sotaponnistelujen jatkamiseen enää ole resursseja.
 

Torrakko

Kapteeni
Epäillä sopii että saataisiko rauhaa aikaseksi koska jo neuvotteluyhteyden luominen on kiven alla. Komentoketju ja hallinto olisi suurimmalta osin tuhoutunut kuten myös kyky välittää viestejä pitemmälle. Elektromagneettinen pulssi grillaisi melkein kaiken elektroniikan. Moniko niihin viesteihin sitten uskoisi? Se voisi olla vihollisen juoni. Tai olisiko sillä edes mitään väliä "onnekkaille" selviytyjille.

Kehnossa jamassa todellakin oltaisiin mutta estäisikö se tappamisen. Sadan vuoden sodassa sai viikatemies todella herkullisen urakkasopimuksen kun musta surma puhkesi. Tuli pieni suvantovaihe ja viikate heilui kovasti mutta taas se sota vaan jatku.
 

baikal

Supreme Leader
Venäjäkin tarvitsee eurooppalaisen vastavoiman, että sotilaallinen voimatasapaino säilyy mahdollisimman vakaana eikä heilahtele epävakaana puolelta toiselle, koska se houkuttelee esille vain ongelmia, mitä kukaan tuskin kummallakaan puolella haluaa.
Jotta soppaan osuu sattumia, kannattaa pitää silmällä Sulttaani Erdon tosiolevaa tahtia Eurooppa-politiikassa. Turkin kanssa on varsin hankala harjoittaa "kumppanuutta" ilman tosiolevaa omaa nyrkkiä. Pohjois-Afrikan valtioiden ja Lähi-idänkin suhteen on parasta, että EUlla on oma ravakka lyöntivoima. Tuskaa sen luominen saattaa olla, osa Unionin valtioista katsoo, että Nato riittää.
 

Fremen

Respected Leader
Brittiarmeijan kokonaisvahvuus on yli 80,000 miestä ja niitä etulinjan rintamajoukkoja on se alle 20,000. Ihmettelin tätä itsekin eilen, kun luin sen Daily Failin lööpin, missä kyllä sitten mainittiin se kokonaisvahvuus vasta siinä lopussa kuin ohimennen.
No tossahan on jo paljon enemmän järkeä, muistelin että se oli 105 000 kun Cameron aloitti... olin valmis uskomaan jo pahimpaan, sen myönnän :confused:
 

Platypi

Luutnantti
Tässä reservikeskustelussa voidaan myös yrittää miettiä sitä, kumpi osapuoli on valmiimpi käyttämään reservejään vaikkapa case-balttiassa. Oma mutuiluni on se, että Länsi-Euroopan reserviläisiä tuskin kutsuttaisiin Balttian puolustukseen.

Naapurikin todennäköisesti reservien kutsumisella pyrkisi ensisijaisesti vapauttamaan ammattijoukkoja muilta rintamilta suursotaa varten.
 

Talvela

Greatest Leader
Kun britit lähettivät 600 sotilasta Viroon, niin montako raskasta raketinheitintä tuota joukkoa seuraakaan.....taisi olla lkm, joka vastaa Suomen koko vastaavaa arsenaalia. :cool:
Epäilen vahvasti koska Briteillä ei niitä montaa enempää ole kuin Suomella.
 

Talvela

Greatest Leader
Ja aroilta löytyy jopa kaikille panssarivaunu. Ovat siellä luukut auki varastoituna ettei kosteus pääse tiivistymään ja pilaamaan herkkää elektroniikkaa.
Nyt kun ovat aloittaneet noiden panssarivaunujen modaamisen niin jokaiseen motorisoituun porukkaan niillä on niitä jakaa.
Kukaan ei tiedä oikeasti mitä tahtia noita raatoja rakennetaan uusiksi, se tapahtuu Siperian tehtaissa jonne ne kuljetetaan junilla.
 

Teräsmies

Respected Leader
Nyt kun ovat aloittaneet noiden panssarivaunujen modaamisen niin jokaiseen motorisoituun porukkaan niillä on niitä jakaa.
Kukaan ei tiedä oikeasti mitä tahtia noita raatoja rakennetaan uusiksi, se tapahtuu Siperian tehtaissa jonne ne kuljetetaan junilla.
Sitäkään ei tiedetä että minkälaista jälkeä tehtailla syntyy kun modernisointiin tarkoitetuista rahoista osa katoaa parempiin taskuihin.
 

Platypi

Luutnantti
Jossain muuten luin entisen venäläisen varusmiehen kommentteja siitä, miten sikäläisiä B-miehiä sijoitetaan palveluksiin niille arojen ulkoilma-vaunuvarikoille, joissa kyseisten hessujen tehtävä on pitää vaunut toimintakuntoisina. Lähinnä äijät siis ajavat niillä, korjaavat isoimmat viat ja pitävät moottorit toimintakuntoisina, eli vaunujen aseistuksen ja muun laitteiston kunto saattaa hyvinkin olla huonoa. Ne ovat kuitenkin jossain määrin toimivia pelejä, joiden isoin ongelma lienee päivitysten puute, eikä niinkään se, että niiden annettaisiin ruostua täysin turhaan.

Tämä toki totta ollessaan pätee vain niihin isoimpiin vaunuvarikkoihin ja maasta löytyy suuria määriä ihan rehellisesti ruostuvaakin tavaraa.
 

Sivari

Luutnantti
Länsi-euroopalla on näin HALUTTAESSA TAI PÄÄTETTÄESSÄ käsissään kuitenkin varsin operointikykyinen tulivoima. Yksistään Euroopan Ilmavoimat pystyvät aiheuttamaan kaikenlaista skismaa massa-armeijan liikuttelulle.

Kun britit lähettivät 600 sotilasta Viroon, niin montako raskasta raketinheitintä tuota joukkoa seuraakaan.....taisi olla lkm, joka vastaa Suomen koko vastaavaa arsenaalia. :cool:
Venäjän federaation asevoimat eivät ole pelkkä massa-armeija. Pitkään kuullut sloganit "hitaasta tulenjohdosta", "tappioiden välittämättömyydestä" ja "kaavaimaisesta toiminnasta" yms. Perinteisestä massa-armeijatuubasta kannattaa heittää romukoppaan. Läntisen sotilaspiirin alaisuudessa olevat joukot ovat käyneet viimeisen 10 vuoden aikana kahdessa-kolmessa operaatiossa, ja ne ovat kalustoltaan sekä suorituskyvyltään erittäin hyviä. Joukot koostuvat täysin/pääosiltaan vakinaisesta väestä sekä "värvätyistä".

Lisäksi Venäjälle reservien käyttö on helppoa, kiitos keskisen sotilaspiirin joka on perinteisesti toiminut reservijoukkojen paisuntasäiliönä. Joukot liikkuvat myös nopeasti paikasta toiseen, ja tätä naapuri treenaa myös ahkerasti.

Vihollista ei kannata aliarvioida....
 

J0h1F

Kenraali
Venäjän federaation asevoimat eivät ole pelkkä massa-armeija. Pitkään kuullut sloganit "hitaasta tulenjohdosta", "tappioiden välittämättömyydestä" ja "kaavaimaisesta toiminnasta" yms. Perinteisestä massa-armeijatuubasta kannattaa heittää romukoppaan. Läntisen sotilaspiirin alaisuudessa olevat joukot ovat käyneet viimeisen 10 vuoden aikana kahdessa-kolmessa operaatiossa, ja ne ovat kalustoltaan sekä suorituskyvyltään erittäin hyviä. Joukot koostuvat täysin/pääosiltaan vakinaisesta väestä sekä "värvätyistä".

Lisäksi Venäjälle reservien käyttö on helppoa, kiitos keskisen sotilaspiirin joka on perinteisesti toiminut reservijoukkojen paisuntasäiliönä. Joukot liikkuvat myös nopeasti paikasta toiseen, ja tätä naapuri treenaa myös ahkerasti.

Vihollista ei kannata aliarvioida....
Tosin ainakin vielä 2008 Georgian sodassa nämä "kontraktniki" eli sopimussotilaat olivat osaamistasoltaan varsin huonoja, Venäjän maavoimien komentajan ja Georgian operaation esikuntapäällikön kenraali Vladimir Boldyrevin mukaan suurin osa ei ollut varusmiehiä parempia koulutustasoltaan.
Tästä syystä esim. VDV joutui toimimaan tavallisen jalkaväkitaistelun keihäänkärkenä, eikä heitä voitu käyttää heidän omiin erikoistehtäviinsä.
https://web.archive.org/web/20091221202224/http://usacac.army.mil/CAC2/MilitaryReview/Archives/English/MilitaryReview_20091231_art009.pdf
 

Sivari

Luutnantti
Tosin ainakin vielä 2008 Georgian sodassa nämä "kontraktniki" eli sopimussotilaat olivat osaamistasoltaan varsin huonoja, Venäjän maavoimien komentajan ja Georgian operaation esikuntapäällikön kenraali Vladimir Boldyrevin mukaan suurin osa ei ollut varusmiehiä parempia koulutustasoltaan.
Tästä syystä esim. VDV joutui toimimaan tavallisen jalkaväkitaistelun keihäänkärkenä, eikä heitä voitu käyttää heidän omiin erikoistehtäviinsä.
https://web.archive.org/web/20091221202224/http://usacac.army.mil/CAC2/MilitaryReview/Archives/English/MilitaryReview_20091231_art009.pdf
Sopimussotilaiden rekrytointihan on ryssillä mennyt puihin, ja nyt ollaan siirtymässä toimintavalmiudessa oleviin ressuihin. KH vuorokausia joku 30-40 vuodessa, ja pieni ekstra palkka valmiudessa olemisesta.

Venäläiset ovat myös testanneet ja kehittäneet itseään juurikin näissä operaatioissa. Georgia oli lähtötasotesti, jossa tehtiin virheitä, joista otettiin opiksi.

Milloin VDV on tehnyt sen oman erikoisoperaationsa, eli maahanlaskun? Aivan. Sen takia Venäjä käyttää maahanlaskujoukkoja tavan jalkaväen tapaan, jotka ovat vain paremmin koulutettuja.
 

J0h1F

Kenraali
Milloin VDV on tehnyt sen oman erikoisoperaationsa, eli maahanlaskun? Aivan. Sen takia Venäjä käyttää maahanlaskujoukkoja tavan jalkaväen tapaan, jotka ovat vain paremmin koulutettuja.
Niin, Krimillä se kyllä toteutettiin, laskemalla Sevastopoliin tuhansittain VDV:n miehiä kuljetuskonein. Maahanlaskun ei tarvitse olla aina laskuvarjoilla toteutettava, eihän VDV:kään ole kokonaisuudessaan laskuvarjojoukkoja.
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Eivät nuo tunnu aivan supersotilaita olevan Ukrainaakaan vastaan. Ja en ole tosiaankaan aivan vakuuttunut ukrainalaisten taitotasosta vastustajina.
 

Sivari

Luutnantti
Niin, Krimillä se kyllä toteutettiin, laskemalla Sevastopoliin tuhansittain VDV:n miehiä kuljetuskonein. Maahanlaskun ei tarvitse olla aina laskuvarjoilla toteutettava, eihän VDV:kään ole kokonaisuudessaan laskuvarjojoukkoja.
Siitä voidaan näin julkisella foorumilla kinastella että paljonko, ja mitä joukkoja krimille lähetettiin vaikka maailman tappiin saakka. Toki siellä VDV:n porukkaakin nähtiin, mutta sanotaanko näin että venäläiset ovat sisäistäneet Blackwater USA tyylisen toiminnan kohtuullisen hyvin. Mikä muuten tekee maahanlaskujoukosta erikoisen/ tarpeellisen, jos maahanlaskuoperaatioksi lasketaan se että lennetään koneella kentälle turistina, noustaan koneesta ja lähdetään etenemään ryhmäparijonossa tangentin suuntaan? En laskisi sitä VDV:n osalta miksikään varsinaiseksi maahanlaskuoperaatioksi, vaan perus JV touhuksi. Tämän vuoksi pointtina oli että maahanlaskujoukkoja käytetään venäjällä hyvin pitkälti perus jalkaväkenä.
 
Top