Ihanteellinen ryhmä/joukkue rakenne?

samip

Kapteeni
Ja sitten kun puhutaan tuosta komppanian pst-ryhmän käytöstä. Niin päälliköllä on mahdollisuus käyttää pst-ryhmää hajautetusti tai kootusti eli pst-ryhmä hajautuu pienempiin osiin jääkärijoukkueiden alueelle tai koko pst-ryhmä toimii yhden jääkärijoukkueen alueella. Kootusti ei tietenkään tarkoita että koko pst-ryhmä (9 henkilöä) on samalla kumpareella.

Ja suoranainen alistaminen on vanhanaikaista. Eli päällikkö käskee pst-ryhmänjohtajalle tehtävän esim. "Tuhoatte vihollisen taistelupanssarivaunut 4. jääkärijoukkueen alueella liittyen jääkärijoukkueen taisteluun."
 

Beerfect

Eversti
12 kpl äijiä
10 kpl 7.62x51mm puoliautomaattikivääriä (joista saa olla max. puolet saman kaliiperin rynkkyjä) (+kunnon optiikat)
10 kpl konepistoolia (<100m kantama) (P90?)
12 kpl pieni (500g) lääkintälaukku joka äijän tetsariin tai reiteen (lääkintämies pyrkii ensin käyttämään haavoittuneen kantamia lääkintätarvikkeita)
2 kpl kvkk; suuri lipas/vyö, pieni kaliiperi

Doktriini: Tiimi tähtää ja ampuu yhtä vihollista kerrallaan sikäli kun kunkin jäsenen näkyvyys sallii (poislukien tiimin kvkk-mies, joka häiritsee ja lannistaa kaikkia vihollisia). Harjoitellaan valitsemaan vihollisen joukosta se jonka on määrä kuolla seuraavaksi. Harjoitellaan vaihtamaan kohdetta jos tämä onnistuu katoamaan kovan suojan taakse. Ennen taistelun alkua tiiminjohtaja voi myös sanella missä järjestyksessä vihollista tapetaan, esim. sinkomiehet ensin, sitten kvkk-miehet, jne... Vaihdetaanko tuli suojastaan pinkaiseviin sotilaisiin vai ei. Harvennetaanko vihollista vasemmalta oikealle vai laidoistaan keskikohtaa kohti vai miten päin. Tiiminjohtajalla tietysti vapaat kädet valita oma ampumakohteensa, mukauttaen tiimin tulivoimaa, napaten vihollisia tilaisuuden tullen. Ihanteellisesti tiiminjohtaja itse on harjaantunut tarkka-ampuja. Jos kvkk-mies tipahtaa, ottaa yksi kiväärimiehistä välittömästi tämän paikan. Tappioiden harventaessa rivejä, voidaan jäljellejäävistä taistelijoista muodostaa aloittelevia tarkka-ampujaryhmiä suuren kiväärimäärän takia. Heidät voidaan muuntaa myös tiedustelukäyttöön tai jopa lääkintäkäyttöön, sikäli jos tiimin lääkintämiehet ovat vähintään tajuissaan antamassa ohjeita.

Plussat:
Vahva tappionsietokyky (mielestäni, koska...)
Suhteellisen tasalaatuinen koostumus = vähemmän potentiaalia sekasortoon kun tappioita alkaa tulemaan
Runsaasti lääkintätarvikkeita
Kykenee taistelemaan kaukaa ja läheltä (läheltä lyhyen aikaa mutta rajusti)

Miinukset:
Ei kranaatinheittimiä!!
 

KIM

Kenraali
Doktriini: Tiimi tähtää ja ampuu yhtä vihollista kerrallaan sikäli kun kunkin jäsenen näkyvyys sallii (poislukien tiimin kvkk-mies, joka häiritsee ja lannistaa kaikkia vihollisia). Harjoitellaan valitsemaan vihollisen joukosta se jonka on määrä kuolla seuraavaksi. Harjoitellaan vaihtamaan kohdetta jos tämä onnistuu katoamaan kovan suojan taakse. Ennen taistelun alkua tiiminjohtaja voi myös sanella missä järjestyksessä vihollista tapetaan, esim. sinkomiehet ensin, sitten kvkk-miehet, jne... Vaihdetaanko tuli suojastaan pinkaiseviin sotilaisiin vai ei. Harvennetaanko vihollista vasemmalta oikealle vai laidoistaan keskikohtaa kohti vai miten päin. Tiiminjohtajalla tietysti vapaat kädet valita oma ampumakohteensa, mukauttaen tiimin tulivoimaa, napaten vihollisia tilaisuuden tullen. Ihanteellisesti tiiminjohtaja itse on harjaantunut tarkka-ampuja. Jos kvkk-mies tipahtaa, ottaa yksi kiväärimiehistä välittömästi tämän paikan. Tappioiden harventaessa rivejä, voidaan jäljellejäävistä taistelijoista muodostaa aloittelevia tarkka-ampujaryhmiä suuren kiväärimäärän takia. Heidät voidaan muuntaa myös tiedustelukäyttöön tai jopa lääkintäkäyttöön, sikäli jos tiimin lääkintämiehet ovat vähintään tajuissaan antamassa ohjeita.

Menee säätämiseksi tuollainen yhden ukon jahtaaminen ryhmällä. Saan yksin saman verran aikaiseksi kuin tuollainen ryhmä. Jotta ryhmä pystyisi ampumaan keskitetysti yhtä äijää pitäisi ryhmän olla hyvin lähekkäin ja rupatella. Ensimmäinen ryhmästä kun näkee ensimmäisen kerran tämän kohteen niin siitä menee 5 minuuttia siihen, että saavat pyörittyä ja keskusteltua ketä ammutaan ja mistä. Siinä kohdehenkilö A) ehtii kuulla häröilyn B) ehtii nähdä häröilyn C) ampua ensin. Ihan perseestä siis tollanen pelleily. Se kuka näkee vastustajan tappaa sen ja etsii seuraavaa maalia.

Edit: muokattu nokialaista tekstiä paremmaksi ihan oikealla tietokoneella
 
Viimeksi muokattu:

s91

Kenraali
BAN
On tietenkin, komppanian pstryhmän varustukseen kuuluu myös NLAW. Aika näyttää mikä on joka taistelijan raskas pstase apilaattorin jälkeen suoraavalla vuosikymmenellä. Apilaksen hienous on siinä, että missä tahansa on suomalainen sotilas siellä on myös mahdollisesti panssarivaunun hauta. Hyvä karkoitease panssariarmeijaa vastaan.
Onko tuolla Apilaksella nykyaikana enää mitään tekoa reaktiivipanssareita vastaan? Siinähän on käsittääkseni vain yksinkertainen taistelukärki. NLAW:n top-attack pärjää kai paremmin reaktiiveja vastaan, vaikka ei kai sekään ihan mahdotonta ole, että sekin osuu reaktiivilaatikkoon, vaikka ylhäältä päin hyökkääkin.
 

kertakenttään

Ylipäällikkö
Onko tuolla Apilaksella nykyaikana enää mitään tekoa reaktiivipanssareita vastaan? Siinähän on käsittääkseni vain yksinkertainen taistelukärki. NLAW:n top-attack pärjää kai paremmin reaktiiveja vastaan, vaikka ei kai sekään ihan mahdotonta ole, että sekin osuu reaktiivilaatikkoon, vaikka ylhäältä päin hyökkääkin.

Totuus: on. Ei varmasti joka vaunusta löydy laattoja ja paremmalla läpäisyllä saadaan tehoa erankin jälkeen. Apilaksella on paljon enemmän paikkoja mistä saada läpäisy eran jälkeen kessiin verrattuna. Enemmän r-ainetta niin vaunun optiikka kärsii enemmän vaikkei tuliskaan läpäisyä. Sitä paitsi vaunumiehilläkin on mahdollista itsesuojeluvaistoa tuollaisten 700mm läpäisevien kranaattien takia. Sekä kaksinkertaistaa tehokkaan panssarintorjunnan ametin.
 

SJ

Supreme Leader
Onko tuolla Apilaksella nykyaikana enää mitään tekoa reaktiivipanssareita vastaan? Siinähän on käsittääkseni vain yksinkertainen taistelukärki. NLAW:n top-attack pärjää kai paremmin reaktiiveja vastaan, vaikka ei kai sekään ihan mahdotonta ole, että sekin osuu reaktiivilaatikkoon, vaikka ylhäältä päin hyökkääkin.

Kyllä sen pitäisi toimia ihan hyvin. Siis siihen nähden, että läpäisy ei riitä edestä muutenkaan. Kyljestä läpäisyn pitäisi riittää vaikka olisi ERA laatat. Toki telapyörästössä lienee kohtia joiden läpi ei enää päästä ERA:n takia, mutta pääasiassa 750 mm:n läpäisy riittää vaikka siellä olisikin ERA.

NLAW:ssa taas ontelopanos on Apilastakin suurempi ja veikkaan sen olevan enemmänkin EFP:n tapainen, joten ERA ei pääse paljon vaikuttamaan ja vaikka vaikuttaisikin, niin tankin katto on yleensä max. 25 milliä, joten kyllä se pääsee läpi.

Duh! NLAW käyttää samaa taistelukärkeä, kuin Bill -ohjus. Alla on video boforsin demopäivältä, jossa demoavat tuota ohjusta.

@ 05:00
 

s91

Kenraali
BAN
Totuus: on. Ei varmasti joka vaunusta löydy laattoja ja paremmalla läpäisyllä saadaan tehoa erankin jälkeen. Apilaksella on paljon enemmän paikkoja mistä saada läpäisy eran jälkeen kessiin verrattuna. Enemmän r-ainetta niin vaunun optiikka kärsii enemmän vaikkei tuliskaan läpäisyä. Sitä paitsi vaunumiehilläkin on mahdollista itsesuojeluvaistoa tuollaisten 700mm läpäisevien kranaattien takia. Sekä kaksinkertaistaa tehokkaan panssarintorjunnan ametin.
Niin siis kommenttini liittyi siihen kommenttiisi:"missä tahansa on suomalainen sotilas siellä on myös mahdollisesti panssarivaunun hauta", jonka pätemistä hieman nykyaikana epäilen. Suunnilleen kaikki kuvat, joita tst-panssarivaunuista Ukrainasta on tullut, ovat olleet reaktiivipanssareilla varustetuista vaunuista, joten mihin perustat tuon "ei varmasti joka vaunusta löydy laattoja"? Ainakin itävaunuissa ne tuntuvat olevan aina paikallaan, enkä taas länsivaunuja vastaan usko suomalaisten apilasmiesten juuri joutuvan.

Enkä nyt ymmärrä, miksi puhut kessistä, koska sitä nyt tuskin kukaan on pitänyt tst-panssarivaunuja vastaan relevanttina aseena enää pitkään aikaan (pl. ehkä se, jos päästään takaa ampumaan). Minusta vertailu on tehtävä NLAW:in ja juuri siitä syystä apilas on minusta jäämässä irrelevantiksi, että sillä ei ole samanlaista kykyä tappaa reaktiivipanssarein varustettua tst-panssarivaunuja kuin NLAWilla, mutta toisaalta kes riittää puhkomaan kevyemmät vekottimet. Ok, amet on apilasilla parempi, mutta onko se sen arvoista?

Tuota lausettasi itsesuojeluvaistosta en ymmärtänyt. Joko apilas riittää puhkomaan ne tankit tai sitten se ei riitä. Minun epäilyni on, että reaktiivipanssarein varustettujen tankkien kohdalla se on vaikeaa. Ja jos se läpäisykyky ei riitä, niin sitten tankit eivät sitä pelkää. Ei, vaikka joskus hyvällä tsäkällä prismat menisivätkin paskaksi.
 

SJ

Supreme Leader
Tuota lausettasi itsesuojeluvaistosta en ymmärtänyt. Joko apilas riittää puhkomaan ne tankit tai sitten se ei riitä. Minun epäilyni on, että reaktiivipanssarein varustettujen tankkien kohdalla se on vaikeaa. Ja jos se läpäisykyky ei riitä, niin sitten tankit eivät sitä pelkää. Ei, vaikka joskus hyvällä tsäkällä prismat menisivätkin paskaksi.

Apilas riittää läpäisemään kyljestä, mutta ei keulasta. Tähän ei ERA vaikuta merkittävästi.
 

Samses

Ylipäällikkö
Ei ainakaan kaavioissa. Joukkueille ei ole myöskään esitetty sinkopartiota. Liekö Apilas käytössä vain niillä joukoilla joille ei ole antaa Nlawia. Tuossa periaatteellisessa kokoonpanossa on esitetty Nlaw ja kevyt kertasinko muttei Apilasta.

Siinä kuvassa lukee "kertasinko". Ei "kevyt kertasinko". Voin luvata että Apilas on käytössä nyt ja vielä pitkään.
 

Rannari

Greatest Leader
Siinä kuvassa lukee "kertasinko". Ei "kevyt kertasinko". Voin luvata että Apilas on käytössä nyt ja vielä pitkään.

Hyvä jos Apilas on ja pysyy mutta kuvassa seisoo kyllä "kevyet kertasingot". Siis siinä kuvassa jpka löytyy tämän ketun viestistä #3.
 

Samses

Ylipäällikkö
Hyvä jos Apilas on ja pysyy mutta kuvassa seisoo kyllä "kevyet kertasingot". Siis siinä kuvassa jpka löytyy tämän ketun viestistä #3.

OK, muistin väärin, my bad... Mutta kyllä Apilas pysyy.
 
Top