Johtajakoirassa on poliitikon vikaa - tuohon lauseeseen kun jokainen ihminen elämänkatsomuksesta riippumatta on pakotettu yhtymään
Ilmastopsykoosi -ketju
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
Johtajakoirassa on poliitikon vikaa - tuohon lauseeseen kun jokainen ihminen elämänkatsomuksesta riippumatta on pakotettu yhtymään
Ei kai sen pitäisi olla kenellekään uutinen, että ilmasto on vaihdellut ajan saatossa?
Masi
Luutnantti
Ei tietenkään, mutta kun vaihtelun perusteella kehitetään kutakuinkin uskonnon, vaikkapa nykyisen monikulttuurin kaltainen järjestelmä (jota sitten käytetään mm verotuksen perusteena, joskin edelleenkin uskon että syytäkin voi olla mutta kyseiset rahat sitten pitäisi sijoittaa ilmaston suojeluun mikä ei vaatijoille tietenkään käy), ja vaaditaan kaikkia yksiselitteisesti uskomaan että "kertomamme ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on totta ja sinä olet syyllinen ja sinä maksat minulle ja meille ja muille"- systeemistä tulee elämämme merkittävä osa vaikka asia ei mitenkään ole välttämättä totta tai että edes merkityksellistä, kannattaisi kyllä esittää kysymyksiä, toki voi asiasta kuin asiasta kuunnella Kokoomuksen ja vaikkapa Kataisen mielipiteitäkin absoluuttisena totuutena ja ottaa rennosti
Todennäköisesti tämä on se, mistä kenkä puristaa.
Miten paljon olet maksanut tähän mennessä?
Entä miten paljon haluat tänne ilmastopakolaisia?
Aika halpa vakuutus..
Vonka
Supreme Leader
Johtajakoirassa on poliitikon vikaa - tuohon lauseeseen kun jokainen ihminen elämänkatsomuksesta riippumatta on pakotettu yhtymään
Sehän onkin tuhannen taalan kysymys, onko ohitettu piste, josta ei tulla takaisin vaikka mitä rypistäisi.
Ei tietenkään, mutta kun vaihtelun perusteella kehitetään kutakuinkin uskonnon, vaikkapa nykyisen monikulttuurin kaltainen järjestelmä (jota sitten käytetään mm verotuksen perusteena, joskin edelleenkin uskon että syytäkin voi olla mutta kyseiset rahat sitten pitäisi sijoittaa ilmaston suojeluun mikä ei vaatijoille tietenkään käy), ja vaaditaan kaikkia yksiselitteisesti uskomaan että "kertomamme ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on totta ja sinä olet syyllinen ja sinä maksat minulle ja meille ja muille"- systeemistä tulee elämämme merkittävä osa vaikka asia ei mitenkään ole välttämättä totta tai että edes merkityksellistä, kannattaisi kyllä esittää kysymyksiä, toki voi asiasta kuin asiasta kuunnella Kokoomuksen ja vaikkapa Kataisen mielipiteitäkin absoluuttisena totuutena ja ottaa rennosti
En oleta, että ilmatieteen laitos pyrkii kehittämään uskontoa vaan tiedettä. Se mikä eniten saa karvat pystyyn on se, että Suomen mittavat toimenpiteet eivät mihinkään globaalisti riitä ja villeniinistöjen mielestä meidän yksin pitäisi romuttaa kansantaloutemme samalla kun Puola ja monet isot maat saavat polttaa kivihiiltään ja pääsevät kuin koira veräjästä. Näin moni suomalainen torjuu psyykkisesti ajatuksen ilmastonmuutoksesta vaikka oikeasti on vastaan omaa epärealistista ohjelmaamme ja vihreiden ideologiaa. Joillakin ovat jalat tukevasti irti maasta.
Ilmastonmuutos ei enää ole mielipidekysymys. Ei se sitä ole ollut pitkään aikaan. Mutta miltä tuntuu vaihtaa omaa pikkuvaloaan kynttilään sen jälkeen kun on käynyt Las Vegasissa?
Me emme halua emmekä kykene maksamaan maailmaa. Se on ideologinen harha. Me tarvitsemme realistiset askelmerkit ja ennen kaikkea moni muu suurempi energiasyöppö maa tarvitsee ne. Me emme voi kumuloida ja nollata muiden, EU:ssa lähinnä itäblokin, paskanpolttoa velaksi.
Masi
Luutnantti
Joku taisi katkaista keskustelusta innostuneena meidän talon netin (ikinä tällaista käynyt, toki voi olla sattumaakin), eli uskottavimmin pv toimintaa, omalta osaltani tämä oli tässä, pitäkää hauskaa keskenänne, totuus löytyy varmasti sieltä
Asia selvitetään pohjia myöten, ei jää tähän, minä poistun tältä foorumilta ja muille toivotan todella hyvää,
hyviä ihmisiä ja sitten muitakin
Asia selvitetään pohjia myöten, ei jää tähän, minä poistun tältä foorumilta ja muille toivotan todella hyvää,
hyviä ihmisiä ja sitten muitakin
Viimeksi muokattu:
Vonka
Supreme Leader
Suomen ensimmäinen tuomiopäivän pasuuna puhuu rajuja.
Pentti Linkola: "Ihmiskunta on muutaman harvan sukupolven jälkeen tuhon oma"
http://m.iltalehti.fi/politiikka/201708162200330294_pi.shtml
Pentti Linkola: "Ihmiskunta on muutaman harvan sukupolven jälkeen tuhon oma"
http://m.iltalehti.fi/politiikka/201708162200330294_pi.shtml
Raveni
Greatest Leader
Toisaalta olisiko se niin sääli? Ihminen on tehnyt tällä pallolla niin paljon pahaa, että josko olisi ihmiskunnan aika mennä ja katsoa josko seuraavan kerran onnistaisi paremmin.
Vonka
Supreme Leader
Niin, aika vaihtaa dinosauruksia. Auringolla on aikaa niin paljon, että kyllä se taas miljoonien vuosien kuluessa jotain lykkii.
Toivottavasti asiat eivät kuitenkaan ole niin huonosti.
Raveni
Greatest Leader
Paljon täytyy muuttua ihmisessä... Väestönkasvu täytyisi ensi hätään saada jollain tavalla kuriin...
Tyrsky
Eversti
Muistan kun joskus luin että Linkola kehui Adolf Hitlerin ihmisten joukkotuhoamista vihreämpänä, kuin verrokkina Stalinin maitoautolla yksittäisten ihmisten hakemista kotoonsa [pitää siis juutalaisten joukkotuhoamista historian parhaana joukkomurhana!]. Arvostipa tämä vihreäveijari myös Kamputsean kommunistisen hirmuhallitsijan Pol Potin edesottamuksia, joissa pakkosiirrettiin ihmisiä kaupungeista maalle töihin ja unohtamatta tietysti sitä faktaa että tämän hirmukauden aikana tapatti omasta kansastaan 25%. Aikoinaan Linkola myös pisti toivonsa AIDSin aiheuttamaan ihmiskunnan tuhoon, mutta kun se osoittautui liian tehottomaksi niin vesijohtoveden myrkyttäminen olisi tehokkaampi vaihtoehto.
hmmm.. vaatikohan kukaan Vihreitä irtisanoutumaan Linkolan jutuista - tuskin. Tuskin tulee ikinä vaatimaankaan.
Tarkoitus pyhittää keinot ja silleen...
dr. Strangelove
Luutnantti
Tarkoittanet tällä sitä, että (ihmisen aiheuttama) ilmastonmuutos olisi jotenkin absoluuttinen ja hyväksytty fakta. Mediassa ja politiikassa se toki on hyväksytty mutta äänekkäistä julkituloista ("science is settled") huolimatta tiedemaailma ei ole asiasta lainkaan niin yksimielinen, kuin yleisesti annetaan ymmärtää. Ilmastonmuutos sellaisena kuin se nykyään yleisesti ymmärretään on siis mitä suurimmassa määrin edelleen mielipidekysymys ja vasta vuosien tai luultavammin vuosikymmenten kuluttua voidaan lopullisesti jälkikäteen arvioida ihmiskunnan toimien todellinen osuus ja vaikutus ilmaston vaihteluun.
Tästä olemme samaa mieltä. Täysin. Punavihreässä kuplassa valitettavasti vallitsee toinenkin ideologinen harha: se, että me voisimme toimia suunnannäyttäjinä ja esikuvina koko maailmalle. Ts. vaikka meidän päästövähennyksemme eivät suoraan maapalloa pelastaisi, niin näyttämällä esimerkkiä muille ja sitä rataa. Tosiasiallisesti esimerkiksi Pariisin suuressa konsensuksessa oli pitkälti kyse tästä: https://tribune.com.pk/story/1480833/pakistan-needs-access-global-funds-cope-climate-change/ . “It’s our need to consume coal to meet our development targets to fulfill needs of the growing population. We can cut out GHG emission if we are provided with sufficient resources, technology, capacity and finances to move for green energy and renewables,” said Mountain and Glacier Protection Organisation (MGPO) CEO Aisha Khan. Toisin sanoen meidän pitää maksaa tai muuten pakistanilaiset jatkavat surutta hiilen polttelua. Pakistanilaisena tai jamaikalaisena tai kenialaisena minäkin olisin riemusta kiljuen allekirjoittanut sopimuksen ja poseerannut hymyillen yhteiskuvissa.
Tässäkin keskustelussa on mainittu yksi median ja asiantuntijoiden lempitermeistä, ilmastopakolaiset. Aika vähän on esimerkiksi IPCC:n raporteissa todellisia ilmastopakolaisia tunnistettu. Jostain syystä asioista ei haluta puhua niiden oikeilla nimillä. Liikakansoitus on tabu. On paljon muodikkaampaa syyttää ongelmista länsimaiden omaa tuhlailevaa elämäntapaa sen sijaan, että osoittelisi muualta tulevia sormella. Valkoisen miehen taakka vastaan etninen rikkaus.
Vonka
Supreme Leader
En tiedä. Muutama vuosi sitten tutkittiin mediaa, että miten se oli. Aikakauslehdissä meni 50/50, oliko kyse luontaisesta vaihtelusta vai ihmisen aikaansaannoksista ja näillä vaihtoehtomedioilla saatettiin koko ilmastonmuutos kiistää kokonaan mutta kun tutkittiin 245 vakavasti otettavaa tieteellistä julkaisua, kaikissa oli tämä teollisen vallankumouksen jälkeinen muutos linkitetty ihmiseen. Tieteellistä konsensusta ei missään asiassa saada sataprosenttiseksi - uskoihan Lapin lääninlääkärikin ufoihin - mutta on muistettava, että erilaiset "nettifoorumit" ovat myös taloudellispoliittisella agendalla, esimerkiksi fossiilisista riippuvaisten tai niitä myyvien tukevia.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Älykäs ja kauas katsova ihminen Linkola on aina ollut, se pitää myöntää. Tuokin kirjoitus on täyttä asiaa.
Linkolaa on vaan sen takia pidetty "häirikköradikaalina" koska ne puheet eivät ole olleet niin poliittisesti korrekteja ja aina ovat konfliktissa sen meille lapsesta asti opetetun "jatkuvan kasvun" logiikan kanssa.
Nykyään monet ennustukset ovat toteutuneet. Maine paranee. Tekstit ovat perintöä samalla tavalla kuin Kenraali Ehrnroth jätti omalta osaamisalueeltaan.
Linkolaa on vaan sen takia pidetty "häirikköradikaalina" koska ne puheet eivät ole olleet niin poliittisesti korrekteja ja aina ovat konfliktissa sen meille lapsesta asti opetetun "jatkuvan kasvun" logiikan kanssa.
Nykyään monet ennustukset ovat toteutuneet. Maine paranee. Tekstit ovat perintöä samalla tavalla kuin Kenraali Ehrnroth jätti omalta osaamisalueeltaan.
chigeen'a
Kapteeni
Hmmm...Ilmatieteenlaitoksen pomo Petteri Taalas asialleen vihkiytyneenä pääsi urallaan huippupaikalle WMO:n pääsihteeriksi ja tämän järjestön perustama on mm. IPCC jonka toiminta on läpeensä politisoitunutta. Jos pystyt niin katso tämä youtube 3/3 pätkä joka on tosin jo 8 vuotta vanha.
Kyllä mulle ainakin tulee mieleen tästä ilmastotiede yksimielisyydestä moni muukin aikamme politisoitunut ilmiö josta ei kriittisä näkemyksiä suvaita vaikka muuten niin kovasti suvaitaan.
Vonka
Supreme Leader
Hmmm...Ilmatieteenlaitoksen pomo Petteri Taalas asialleen vihkiytyneenä pääsi urallaan huippupaikalle WMO:n pääsihteeriksi ja tämän järjestön perustama on mm. IPCC jonka toiminta on läpeensä politisoitunutta. Jos pystyt niin katso tämä youtube 3/3 pätkä joka on tosin jo 8 vuotta vanha.
Kyllä mulle ainakin tulee mieleen tästä ilmastotiede yksimielisyydestä moni muukin aikamme politisoitunut ilmiö josta ei kriittisä näkemyksiä suvaita vaikka muuten niin kovasti suvaitaan.
Tuon uskon, mutta yksi chief ei toivottavasti määritä kaikkia tutkijoita, vaikka ainahan sillä vaikutus on asenneilmastoon. Sen verran on Suoimessa varmasti pomon pelkoa. Ei kaikilla ole. Jotkut haluavat tehdä työnsä hyvin ja objektiivisesti. Jotkut haluavat ymmärtää tilaajan oikein ja haistelevat, mitä pitää löytää ja millä aallolla missäkin totalitarismissa ratsastaa. Silloin kiusankappaleiden elämä tehdään huonoksi, jotta he ymmärtävät lähteä ellei pistetä lähtemään.
Tuon laitoksen sisäisestä hengestä en tiedä. Mitä tutkin ilmastolaitoksen sivuja, ne olivat asiallisia.
Mikäli joku näkee vihertotuuksia ilman perusteita, uskoisin tiedeyhteisön korjaavan sitäkin puolta. Ei ole laitosta, missä on vain yhtä väriä. Ja luonnontieteissä ovat yleensä kaikkein kylmimmät tyypit verrattuna humanistisiin. Eivät myöskään kaikenlaiset fossiilisista ansionsa saavien tukemat kansalaisinfosivut myöskään oikein vakuuta. Niissä ei yleensä ole kuin reippaita väitteitä ja linkkejä kansainvälisiin ilmastoskeptikkosivuihin ikään kuin väitteiden tueksi.
En itse uskaltaisi suurella rintaäänellä lähteä ihmisen toimintaa sulkemaan pois. Uskallan kuitenkin myöntää olevani sellainen hedonisti, jonka Linkola varmaan hirttäisi, on tila-autoa, moottoripyörää, venettä ja perämoottoria ja jääkaappi kylmällä ja mielellään täynnä läskiä. Näinhän minä haluaisin elää, ja minua harmittaa kovasti, jos joku nigerialainen sikiää maailman äärissä kuin kani ja yrittää tulla minun jääkaapilleni, kun kotoinen durramössö tympii.
Sellainen minä olen, en mikään globaali omatunto. Mutta haluaisin silti tuntea tosiasiat tästä politiikasta ja purskeesta.
Olin joskus hyvinkin skeptinen ilmastonmuutos-asiasta ja pidin sitä omaa häntäänsä nostavan tietyn kapean erikoisalan ammattilaisten liioitteluna. Vähän niin kuin Y2K vuonna 1999, jos joku vielä sellaista muistaa.
Aihe kuitenkin kiinnosti ja aloin tutkia kaikenlaista asiaan liittyvää. Melko nopeasti alkoi häiritä rankasti politisoituneen keskustelun toispuoleisuus: siinä missä tutkijat tuottivat uutta ja tarkempaa tietoa, jankuttivat ns. ilmastoskeptikot vuodesta toiseen samoja moneen kertaan kumottuja väitteitä, tai takertuivat johonkin kokonaisuuden kannalta merkityksettömään yksityiskohtaan. Sulavaa jäätikköä ei kiinnosta Petteri Taalaksen urakehitys.
Perusasetelma on loppujen lopuksi yksinkertainen: CO2 sitoo ilmakehään lämpöä (=fakta), ihmisen toiminta lisää ilmakehän CO2-pitoisuutta (=fakta), lämpötila on mitattavasti noussut (=fakta). Asia mutkistuu monin verroin kun mukaan lisätään tietokonemalleja, sääjärjestelmiä, luontaista vaihtelua ja muuta, mutta planeetan ilmasto ennustetusti lämpenee ja lämpenemisellä tulee olemaan ikävät seuraukset.
Muutoksen aikataulu ja nopeus on toki avoin. Ilmastojärjestelmän mittakaavassa 50 vuotta hukkuu pyöristysvirheisiin ja vielä tuntemattomaan luontaiseen vaihteluun, mutta muutos on tosiasia ja epävarmuutta on molempiin suuntiin.
Aihe kuitenkin kiinnosti ja aloin tutkia kaikenlaista asiaan liittyvää. Melko nopeasti alkoi häiritä rankasti politisoituneen keskustelun toispuoleisuus: siinä missä tutkijat tuottivat uutta ja tarkempaa tietoa, jankuttivat ns. ilmastoskeptikot vuodesta toiseen samoja moneen kertaan kumottuja väitteitä, tai takertuivat johonkin kokonaisuuden kannalta merkityksettömään yksityiskohtaan. Sulavaa jäätikköä ei kiinnosta Petteri Taalaksen urakehitys.
Perusasetelma on loppujen lopuksi yksinkertainen: CO2 sitoo ilmakehään lämpöä (=fakta), ihmisen toiminta lisää ilmakehän CO2-pitoisuutta (=fakta), lämpötila on mitattavasti noussut (=fakta). Asia mutkistuu monin verroin kun mukaan lisätään tietokonemalleja, sääjärjestelmiä, luontaista vaihtelua ja muuta, mutta planeetan ilmasto ennustetusti lämpenee ja lämpenemisellä tulee olemaan ikävät seuraukset.
Muutoksen aikataulu ja nopeus on toki avoin. Ilmastojärjestelmän mittakaavassa 50 vuotta hukkuu pyöristysvirheisiin ja vielä tuntemattomaan luontaiseen vaihteluun, mutta muutos on tosiasia ja epävarmuutta on molempiin suuntiin.
Mitkä? Mitkä ne seuraukset ovat de facto? Minäkin osaan ennustaa, toisinaan osuu ja toisinaan ei.
Muuttujia on liikaa ja tarkasteltava aikajana on niin lyhyt, että se on lähinnä säälittävää. Pallon ikä on reilut 2000 miljoonaa vuotta ja me tihraamme muutamaa kymmentä vuotta.....
Tekninen tarkennus.
Eri menetelmillä pystytään menemään taaksepäin kymmeniä, satoja, tuhansia, kymmeniä tuhansia, satoja tuhansia, jopa miljoonia vuosia.
http://www.nature.com/news/longest-...record-stretches-back-2-million-years-1.20673