Ilmastopsykoosi -ketju

[miheikki]

Samalla kun kotoisat ruskeakarhut meinaa tulla tontille, niin repostaillaan vähän.

Jääkarhut voivat paremmin kuin koskaan
19.9.2016 08:11 Antero Ollila http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222993-jaakarhut-voivat-paremmin-kuin-koskaan

• Ilmastonmuutos
  
• Jääkarhut
  
• Merijää
  

24 kommenttia

• ilmoita asiaton viesti

• 
  Kuva 1. Nälkiintynyt jääkarhu
• 
  Kuva 2.Jääkarhujen määrän kehitys

Motto: Nihil in verbis, omnia probate – Älä luota pelkkään puheeseen, testaa kaikkea

HS julkaisi Tiede-sivustollaan 19.9.16 Tiedon jyvät - osiossa uutisen jääkarhujen ruoka-ajan lyhenemisestä: http://www.hs.fi/tiede/a1474002745721

Uutisen mukaan jääkarhut ovat ahdingossa, koska niiden saalistusaika jään päällä on lyhentynyt noin 1,6 kuukautta vuoden 1979 jälkeen. Mitään todisteita jääkarhujen ahdingosta uutisessa ei esitetä, pelkää mielikuvaa (Kuva 1). Syynä on varmaankin se tosiasia, että jääkarhut voivat paremmin kuin koskaan. Jääkarhujen kanta on nykyisellään eri arvioiden mukaan 22 000 – 31 000 yksilöä, johon se on kasvanut tasaisesti vuodesta 1950, jolloin määrä oli n. 5000 yksilöä (Kuva 2).

Useat tutkijat ovat selvittäneet syytä tähän näennäiseen ristiriitaan. Syyksi on paljastunut, että hylkeet lisääntyvät paremmin, kun avovettä on enemmän. Tästä syystä jääkarhuilla on enemmän ruokaa tarjolla keväällä ja ne ovat luonnostaan tottuneet selviämään kesäkuukaudet olemattomalla saalismäärällä.

Ilmastonmuutokselle yritetään löytää ikoneja, joihin suuri yleisö voi tuntea sympatiaa. Hesari on Suomessa tällaisen uutisoinnin kärjessä, koska sen tiedetoimittajien joukossa näyttää olevan iso joukko ns. alarmisteja. He etsivät pienempiäkin merkkejä ilmastonmuutoksen negatiivisista vaikutuksista. Nämä uutiset menevät täydestä suurelle yleisölle, koska tosiasioita on vaikea saada median kautta esiin.

Tämä jääkarhu-uutinen on esimerkki siitä, kuinka tosiasioista ei tarvitse piitata. Hesarikin käyttää keltaisen lehdistön menetelmiä kertomalla vain sen puolen asiasta, joka antaa hälyttävän kuvan, mutta todellisuudessa kokonaiskuva on täysin toinen. Maapallolla eletään ilmasto-optimin aikaa.

++++++++++++++++++++++++++++++

Selvyyden vuoksi ilmoitan, että en ole ilmaston enkä ilmastonmuutoksen kieltäjä, joksi minua tavallisesti nimitetään. Olen eri mieltä IPCC:n kanssa siitä, kuinka paljon kasvihuonekaasut pystyvät nostamaan maapallon lämpötilaa ja se on ollut tutkimuksieni painopiste. Olen julkaissut ilmastonmuutoksesta 11 vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia viimeisen viiden vuoden aikana.

Olen julkaissut useita ilmastonmuutosta käsitteleviä blogeja Uudessa Suomessa. Oma ilmastosivustoni, jossa on tarkempaa tietoa ilmastonmuutoksesta: www.climatexam.com

Kommentoi 24 kommenttia

 

[Tyrsky]

 

[Teräsmies]

For First Time in History, Solar Jobs Outnumber Coal Jobs in Virginia
http://wvtf.org/post/first-time-history-solar-jobs-outnumber-coal-jobs-virginia#stream/0

 

[dr. Strangelove]

Sopii hyvin kuvioon. Ilmastonmuutos johtaa ilmakehän arvaamattomuuden lisääntymisen ja säähäiriöt tulevat yleistymään.

Etenkin valtamerien lämpötilan muutokset voivat johtaa arvaamattomiin muutoksiin merivirroissa ja sitä kautta ilmakehässä. Täällä pohjanperällä se voi tarkoittaa jäätävän kylmiä kesäsäitä kun pohjoisnavalta käy sellainen huiku ettei ennen ole nähty.

Myös sään äärevyyden ennustetaan lisääntyvän eli kun sataa, niin sataa urakalla. Kun on kylmää kesäsäätä, niin sitten on reilusti kylmää.

Al Gore toteaa, että huonolta näyttää ja yhä huonompaan ollaan menossa.

En minäkään mikään ilmastonmuutoshihhuli ole, mutta työelämässä asiaa on ollut pakko seurata rospuuttokelien kannalta ja kyllähän muutos viime vuosikymmeninä on täysin kiistaton. Kunnon talvet ovat poikkeuksellisia kun kohdalle sattuu. Normaalin työuran mittaisena aikana tilanne on muuttunut hurjasti.

Tämä on harvinaisen näppärää: muuttuivat säät mihin suuntaan tahansa, niin aina on kyse hirmuisesta ja peloittavasta Ilmastonmuutoksesta, josta jokaisen länsimaalaisen pitää tuntea syvää syyllisyyttä ja suorittaa kalliita katumusriittejä työpaikkojen valuessa saastuttavaan Aasiaan.

Kauankohan tämä kuuluisa 'tiedeyhteisö' tarvitsee aikaa myöntääkseen liioitelleensa ongelmaa? Luultavasti siihen saakka, kun rahahanoista vähänkin tirisee tutkijoiden palkkojen maksuun. Ensin viisi vuotta lämpenemistä piti olla osoitus tietokonemallien paikkansapitävyydestä. Sitten 10 vuotta ja 15.. Lämpenemispaussin jatkuessa maalitolppia siirretään aina vain leveämmälle ja leveämmälle.

 

[dr. Strangelove]

Hyvä esimerkki tarkoitushakuisesta ilmastodenialismista. Amerikassa tämä on kai edelleen jonkinlainen poliittinen kysymys, koska jaksavat kiistellä itsestäänselvyyksistä. Jään sulaminen ei politiikkaa, vaan fysiikkaa. Toki jotkut väittävät maatakin litteäksi.

Kommenttisi on hyvä esimerkki alarmistien tarkoitushakuisesta olkiukkoilusta. Fysiikka on fysiikkaa. Ei kukaan valveutunut denialisti väitä, etteikö jäätä ole sulanut. Denialistit kyseenalaistavat sulamista selittävät teoriat ja käsittämättömän kalliit (ja turhat) 'korjaustoimet'. Jospa alarmistinen tiedeyhteisökin hyväksyisi fysiikan ja mittaukset tietokonemalleilla puuhastelun sijaan.. CO2 lisääntyy ilmakehässä mutta lämpö laahaa pahasti perässä. Silti ei suostuta myöntämään, että malleissa on jotain vikaa, vaan halutaan tuhlata valtavat summat epäkelpojen teorioiden perusteella.

Vaikka lämpeneminen olisikin ongelma, pitäisi ihmiskunnan rahat suunnata ensisijaisesti sopeutumiseen ja uuden tekniikan kehittämiseen, ei hyödyttömään puuhasteluun nykyisten kannattamattomien ja erittäin kalliiden energiamuotojen parissa.

 

[Nurkantakanen]

Öljy-yhtiöiden usko ei horju:

Shell – Climate change and energy transitions

We recognise the significance of climate change, along with the role energy plays in helping people achieve and maintain a good quality of life. A key role for society – and for Shell – is to find ways to provide much more energy with less carbon dioxide.

Our lives depend on energy wherever we live. But in order to prosper while tackling climate change, society needs to provide much more energy for a growing global population while finding ways to emit much less CO2.

Shell has long recognised the climate challenge and the role of energy in enabling a decent quality of life. We believe that, while technological developments will emerge, effective policy and cultural change is essential to drive low-carbon business and consumer choices and opportunities. The transition to low-carbon solutions is best underpinned by meaningful government-led carbon “pricing” mechanisms.

http://www.shell.com/sustainability/environment/climate-change.html

What is Statoil's position on global warming?

Our starting point for this discussion is that we accept the findings of the IPCC Fifth assessment report. There is overwhelming evidence for human-induced climate change. Climate change is happening. We believe fighting climate change to limit the temperature increase to below 2°C is crucial, and we want to be part of the solution.

Can an oil company actually do anything to help?

Fossil fuels will be needed to satisfy the bulk of energy demand across the globe for many decades to come, so we are rising to the challenge of producing more energy in the most carbon efficient manner. It also means that we should focus on being be a reliable and stable provider of natural gas, which helps low-carbon gas replace high-carbon coal in the industry and power sectors. And finally, we’re making use of the experience we’ve gained from the offshore industry to capture new opportunities in renewables, such as offshore wind.

https://www.statoil.com/en/how-and-why/climate-change.html

 

[Teräsmies]

Työpaikat uusiutuvan parissa kasvavat.

Even as Trump focuses on coal miners, renewable energy jobs are booming

Nearly 400,000 people are employed in solar, more than double the number of coal workers

As he introduced President Donald Trump in the Rose Garden yesterday, Vice-President Mike Pence said the president’s decision to withdraw from the Paris climate accord was his way of putting “forgotten men and women” first.

And if anyone had any doubt who those “forgotten” souls were, the president himself departed from his prepared remarks to riff, “I happen to love the coal miners”.

But observers of the energy industry say it’s not that coal miners are forgotten. Instead, a perfect storm of workforce automation, a glut of natural gas, and consumer preferences has combined to make them obsolete.

“There are huge tectonic trends that are almost all mitigating against any near-term recovery of coal,” said Mark Muro, director of policy at the Metropolitan Policy Program at the Brookings Institution. “It simply is not needed given the onset of extremely cheap and clean natural gas and the onset of renewables.”

http://www.marketwatch.com/story/pa...loyment-looking-brighter-than-coal-2017-06-02

 

[SJ]

Työpaikat uusiutuvan parissa kasvavat.

Even as Trump focuses on coal miners, renewable energy jobs are booming

http://www.marketwatch.com/story/pa...loyment-looking-brighter-than-coal-2017-06-02

Tuohan on ihan hyvä uutinen. Siis se jos tuokin teollisuuden sektori alkaa tulla kilpailukykyiseksi ilman veronmaksajan tukia.

 

[Vonka]

Ilmatieteen laitoksen erikoistutkijan video 117 vuoden ajalta. Siinä on 191 maailman maata. Siihen on laitettu avoin data keskilämpötiloista.

Havainnollistava.

https://www.flickr.com/photos/150411108@N06/35471910724/

 

[Vonka]

Hurjaa ennustetta pukkaa. Vielä en purematta niele, mutta teoriassa... Mihinkähän suuntaan muutama sata miljoonaa sieltä sitten aikoo lähteä? Missä mahtaisi olla viileämpää?

Etelä-Asiaan voi syntyä seuraavien vuosikymmenien aikana alueita, joilla kostea kuumuus tappaa ihmisen jopa tunneissa. Massachusetts Institute of Technologyn tekemän tutkimuksen tuloksista kertoo Guardian.

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005317950.html

 

[SJ]

Hurjaa ennustetta pukkaa. Vielä en purematta niele, mutta teoriassa... Mihinkähän suuntaan muutama sata miljoonaa sieltä sitten aikoo lähteä? Missä mahtaisi olla viileämpää?

Etelä-Asiaan voi syntyä seuraavien vuosikymmenien aikana alueita, joilla kostea kuumuus tappaa ihmisen jopa tunneissa. Massachusetts Institute of Technologyn tekemän tutkimuksen tuloksista kertoo Guardian.

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005317950.html

Kun panee merkille, että missä noita lämpöaaltoja odotetaan tapahtuvaksi, niin ongelma näyttäisi osittain ratkaisevan itsensä. Nuo on ne eniten saastuttavat alueet ja jolla on pahin ylikansoitus (korjatkaa toki jos haluatte), joten sinällään ihan kätevä yhteensattuma. Huonompi juttu, jos tuolta lähtee liikkeelle jonkinlainen kansanvaellus, mutta veikkaan että tuollaisen väestömäärän liikkeelle lähtö myöskin "ratkaisevan" osan tuota ongelmaa.

 

[Masi]

Ilmaston voimakkaat muutokset ovat aina kuuluneet maapallon ilmastovaihteluihin. Jos ei jääkausi ainoastaan n.10-12 000 vuotta sitten ollut semmoinen niin mikä sitten (jääkausia on ollut useita, tuon viimeisen aikana Suomen päällä oli luokkaa 2 000m jäätä) Toisin kuin nyt puhutusta voi ymmärtää, myös lämpimiä kausia on viimeisen jääkauden jälkeen ollut useita, keskiajan lämmin kausi ajoittui karkeasti vuosiin 800-1200, ja tuolloin mm Grönlanti asutettiiin ja tuolloin esim Keski-Suomessa talvet olivat lumettomia, näiltä ajoilta juontaa monien nykyisen vain Keski-Euroopassa kasvaneiden puiden kasvu mm Oulun korkeudella, ja ylempänäkin. (https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_lämmin_kausi ), mikäli tämän jaksaa huomioida tajuaa että lätkämaila on rikki (siis se ennusteiden pohja, kuvitelma että ilmasto on lämminnyt viimeisen jääkauden jälkeen suoraviivaisesti, vai onko nykyään näin?)

Nykyisten ilmastoennusteiden teko on todellisuudessa äärimmäisen vaikeaa, auringon aktiivisuuden huomioiminen lienee pahinta myrkkyä ennusteiden tekijöille, ja ihmisen vaikutusta ei kukaan todellisuudessa tiedä. Silti olisi typerää jättää huomiotta sinänsä mahdollisesti olematon ihmisen vaikutus ilmastoon.

Itse näen että ilmastomuutoksessa kyse on valtioiden puolelta rahastusmahdollisuudessa ja toki suuressa poliittisessa mahdollisuudessa, mutta typerää olisi jättää asia myös huomioimatta, hankala paketti, mutta Suomen kaltaisen maan kannattaa kantaa stressiä tasan maan koon mukaan ja jättää oikea pähkäily niille joilla on isompi pää ja päästöt, mahdoton kuvio on se että Suomi rupeaa "kantamaan vastuuta" muun maailman puolesta kaikessa ja tuhoamaan itsensä mm afrikkalaisen ylisyntyvyyden puolesta kuten nyt näyttää olevan varsin monen ihmisen tahto, pirun käsittämätöntä moinen

 

[Kapiainen]

Ilmaston voimakkaat muutokset ovat aina kuuluneet maapallon ilmastovaihteluihin. Jos ei jääkausi ainoastaan n.10-12 000 vuotta sitten ollut semmoinen niin mikä sitten (jääkausia on ollut useita, tuon viimeisen aikana Suomen päällä oli luokkaa 2 000m jäätä) Toisin kuin nyt puhutusta voi ymmärtää, myös lämpimiä kausia on viimeisen jääkauden jälkeen ollut useita, keskiajan lämmin kausi ajoittui karkeasti vuosiin 800-1200.....

Tämä on totta, mutta se ei poista tai muuta itse ongelmaa turvallisuusnäkökulmasta mihinkään.
Kun ilmasto muuttuu - ja se muuttuu, oli syy mikä tahansa - aiheuttaa se väestön siirtymisiä paikasta toiseen.
Maapallon ilmasto on muuttunut suht selkeissä sykleissä. Jos nämä syklit omaavat jonkinlaista logiikkaa ja toistuvuutta, kuten varmaan omaavat, niin sen mukaan olemme menossa kohti kylmää. Siitä huolimatta keskilämpötilat ovat nousussa. Mitä tästä voi päätellä? Ehkäpä sen että syklin mukainen kylmeneminen onneksemme sentään hidastaa ihmisen aiheuttamaa lämpenemistä.
Henk.koht. pidän tieteellisenä faktana sitä että ihmisen toiminta vaikuttaa ilmastoon ja ilmaston normaaliin muuttumiseen.
Sinänsä kuitenkin siis on se ja sama mikä sen muutoksen aiheuttaa, koska ilmastonmuutos itsessään aiheuttaa helposti erittäin suureksi ongelmaksi muodostuvan ihmispopulaation siirtymisen elinkelpoisiksi jääville alueille.

 

[Vonka]

Ilmastonmuutos on tosiasia. Se, onko kyse luontaisesta vaihtelusta vai ei, oli vielä 15 vuotta sitten tiedeyhteisöissäkin keskustelunaihe. Nyt tiedetään, että kasvihuonepäästöillä on vaikutuksensa.

Jos tästä riisuu politiikan pois ja unohtaa "alarmistit" ja kotikutoiset vänkääjät, löytyy paljon rauhallista tiedemaailman tietoa.

- Suomen vuosikeskilämpötila on noussut 1800-luvun puolivälistä lähtien parhaan arvion mukaan 2,3 astetta. Muun muassa aikasarjan alkupään harvasta havaintoasemajoukosta johtuen arvion epävarmuus on +- 0,4 astetta.
- Voimakkainta lämpeneminen on ollut alkutalvella, erityisesti joulukuussa: lähes viisi astetta. Vähiten on lämmennyt loppukesä, noin 0,7 astetta. Mittaushistoriaan osuu myös suuria vaihteluita, kuten vuosien 1985 ja 1987 kylmät talvet sekä lämpimiä vuosia 1930-luvulla.
- Ilmaston lämpeneminen näkyy myös luonnossa. Suomessa keskimääräinen keväinen lehtien puhkeaminen on vuosina 1846–2005 varhentunut noin 12 vuorokaudella.

Ilmatieteen laitos on tutkimuslaitos. Nämä olisi hyvä lukea pohjalle ennen keskustelua:


http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonm...5/kasvihuoneilmio-ja-ilmakehan-koostumus.html

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonm...f8-f39a-4ff6-889a-eaa389b69cb7/vesihoyry.html

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonm...b8894c/pienhiukkasten-vaikutus-ilmastoon.html

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonm...2f4c09b/mallinnuksella-tietoa-ilmastosta.html

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonm...fa7604/maapallon-ilmasto-tulevaisuudessa.html

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonm...-5a5a-457f-bd42-984e594685ba/vaikutukset.html

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonm...bdbd/hiilidioksidi-ja-hiilen-kiertokulku.html

 

[PekkaSavo]

Miten paljon Suomen keskilämpötila on noussut pidemmällä ajalla, esimerkiksi jos katsottais vuodesta 1017 tai 517..?

Väliinhän mahtuu aika kylmiä kausia 1600-luvun lopulla. Jos käyrät tekee sieltä niin saa isot klikkiotsikot. Toisaalta jos ottaa vuodesta 1017 niin ollaanko vielä edes niillä tasoilla

Aihe on sellainen jota pitää varmaan tarkastella katsoen keskitietä.

 

[scip10]

Miten paljon Suomen keskilämpötila on noussut pidemmällä ajalla, esimerkiksi jos katsottais vuodesta 1017 tai 517..?

Väliinhän mahtuu aika kylmiä kausia 1600-luvun lopulla. Jos käyrät tekee sieltä niin saa isot klikkiotsikot. Toisaalta jos ottaa vuodesta 1017 niin ollaanko vielä edes niillä tasoilla

Aihe on sellainen jota pitää varmaan tarkastella katsoen keskitietä.

Mitä luulet, olisko alan ammattilaiset itse hoksanneet moisen itsestäänselvyyden?

 

[Soldierblue]

Kyllä tää Al Gore jaksaa jauhaa paskaa..... Uus elokuva :An Inconvenient Sequel: Truth to Power ilmastomuutoksesta osa 2
http://www.imdb.com/title/tt6322922/

Hän on todella semmoinen hippiekricker. "hycklare"

Take a look at the lifestyle of this self-esteem, which demands that we drastically lower our standard of living in order not to violate the planet with harmless carbon dioxide emissions.

Only in the past year, Gore consumed energy in such a quantity that it would last for 21 years for a typical American home.
The former The deputy president consumed 230,889 kilowatt hours (kWh) in his Nashville villa. A typical family uses an average of 10 812 kWh of electricity per year,

In September last year, Gore used 30 993 kWh of electricity. It would be enough for 34 average American homes for a month. Over the past 12 months, Gore has used more electricity just for the heating of its outdoor pool than six typical homes for a year.

http://everykindapeople.blogspot.se/2017/08/akta-er-for-regnbomber.html

 

[Masi]

Tämä on totta, mutta se ei poista tai muuta itse ongelmaa turvallisuusnäkökulmasta mihinkään.
Kun ilmasto muuttuu - ja se muuttuu, oli syy mikä tahansa - aiheuttaa se väestön siirtymisiä paikasta toiseen.
Maapallon ilmasto on muuttunut suht selkeissä sykleissä. Jos nämä syklit omaavat jonkinlaista logiikkaa ja toistuvuutta, kuten varmaan omaavat, niin sen mukaan olemme menossa kohti kylmää. Siitä huolimatta keskilämpötilat ovat nousussa. Mitä tästä voi päätellä? Ehkäpä sen että syklin mukainen kylmeneminen onneksemme sentään hidastaa ihmisen aiheuttamaa lämpenemistä.
Henk.koht. pidän tieteellisenä faktana sitä että ihmisen toiminta vaikuttaa ilmastoon ja ilmaston normaaliin muuttumiseen.
Sinänsä kuitenkin siis on se ja sama mikä sen muutoksen aiheuttaa, koska ilmastonmuutos itsessään aiheuttaa helposti erittäin suureksi ongelmaksi muodostuvan ihmispopulaation siirtymisen elinkelpoisiksi jääville alueille.

Jos katsoo tarkemmin tuota linkkaamaani keskiajan lämmin kausi-linkkiä, huomaa että lämpimät kaudet ovat olleet tosiaan syklisiä, ja aiempi lämmin kausi sijoittui vuosiin 0-300, ja sitten tämä em n 800-1400, ja jos vähänkin loogisesti päättelee seuraava voisi sitten olla juurikin meidän aikoinamme (n 1000 vuoden sykli). Kokonaissuuntauksen tulisi olla toki kylmempään mutta toki sopivassa mittakaavassa, mikä poikkeaa edellä mainitusta.

Henkilökohtaisesti en pidä minkäänlaisena tieteellisenä faktana (syy tähän sekä ylempänä että alempana omassa viestissä) sitä että ihminen on vaikuttanut ilmastoon-varsinkaan merkittävästi, mutta mahdollisuus on toki ainoastaan järkevää ottaa huomioon.

Olen täysin samaa mieltä tuosta huomostasi väestön siirtymisistä, huomioiden sen että ihmispopulaatio varsinkin eteläisimmillä tietyillä alueilla on jo kasvanut ja jatkuvasti kasvaa valtaisaa tahtia, kyse tulee olemaan valtavasta turvallisuusuhasta monen muun uhan ohella. Todella tärkeästä asiasta on kyse huolimatta muutoksien aiheuttajasta, ja moista ei ole menneisyyden paljon pienemmistä ihmismääristä johtuen koskaan nähty.

Vonka esitti mittavan linkkilistan ilmatieteenlaitoksen tutkimuksiin. Suuri ongelma näissä on se että ko laitos ei taida huomioida auringon vaikutusta maapallon ilmastoon, vaan on pelannut johtajansa johdolla ns lätkämailateoriaa, eli siis sitä että ilmaston lämpeneminen on alkanut mittaushistoriasta (joka siis 1800-luvulla). Keskiajan lämmin kausi (kuten myös aiemmat lämpimät kaudet) kumoaa ko teorian ja ilmastomallit jopa aivan perusinsinöörin logiikallakin, ja asettaa kysymysmerkkejä koko asiaan. Toki kaiken voi hyväksyä luottaen auktoriteetteihin, mutta kun ansioitunut lustotutkija (siis puiden historiallisesta kasvusta kyse) Suomesta tai auringon aktiviteettejä tutkivat tiedemiehet Tanskasta kyseenalaistavat aiheen, asia ei kiinnosta ketään mediasta (tai vähän, taisi olla Ylelläkin juttu joskus aiheesta), siinä missä muitakaan alalta. Kyseenalaista auktoriteetit ja olet mennyttä .
On puhuttu paljon että google on alkanut sensuroida ja vääristellä hakuvastauksia, ehkä näin, ehkä ei mutta aiheeseen liittyen hain artikkeleita enkä löytänyt, samat löysin duck duck golla heti, tulevaisuus ehkä.

 

[Masi]

Mitä luulet, olisko alan ammattilaiset itse hoksanneet moisen itsestäänselvyyden?

Alan ammattilaiset taitavat perustaa teoriansa siihen että ilmasto on pääasiallisesti suoraviivaisesti lämmennyt ihmisen toimista johtuen. Keskiajan lämmin jakso oli paha ja se taidettiin poistaa malleista joihin teoriat perustuvat, kuten myös auringon vaikutukset, tästä muistaakseni sen Mannin lätkämailamallissa oli kyse. Jos on parempaa tietoa niin kiinnostava olisi kuulla. Mikäli luokkaa v 1000 Keski-Suomi oli lumeton talvisin, ja puusto/lustonäytteet todistaa tämän, niin voisiko joku viisaampi kertoa miksi ilmasto joka vakaasti lämpeää tekisi tämmösiä temppuja satojen vuosien ajan? Vai mennäänkö laskentakaavoilla ja tietokoneohjelmilla ja todetaan kuten Tuntemattomassa että tämä kaava nyt vaan osoittaa ettei sinulla yksinkertaisesti voi olla nälkä näillä armeijan muonilla...

 

[Leaderdog]

Mielestäni ilmasto on muuttunut ennen ihmisen toimia ja tulee muuttumaan jatkossakin, toki ihmisen toimilla voi olla kiihdyttävä vaikutus, mutta vaikka kaikki maanpäällä sammuttaisi "valot" niin muutos kulkee omaa polkuaan, haluaa tai ei.