Ilmastopsykoosi -ketju

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Vonka
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Metsien ja peltojen hiilinielukeskustelu ym. innoitti miettimään, että voisimme hyvinkin laskea mukaan myös alentuneen syntyvyyden jonka ansiosta kulutamme vähemmän. Laskennallisesti voisimme pitää vertailutasona suurten ikäluokkien syntyvyyttä ja laskea kumulatiivinen syntynyt säästö. Kun seuraavan kerran nämä nielut nostetaan esille, niin muistetaan mainita myös että se ihminen on niiden päästöjen aiheuttaja. Näiden 3pistejotain -palloa kulutuslukujen sijaan voisi aivan yhtä hyvin puhua, että mihin maahan kaikkien pitäisi muuttaa jotta keskimääräisillä päästöillä emme kuluttaisi yhtä palloa enempää. Kongo tai Tsad on listan hännillä. Kongo on jopa onnistunut puolittamaan päästönsä / asukas (toki eniten juuri väestönkasvun takia) 1960 vuodesta tarkastellen. Qatarit ja Kuwaitit olisi sitten niitä maita joista muuton pitäisi alkaa. Euroopasta Luxemburg tyhjenisi ensin. Suomea ennen tyhjenisi mm. Venäjä lähimaista.
Lähteenä https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC?year_high_desc=true
 
Hauska kirjoitus josta saa vähän kulmaa tähän vouhotukseen.
tepporaininko.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Ampukaa hirvet, pelastakaa maapallo | Uusi Suomi Puheenvuoro

Suomessa asuu 300 000 lehmää. Suomessa asuu myös yli 100 000 hirveä. Nekin ovat märehtijöitä. Metaanin lisäksi lehmät tuottavat maitoa. Hirvet tuottavat metaanin isäksi vahinkoa metsätaloudelle.
tepporaininko.puheenvuoro.uusisuomi.fi tepporaininko.puheenvuoro.uusisuomi.fi
 
Lurker kirjoitti:
Ei ole sellaista asiaa kuin Suomen ilmasto. Ilmasto ei ymmärrä eikä tunne kansallisvaltioita. On vain maapallon ilmasto, ja sitä ihmiskunta paskoo kovaa vauhtia, siinä touhussa me suomalaiset ollaan kärkipään porukkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei olla kärkipäässä, ollaan ylipäänsä ainoita jotka ovat oikeasti vähentäneet päästöjä.
Kannattaa vähän yrittää nyt sen propagandan kanssa, kun Suomen päästöt on promilleja yläkanttiin laskettuna maailman päästöistä.
 
Kveeni kirjoitti:
Ei olla kärkipäässä, ollaan ylipäänsä ainoita jotka ovat oikeasti vähentäneet päästöjä.
Kannattaa vähän yrittää nyt sen propagandan kanssa, kun Suomen päästöt on promilleja yläkanttiin laskettuna maailman päästöistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun on lusikalla annettu...

Jos koko maailma jaetaan 5,5 miljoonan asukkaan lohkoihin, Suomen lohko on päästöissä siellä kärkipäässä.

Tuo jaottelu on ilmaston näkökulmasta vähintään yhtä validi kuin jaotella maailma kansallisvaltioiden rajojen mukaan. Ilmasto ei tunne kansallisvaltioiden rajoja, ei se niistä mitään ymmärrä.
 
Kveeni kirjoitti:
Ja kun ilmasto ei tunne niitä rajoja, niin Aasia saa sen kyllä paskottua aivan itse, vaikka kuinka jeesustelisimme ja ruoskisimme suomalaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Länsimaat saa sen paskottua ihan itse, vaikka kuinka jeesustelisimme ja ruoskisimme jotain muuta ihmisryhmää.

Onko nyt niin että vain suomalaisen ei tartte tehdä mitään? Tarviiko virolaisen? Ranskalaisen? Saksalaisen? Amerikkalaisen? Brasilialaisen? Egyptiläisen? Japanilaisen? Nigerialaisen? Kiinalaisen?
 
Lurker kirjoitti:
Ei ole sellaista asiaa kuin Suomen ilmasto. Ilmasto ei ymmärrä eikä tunne kansallisvaltioita. On vain maapallon ilmasto, ja sitä ihmiskunta paskoo kovaa vauhtia, siinä touhussa me suomalaiset ollaan kärkipään porukkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jaa. Tuossa selailin Helsingin yliopiston, kieltämättä muutaman vuoden vanhaa, tuotosta nimeltään Suomen ilmasto, mutta luotan sanaasi.

Mutta muotoillaan näin: mikä erityisesti huolettaa Suomessa vallitsevassa ilmastossa seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana? Käsitellään vaikka kohta kerrallaan.

Viidenkymmenen vuoden aikaraja on vielä sellainen, että meillä on edes auttava kyky arvioida vaikutuksia ja seurauksia. Yli sen menee jo ihan puhtaasti arvailuksi.
 
Rantojen mies kirjoitti:
Jaa. Tuossa selailin Helsingin yliopiston, kieltämättä muutaman vuoden vanhaa, tuotosta nimeltään Suomen ilmasto, mutta luotan sanaasi.

Mutta muotoillaan näin: mikä erityisesti huolettaa Suomessa vallitsevassa ilmastossa seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana? Käsitellään vaikka kohta kerrallaan.

Viidenkymmenen vuoden aikaraja on vielä sellainen, että meillä on edes auttava kyky arvioida vaikutuksia ja seurauksia. Yli sen menee jo ihan puhtaasti arvailuksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Seuraavan 50 vuoden aikana ilmasto vaikuttaa selkeästi lämpenevän.

Sen suoranaiset vaikutukset Suomeen ei älyttömästi huoleta. Ehkä rannikkokaupungeissa joudutaan maanrakennustöihin, ehkä jotkut sään ääri-ilmiöt voimistuvat. Pieniä juttuja.

Epäsuorat vaikutukset onkin sitten toinen juttu. Tämä maa elää ulkomaankaupasta ja maailmantaloudesta. Ilmaston lämpeneminen tulee vaikuttamaan todella monen maan luontoon varsin negatiivisesti. Siitä seuraa vittumaisia juttuja kuten sotia, kansainvaelluksia, resurssipulaa, taloudellista epävarmuutta. Niillä taas on huonoja välillisiä seurauksia Suomelle.
 
Lurker kirjoitti:
Seuraavan 50 vuoden aikana ilmasto vaikuttaa selkeästi lämpenevän.

Sen suoranaiset vaikutukset Suomeen ei älyttömästi huoleta. Ehkä rannikkokaupungeissa joudutaan maanrakennustöihin, ehkä jotkut sään ääri-ilmiöt voimistuvat. Pieniä juttuja.

Epäsuorat vaikutukset onkin sitten toinen juttu. Tämä maa elää ulkomaankaupasta ja maailmantaloudesta. Ilmaston lämpeneminen tulee vaikuttamaan todella monen maan luontoon varsin negatiivisesti. Siitä seuraa vittumaisia juttuja kuten sotia, kansainvaelluksia, resurssipulaa, taloudellista epävarmuutta. Niillä taas on huonoja välillisiä seurauksia Suomelle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitoa rehellisestä vastauksesta. Kyseessä on siis muun maailman mahdolliset ilmasonmuutoksen seuraukset, joita Suomessa on torjuttava. Näinhän se toki on, mutta harva sitä kovin suoraan sanoo.
 
Viimeksi muokattu:
Lurker kirjoitti:
Sen suoranaiset vaikutukset Suomeen ei älyttömästi huoleta. Ehkä rannikkokaupungeissa joudutaan maanrakennustöihin, ehkä jotkut sään ääri-ilmiöt voimistuvat. Pieniä juttuja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pikkaisen huolettaa, mitä Golf-virralle käy. Jos se jatkaa suunnilleen entiseen malliin, niin sitten noin. Jos ei, niin sitten voi tulla isompiakin yllätyksiä.
 
Lurker kirjoitti:
Kun on lusikalla annettu...

Jos koko maailma jaetaan 5,5 miljoonan asukkaan lohkoihin, Suomen lohko on päästöissä siellä kärkipäässä.

Tuo jaottelu on ilmaston näkökulmasta vähintään yhtä validi kuin jaotella maailma kansallisvaltioiden rajojen mukaan. Ilmasto ei tunne kansallisvaltioiden rajoja, ei se niistä mitään ymmärrä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, ilmasto ei jaottele meitä 5,5 miljoonan ryhmiin, ilmasto edelleen ei tunne kansallisvaltioiden rajoja. Kiina ja Intia Yhdysvallat ym. paskoo kyllä ja lisäävät päästöjään.
Suomi on ainoa teollisuusmaa joka oikeasti on vähentänyt päästöjä.

Ei näköjään tosiaan voi kauhalla ottaa, fundamentalismi on melko sakeaa ulostuloissanne.
 
Rantojen mies kirjoitti:
Kiitoa rehellisestä vastauksesta. Kyseessä on siis muun maailman mahdolliset ilmasonmuutoksen seuraukset, joita Suomessa on torjuttava. Näinhän se toki on, mutta harva sitä kovin suoraan sanoo.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkäpä elintarvikevalikoima vähän supistuu kun kalakannat ja viljelysala pienenee.

Olen pannut merkille että tietyssä viiteryhmässä kaikki asiat nähdään kansallisvaltion kautta. On vain Suomi, on vain suomalaiset. Kapasiteetti ei riitä ymmärtämään että joissakin asioissa on minä, joissakin perhe, kadunmiehet, asuinalueen tai kaupunginosan ihmiset, oman kunnan ihmiset, maakunnan ihmiset, suomalaiset, pohjoismaalaiset, eurooppalaiset ja sitten joissakin ihmiskunta.

Tää ilmastonmuutosjuttu on siitä perseestä että sitä ei ratkaise yksilö, perhe, kadun asukkaat, kaupunginosa, kunta, maakunta, kansallisvaltio, valtioiden rypäs eikä maanosa. Sen homman hanskaa tai ei hanskaa ihmiskunta, eikä silloin missään noista alalokeroista ole varaa nostaa käsiä pystyyn ja huutaa "ei koske meitä".
 
Lurker kirjoitti:
Länsimaat saa sen paskottua ihan itse, vaikka kuinka jeesustelisimme ja ruoskisimme jotain muuta ihmisryhmää.

Onko nyt niin että vain suomalaisen ei tartte tehdä mitään? Tarviiko virolaisen? Ranskalaisen? Saksalaisen? Amerikkalaisen? Brasilialaisen? Egyptiläisen? Japanilaisen? Nigerialaisen? Kiinalaisen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomi on vähentänyt päästöjä, Ranska, Saksa, Amerikka ym. mainitsemasi eivät.
Kiina lisää päästöjään ihan miehekkäästi seuraavan kymmenen vuoden aikana.
Ehkä voisi sinne propagandan suunnata, maolaisessa edistyksellisessä hengessä toki?
 
Kveeni kirjoitti:
Niin, ilmasto ei jaottele meitä 5,5 miljoonan ryhmiin, ilmasto edelleen ei tunne kansallisvaltioiden rajoja. Kiina ja Intia Yhdysvallat ym. paskoo kyllä ja lisäävät päästöjään.
Suomi on ainoa teollisuusmaa joka oikeasti on vähentänyt päästöjä.

Ei näköjään tosiaan voi kauhalla ottaa, fundamentalismi on melko sakeaa ulostuloissanne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomi vähentää kuten pitääkin, mutta lähtötaso oli korkea.

Kuka heittää ensimmäisen kiven, jos kaikki odottaa että josko nuo muut ensin?

Edelleen, tässä on huomattavasti enemmän mahdollisuuksia kuin hävittävää.
 
Kveeni kirjoitti:
Suomi on vähentänyt päästöjä, Ranska, Saksa, Amerikka ym. mainitsemasi eivät.
Kiina lisää päästöjään ihan miehekkäästi seuraavan kymmenen vuoden aikana.
Ehkä voisi sinne propagandan suunnata, maolaisessa edistyksellisessä hengessä toki?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli jos suomalaisen päästöt on 10 ja nigerialaisen 1, niin homma menee päin vittuja ja epäreilusti suomalaista kohtaan jos 10 vuoden päästä suomalaisen päästöt on 9 ja nigerialaisen 2?
 
Tökin nyt kasaa vastoin tapojani, mutta..

Onko ketjussa ja muualla käsiteltyjen asioiden ja haluttujen ilmastoa koskevien (edes kuvitteellisten) toimien vaikutuksista mitään, jotakuinkin kiistatonta näyttöä päämäärän edistämiseksi?

Toki varmasti osa tästä pohjautuu edes jollain tavalla todellisuuteen ja tutkimuksen kautta saatuun tietoon, mutta koska aihe on nyt ollut esillä enemmän tai vähemmän jo pitkän aikaa, ehkä joidenkin makuun jopa turhan teennäisesti.. niin

Onko toimien perustelut myöskin osaltaan tasoa ”Toteutetaan vaaditut toimet jotta haluttuun päämäärään päästään (päästörajoitukset, co2 päästöt jne. U name it), sillä vaikka olisimme väärässä ja mitään merkittävää ei todellisuudessa seuraisi tekemiemme toimien vuoksi, eikä uhkakuva realisoituisi, niitä ei silti sen vuoksi kannata jättää tekemättä koska emme menetä siinä mitään”?
Asiassahan on lukemattomasti mahdollisia lopputulemia joita ei kukaan tai mikään kykene täysin ennakoimaan taikka hahmottamaan. Haukataanko tässä jotain ruskeaa kun noustaan vaunuun (meni se sitten mihin suuntaan hyvänsä) tietämättä mihin se vie, kun se perustellaan pahimmillaan ainoastaan em. tavalla?
Tarkoitan siis juurikin maalialueella heiluvaa kansantaloutta, väestöpolitiikkaa yms. asiaan olennaisesti liittyvää teemaa, joiden ohjaaminen vaatii huomattavasti huolellisempaa tarkastelua mahdollisten vaikutusten vuoksi.
-M
 
Lurker kirjoitti:
Kun on lusikalla annettu...

Jos koko maailma jaetaan 5,5 miljoonan asukkaan lohkoihin, Suomen lohko on päästöissä siellä kärkipäässä.

Tuo jaottelu on ilmaston näkökulmasta vähintään yhtä validi kuin jaotella maailma kansallisvaltioiden rajojen mukaan. Ilmasto ei tunne kansallisvaltioiden rajoja, ei se niistä mitään ymmärrä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen mallilla maailman väestökin olisi alle puolet nykyisestä. Joka tapauksessa sillä ei käytännössä ole isossa kuvassa juuri mitään merkitystä jos laskemme omia päästöjämme rajoittamalla keinotekoisesti tiettyjen energiamuotojen kannattavuutta.
Jos taas samalla rahoituksella kehitämme vaikka neljännen sukupolven ydinvoimaloita tai parempia sähköturbiineja niin sillä voi olla jotain vaikutusta.
 
Lurker kirjoitti:
Eli jos suomalaisen päästöt on 10 ja nigerialaisen 1, niin homma menee päin vittuja ja epäreilusti suomalaista kohtaan jos 10 vuoden päästä suomalaisen päästöt on 9 ja nigerialaisen 2?
Klikkaa laajentaaksesi...

Nigerialaisia on enemmän, joten heillä on luonnollisesti suurempi vastuu kuormituksesta.
Nigerialainen myös lämmittää asuntoaan tammikuussa huomattavasti vähemmän kuin suomalainen, jos on oikein viisas ja fiksu ihminen niin oivaltaa miksi.
Suomalainen myös valaistusta jostain syystä tarvitsee lämmityksen ohella talvikausina hieman enemmän kuin Nigerian Rimpiläinen.
Oikein nerokas saattaa oivaltaa mistä se johtuu ja mitä eroja on Suomella ja Nigerialla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top