Ilmastopsykoosi -ketju

[Kveeni]

Sumea logiikka.

 

[Platypi]

Unohdit Putinin vielä Perussuomalaisten rikoksia mainitessa.
Edelleen, vaikka kaikki suomalaiset ammuttaisiin huomenna, sillä ei ole vaikutusta ilmastoon.
Eikö ne opeta matematiikkaa enää koulussa, vai miten se on niin vaikeaa ymmärtää logiikkaa, syy seuraussuhteita?
Mittakaavan ymmärtäminen tuntuu olevan vaikeaa, onko tera tai peta isompi kuin tuhat?
Kuinka Suomi pelastaa ilmaston?
Ei saatana, sanoo Rimpiläinen!

Suomi voi tehdä oman osansa ja näyttää esimerkkiä muille maille. Jos kaikki 5,5 miljoonan ihmisen blokit maailmassa ajattelisivat, että "ei me yksittäin voida mitään tehdä" niin kukaan ei tee mitään. Maltillisesti ja harkintaa käyttäen toteutettu, mutta silti kunnianhimoinen ilmastopolitiikka on tärkeää ja parhaassa tapauksessa toimii esimerkkinä muille maille.

Ilmastonmuutoksen torjunnan ongelmana on se, että asioita olisi pitänyt tehdä 20 vuotta sitten. Nyt on pakko tehdä vähän eri tahdilla muutoksia, kuin silloin olisi pitänyt. Esimerkikisi hiilineutraaliuteen pyrkiessä on myös todella paljon helpompi huudella niille muille maille niiden ilmastopolitiikasta. Yksin sitä ei tosiaan voida pelastaa, mutta tahtoa yhdessä tekemiseenkin on vähänlaisesti.

Äläkä muuten myöskään viitsi alkaa rakennella olkiukkoja allekirjoittaneesta. Samaa taktiikkaa kun foorumin setämiesten kaltaisiin kaverihin käytetään sen teidän vihaamanne vihervasemmiston toimesta ja tarkoitushakuinen vastakkainasettelun luominen ja ylläpitäminen nyt sattuu olemaan niitä suurimpia uhkia tälle yhteiskunnalle ja poliittiselle järjestelmälle. Persujen ilmasto- ja pakolaispolitiikka nyt vaan sattuu olemaan toisinaan tosi kaksinaismoralistista ja ristiriitaista. Siitä ei oikein pääse mihinkään. Vaaliohjelman kivat ajatukset vaan näyttävät unohtuvan ehdokkailta, varsinkin muilta kuin Halla-Aholta, tosi nopeasti vaalipaneeleissa. Sen kritisointi ei kuitenkaan meinaa sitä että pitäisin perussuomalaisia jonain Putinin kätyreinä tai kaikkia avauksia huonoina. Eiköhän Persujen puhtaudesta Venäjä-kysymyksessä kerro se, että Janitskinit ja Backmanit ovat joutuneet etsimään itselleen muita poliittisia koteja.

 

[Talvela]

Suomi voi tehdä oman osansa ja näyttää esimerkkiä muille maille. Jos kaikki 5,5 miljoonan ihmisen blokit maailmassa ajattelisivat, että "ei me yksittäin voida mitään tehdä" niin kukaan ei tee mitään. Maltillisesti ja harkintaa käyttäen toteutettu, mutta silti kunnianhimoinen ilmastopolitiikka on tärkeää ja parhaassa tapauksessa toimii esimerkkinä muille maille.

Ilmastonmuutoksen torjunnan ongelmana on se, että asioita olisi pitänyt tehdä 20 vuotta sitten. Nyt on pakko tehdä vähän eri tahdilla muutoksia, kuin silloin olisi pitänyt. Esimerkikisi hiilineutraaliuteen pyrkiessä on myös todella paljon helpompi huudella niille muille maille niiden ilmastopolitiikasta.

Hyvä kun kannatat harkintaa, eli et kannata mitään joka vahingoittaa Suomen kilpailukykyä tai köyhdyttää meitä?

 

[Rantojen mies]

Suomi ei ole "muussa maailmassa" vaan Suomi on "maailmassa". Jos ilmastonmuutoksesta tulee kv. kriisi, niin kyllä se Suomeakin koskettaa, jos ei muuten niin pakolaisten muodossa.

Mahdolliset pakolaiset on asia erikseen. Nyt kyseltiin niiden Suomen ilmastossa mahdollisesti tapahtuvien muutosten perään, jotka huolta aiheuttaa.

Sellainen huomio myös, että mahdolliset tulevaisuuden ilmastopakolaiset tulee tai ei tule, täysin riippumatta Suomen toimista ihmisen osuuden ilmastonmuutoksessa muuttamiseksi.

 

[Platypi]

Hyvä kun kannatat harkintaa, eli et kannata mitään joka vahingoittaa Suomen kilpailukykyä tai köyhdyttää meitä?

No riippuu mitä tehdään. Aika lavealla pensselillä vedetään jos ei saa tehdä mitään mikä vahingoittaa Suomen kilpailukykyä tai köyhdyttää meitä. Jos kaikki politiikka pitäisi tehdä nämä mielessä pitäen tulisi meiltä lakkauttaa, ainakin joidenkin arvioijien mukaan, asevelvollisuus ja olla hankkimatta uusia hävittäjiä. Lyhyemmät työurat ja velanotto kun vahingoittavat kilpailukykyä ja köyhdyttävät meitä.

No. Saivartelu sikseen. Musta on tosi tärkeetä että ilmastopolitiikkaa tehdään sillä tavalla, että se pitää meidät kilpailukykyisenä jatkossakin. Jos ei minkään muun takia niin siksi että fiksua ilmastopolitiikkaa on vaikea tehdä jos valtiontalous on kuralla. Osa ilmastoratkaisuista voi tuottaa talouskasvua ja osa taas aiheuttaa kustannuksia, mutta molempia on pakko käyttää, myös globaalisti, jotta päästötavoitteisiin päästäisiin. Konkreettisina esimerkkeinä voisin vaikka sanoa, että maassa jäljellä olevan teollisuuden ajaminen Aasiaan raskailla lisäveroilla on ns. Helvetin typerää, mutta teollisuutta pitää silti pystyä ohjaaman vihreämpiin ratkaisuihin esimerkiksi antamalla verovähennyksiä tiettyihin päästötavoitteisiin pääseville yrityksille ja sakottamalla kovempaa ympäristörikoksista. Tällaisella talouspolitiikalla ohjataan pehmeämmin teollisuutta oikeaan suuntaan, kuin esim. Vasemmistoliiton mallissa.

Toinen esimerkki maltillisesta ilmastopolitiikasta on esim. Sinisten ajatus autoveron vähentämisestä jotta vanhoja, paljon saastuttavia autoja saadaan korvattua uudemmilla ja vähäpäästöisemmillä. Energiapolitiikassa taas toivoisi mentävän ilmasto- ajattelu ja kustannustehokkuus edellä, eli mahdollisimman vihreää mahdollisimman kevyin kustannuksin. Tällöin pidettäisiin avoinna kaikki ei-fossiiliset energiamuodot, mukaanlukien ydinvoima, jonka rakentamisen ongelmana ovat juurikin kustannukset ja pitkät rakennusajat. Tässä toki ongelmana on ehkä koko Suomalainen infran rakennus eikä niinkään yksin ydinvoima. Muuten julkista liikennettäkään ei kannattaisi rakentaa lisää koska länsimetron.

Kilpailukyky ja köyhdyttämiskysymys on siis aika vaikea ja siihen ei ole yksiselitteistä vastausta, mutta omasta mielestäni mitkään ilmastoratkaisut eivät saa luoda kohtuutonta haittaa maan kilpailukyvylle ja ihmisten vauraudelle. Kohtuulliset iskut ehkä kannattaa kestää jos sillä voidaan estää huomattavasti suuremmat ongelmat kilpailukyvylle ja vauraudelle pitkällä aikavälillä. Kohtuullisen ja kohtuuttoman raja sitten onkin vaikeampi määritellä. Ainakaan maa ei saa pudota muiden läntisen euroopan maiden kelkasta.

 

[Platypi]

Mahdolliset pakolaiset on asia erikseen. Nyt kyseltiin niiden Suomen ilmastossa mahdollisesti tapahtuvien muutosten perään, jotka huolta aiheuttaa.

Sellainen huomio myös, että mahdolliset tulevaisuuden ilmastopakolaiset tulee tai ei tule, täysin riippumatta Suomen toimista ihmisen osuuden ilmastonmuutoksessa muuttamiseksi.

No ei ne täysin riippumatta tule kunhan muistetaan oman näpertelyn lisäksi vaikuttaa KV kentillä.

Suomessahan me ollaan siinä mielessä hyvässä asemassa että ilmastonmuutos on oman maamme ilmaston kannalta meille lähinnä positiivinen juttu. Pidempi kasvukausi on tosi hyvä juttu esim. Maataloudelle. Toki esim. Golf virran heikkeneminen voikin tehä tepposet ja muuttaa ilmastoa paljon kylmempään tai arvaamattomampaan suuntaan joka taas ei ole ihan jees. Myös erilaiset rajut sääilmiöt on aika ikäviä.

Omaan napaan tuijottelu on kuitenkin aika typerää, kun vaikka oma ilmastomme paranisikin aiheuttaa ilmastonmuutos esimerkiksi kauppakumppaneissamme taloudellisia ongelmia ja koko maailman markkinoiden epästabiiliutta. Siinä on vaikea hymyillä pidemmästä ja lämpimämmästä kesästä kun vienti ei vedä Euroopan ja Aasian talouksien romahtaessa.

 

[Talvela]

No riippuu mitä tehdään. Aika lavealla pensselillä vedetään jos ei saa tehdä mitään mikä vahingoittaa Suomen kilpailukykyä tai köyhdyttää meitä. Jos kaikki politiikka pitäisi tehdä nämä mielessä pitäen tulisi meiltä lakkauttaa, ainakin joidenkin arvioijien mukaan, asevelvollisuus ja olla hankkimatta uusia hävittäjiä. Lyhyemmät työurat ja velanotto kun vahingoittavat kilpailukykyä ja köyhdyttävät meitä.

No. Saivartelu sikseen. Musta on tosi tärkeetä että ilmastopolitiikkaa tehdään sillä tavalla, että se pitää meidät kilpailukykyisenä jatkossakin. Jos ei minkään muun takia niin siksi että fiksua ilmastopolitiikkaa on vaikea tehdä jos valtiontalous on kuralla. Osa ilmastoratkaisuista voi tuottaa talouskasvua ja osa taas aiheuttaa kustannuksia, mutta molempia on pakko käyttää, myös globaalisti, jotta päästötavoitteisiin päästäisiin. Konkreettisina esimerkkeinä voisin vaikka sanoa, että maassa jäljellä olevan teollisuuden ajaminen Aasiaan raskailla lisäveroilla on ns. Helvetin typerää, mutta teollisuutta pitää silti pystyä ohjaaman vihreämpiin ratkaisuihin esimerkiksi antamalla verovähennyksiä tiettyihin päästötavoitteisiin pääseville yrityksille ja sakottamalla kovempaa ympäristörikoksista. Tällaisella talouspolitiikalla ohjataan pehmeämmin teollisuutta oikeaan suuntaan, kuin esim. Vasemmistoliiton mallissa.

Toinen esimerkki maltillisesta ilmastopolitiikasta on esim. Sinisten ajatus autoveron vähentämisestä jotta vanhoja, paljon saastuttavia autoja saadaan korvattua uudemmilla ja vähäpäästöisemmillä. Energiapolitiikassa taas toivoisi mentävän ilmasto- ajattelu ja kustannustehokkuus edellä, eli mahdollisimman vihreää mahdollisimman kevyin kustannuksin. Tällöin pidettäisiin avoinna kaikki ei-fossiiliset energiamuodot, mukaanlukien ydinvoima, jonka rakentamisen ongelmana ovat juurikin kustannukset ja pitkät rakennusajat. Tässä toki ongelmana on ehkä koko Suomalainen infran rakennus eikä niinkään yksin ydinvoima. Muuten julkista liikennettäkään ei kannattaisi rakentaa lisää koska länsimetron.

Kilpailukyky ja köyhdyttämiskysymys on siis aika vaikea ja siihen ei ole yksiselitteistä vastausta, mutta omasta mielestäni mitkään ilmastoratkaisut eivät saa luoda kohtuutonta haittaa maan kilpailukyvylle ja ihmisten vauraudelle. Kohtuulliset iskut ehkä kannattaa kestää jos sillä voidaan estää huomattavasti suuremmat ongelmat kilpailukyvylle ja vauraudelle pitkällä aikavälillä. Kohtuullisen ja kohtuuttoman raja sitten onkin vaikeampi määritellä. Ainakaan maa ei saa pudota muiden läntisen euroopan maiden kelkasta.

Jos ydinvoimaa olis rakennettu aikanaan tarvittava määrä meillä olisi enemmän teollisuutta jäljellä ja voisimme viedä enemmän energiaa ulos kuin ostamme sisään.
Itse katson energiaomavaraisuuden peruslähtökohtaksi johon pitää pyrkiä, sen päälle rakentuu kaikki muu hyvinvointi ja se aikanaan ryssittiin pahasti.
Olkiluotokin on täysi fiasko jonka taustoja olisi hyvä tutkia ja nyt on tulossa toinen ryssien kanssa.
Joskus on vaikea käsittää miten ihan perusasiat onnistutaan ryssimään tässäkin maassa täysin vailla pohjaa oleviin ideologioihin ja agendoihin päätökset perustaen,
Ja artisti maksaa.

 

[Talvela]

No ei ne täysin riippumatta tule kunhan muistetaan oman näpertelyn lisäksi vaikuttaa KV kentillä.

Suomessahan me ollaan siinä mielessä hyvässä asemassa että ilmastonmuutos on oman maamme ilmaston kannalta meille lähinnä positiivinen juttu. Pidempi kasvukausi on tosi hyvä juttu esim. Maataloudelle. Toki esim. Golf virran heikkeneminen voikin tehä tepposet ja muuttaa ilmastoa paljon kylmempään tai arvaamattomampaan suuntaan joka taas ei ole ihan jees. Myös erilaiset rajut sääilmiöt on aika ikäviä.

Omaan napaan tuijottelu on kuitenkin aika typerää, kun vaikka oma ilmastomme paranisikin aiheuttaa ilmastonmuutos esimerkiksi kauppakumppaneissamme taloudellisia ongelmia ja koko maailman markkinoiden epästabiiliutta. Siinä on vaikea hymyillä pidemmästä ja lämpimämmästä kesästä kun vienti ei vedä Euroopan ja Aasian talouksien romahtaessa.

Meidän vaikutuksemme politiikkaan globaalisti on olematon, tämä kannattaa hyväksyä faktana.
Meillä on jonkin verran vipuvartta Euroopan tasolla taloutemme suhteellisen koon ja teknologisen tasomme vuoksi muttä pääosin aseellisen voimamme vuoksi.
Kansainvälisessä poitiikassa käytetään vaihdantavälineinä taloudellista ja sotilaallista potentiaalia, se on hyvin yksinkertaista perusteiltaan eikä ole muuttunut 10.000 vuoteen.

 

[Kveeni]

No ei ne täysin riippumatta tule kunhan muistetaan oman näpertelyn lisäksi vaikuttaa KV kentillä.

Suomessahan me ollaan siinä mielessä hyvässä asemassa että ilmastonmuutos on oman maamme ilmaston kannalta meille lähinnä positiivinen juttu. Pidempi kasvukausi on tosi hyvä juttu esim. Maataloudelle. Toki esim. Golf virran heikkeneminen voikin tehä tepposet ja muuttaa ilmastoa paljon kylmempään tai arvaamattomampaan suuntaan joka taas ei ole ihan jees. Myös erilaiset rajut sääilmiöt on aika ikäviä.

Omaan napaan tuijottelu on kuitenkin aika typerää, kun vaikka oma ilmastomme paranisikin aiheuttaa ilmastonmuutos esimerkiksi kauppakumppaneissamme taloudellisia ongelmia ja koko maailman markkinoiden epästabiiliutta. Siinä on vaikea hymyillä pidemmästä ja lämpimämmästä kesästä kun vienti ei vedä Euroopan ja Aasian talouksien romahtaessa.

Setämies tässä terve. Edelleen, miksi ei ole lapsille matematiikkaa opetettu, ja logiikkaa?
Samaan aikaan huudellaan että "ilmasto ei tunne rajoja, kansallisvaltiot on saatanan kätyreitä," jne.
Kiina ja Intia suhuuttaa ainakin 2030 asti minkä haluaa, ja todennäköisesti myös siitä eteenpäin.
Suomi on edelleen ainoa teollisuusvaltio joka on vähentänyt päästöjä tällä vuosikymmenellä. Setämies ei ymmärrä tuota ilmastojihadismia todella.
Minulla on lapsia, ja niitten tulevaisuus ei muutu siitä miksikään vaikka auton renkaita polttaisin pihassa.
Jopa lapseni ymmärtävät tämän, ja osaavat käsittää logiikkaa, vaikka ainakaan tuo poika ei ole erityisen matemaattisesti orientoitunut (tyttö sitä enemmän!), on vain sitäkin kovempi mehtämies ja parempi ampuja minusta.
Setämies tässä tervehdys!

 

[Platypi]

Meidän vaikutuksemme politiikkaan globaalisti on olematon, tämä kannattaa hyväksyä faktana.
Meillä on jonkin verran vipuvartta Euroopan tasolla taloutemme suhteellisen koon ja teknologisen tasomme vuoksi muttä pääosin aseellisen voimamme vuoksi.
Kansainvälisessä poitiikassa käytetään vaihdantavälineinä taloudellista ja sotilaallista potentiaalia, se on hyvin yksinkertaista perusteiltaan eikä ole muuttunut 10.000 vuoteen.

Joo eihän tässä kannata mitään ihmeitä odottaa omalta vaikutusvallalta mutta esim. EU:n puheenjohtajamaana sitä vaikutusvaltaa suodaan vähän enemmän kuin normaalisti. Näkisin myös todella tärkeänä sen, että pohjoismaissa pystyttäisiin luomaan yhteistyötä ilmastopolitiikan saralla niin ratkaisujen löytämisessä kuin vaikuttamisessakin. Talousjärjestelmät ja yhteiskunnat kun toimivat suhteellisen samalla tavalla vaikka vihreissä energiaratkaisuissa onkin paikallisia eroja (Tanskassa tuuli, Suomessa vesi jne). Joukossa on voimaa ja sillain

 

[Platypi]

Setämies tässä terve. Edelleen, miksi ei ole lapsille matematiikkaa opetettu, ja logiikkaa?
Samaan aikaan huudellaan että "ilmasto ei tunne rajoja, kansallisvaltiot on saatanan kätyreitä," jne.
Kiina ja Intia suhuuttaa ainakin 2030 asti minkä haluaa, ja todennäköisesti myös siitä eteenpäin.
Suomi on edelleen ainoa teollisuusvaltio joka on vähentänyt päästöjä tällä vuosikymmenellä. Setämies ei ymmärrä tuota ilmastojihadismia todella.
Minulla on lapsia, ja niitten tulevaisuus ei muutu siitä miksikään vaikka auton renkaita polttaisin pihassa.
Jopa lapseni ymmärtävät tämän, ja osaavat käsittää logiikkaa, vaikka ainakaan tuo poika ei ole erityisen matemaattisesti orientoitunut (tyttö sitä enemmän!), on vain sitäkin kovempi mehtämies ja parempi ampuja minusta.
Setämies tässä tervehdys!

Huokaus. Kun ongelma ei ole se, että sinä poltat niitä renkaita vaan se että kaikki polttavat niitä renkaita. Naapureille on vähän paska moraalisaarnata renkaiden polttamisesta niin kauan kun omassa pihassa on rengaspalo menossa, vaikka vuosittain polttaisitkin aina pari rengasta vähemmän.

 

[Talvela]

Setämies tässä tervehdys!

Vittu että repesin.

 

[Kveeni]

Ai niin ja kaksinaismoralisti ja persu, se unohtui setämiehen ohella.
Silti osaan sentään saatana laskea, ja arvioida asioita, todennäköisyyksiä ym.
Siellä humanistien puolella ei vissiin realiteetit kiinnosta?

 

[Talvela]

Ai niin ja kaksinaismoralisti ja persu, se unohtui setämiehen ohella.
Silti osaan sentään saatana laskea, ja arvioida asioita, todennäköisyyksiä ym.
Siellä humanistien puolella ei vissiin realiteetit kiinnosta?

Itse olen matemaattisesti niin lahjaton että olen opetellut vain sen mitä tarvitsen taloudenpitoon ja tappamiseen, muuten luokittelen itseni yksinkertaiseksi humanistiksi mutta näillä mennään.

 

[Kveeni]

Itse olen matemaattisesti niin lahjaton että olen opetellut vain sen mitä tarvitsen taloudenpitoon ja tappamiseen, muuten luokittelen itseni yksinkertaiseksi humanistiksi mutta näillä mennään.

Jos taloudenpito ja tappaminen onnistuu, niin sillä pärjää elämässä pitkälle, muuta ei tarvita!
Setämiehen mielipide.

 

[Rantojen mies]

No ei ne täysin riippumatta tule kunhan muistetaan oman näpertelyn lisäksi vaikuttaa KV kentillä.

Suomessahan me ollaan siinä mielessä hyvässä asemassa että ilmastonmuutos on oman maamme ilmaston kannalta meille lähinnä positiivinen juttu. Pidempi kasvukausi on tosi hyvä juttu esim. Maataloudelle. Toki esim. Golf virran heikkeneminen voikin tehä tepposet ja muuttaa ilmastoa paljon kylmempään tai arvaamattomampaan suuntaan joka taas ei ole ihan jees. Myös erilaiset rajut sääilmiöt on aika ikäviä.

Omaan napaan tuijottelu on kuitenkin aika typerää, kun vaikka oma ilmastomme paranisikin aiheuttaa ilmastonmuutos esimerkiksi kauppakumppaneissamme taloudellisia ongelmia ja koko maailman markkinoiden epästabiiliutta. Siinä on vaikea hymyillä pidemmästä ja lämpimämmästä kesästä kun vienti ei vedä Euroopan ja Aasian talouksien romahtaessa.

Suomen vaikutuskeinot ihmisen osuuteen ilmastonmuutoksesta on niin pienet, että yksikään mahdollinen pakolainen ei tänne eksy tai ole eksymättä, meidän toimien johdosta.

Mikä on syynä Euroopan ja Aasian talouksien romahtamiselle? Vaikka nyt seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana.

Esim. Afrikan väestönkasvu on todellinen ongelma, mutta ilmastonmuutos ja erityisesti ihmisen osuus siitä, on vain pieni tekijä. Suomen osuus tästä pienen tekijän pienestä osasta, on hyvin pieni, ja muutoksen torjuntaan tarkoitettujen keinojen vaikutus, vielä siitäkin pieni murunen.

Tätä taustaa vasten, ei kannata ainakaan täysin tuhota suomalaista teollisuutta, liikennettä ja mahdollisuutta asua edes siedettävällä tasolla.

 

[Mili]

http://paivanbyrokraatti.com/2019/04/05/alikulutuspaiva/


"Päivän Byrokraatti -palkinto myönnetään tänään vietettävälle suomalaisten ylikulutuspäivälle. Tämä antikarkelo on monissa piireissä korvannut joulun materian henkisellä täyttymyksellä ja toimii samalla lähtölaukauksena vapun odotukseen.

Näin vaalivuonna siitä on myös muodostunut merkittävä juhla, jota erityisesti vasemmalla vietetään mahdollisimman näkyvästi äänten keräämisen toivossa.

Koska ylikulutuspäivää vietetään tänään, Päivän Byrokraatti päätti tutkia, mihin laskelma perustuu ja tutustui dataan otsikoita tarkemmin.

Ylikulutuspäivä perustuu Global Footprint Network -nimisen, ideologisesti lähellä vihreitä olevan ajatuspajan laskelmiin, joista siteeratuin on ajatus, että jos kaikki maailman ihmiset käyttäisivät luonnonvaroja yhtä paljon kuin keskivertosuomalainen käyttää, luonnonvarat eivät riittäisi, vaan tarvittaisiin 3,6 maapalloa.

Asia ei kuitenkaan ole näin yksiselitteinen ja se näkyy myös heti järjestön sivuille mennessä. Suomi erottuu maailmankartalla tummanvihreänä plänttinä, yhtenä parhaista.

Suomessa on paljon uusiutuvia luonnonvaroja ja hiilinieluja, jotka imevät ilmasta päästöjä. Suomen väentiheys on myös verrattain pieni, joten luonnonvaroja riittää suomalaista kohti enemmän kuin tiheästi asutuissa maissa. Kestävyys perustuu myös siihen, kuinka monta ihmistä on jakamassa rajallisia luonnonvaroja, ei pelkästään siihen, kuinka paljon luonnonvaroja käytetään.

Jos luonnonvaroista huolehditaan ja niitä on paljon, niitä on myös mahdollista käyttää paljon. Suomen itseruoskinta on yhtä hyödyllistä kuin pohtia, että jos kaikki maailman ihmiset käyttäisivät rahaa yhtä paljon kuin suomalaiset, valtaosa joutuisi velkavankeuteen.

Tämä onkin Suomen etu. Suomen vuosittainen kulutus ei ylikuluta, vaan alikuluttaa luonnonvaroja. Kulutusreserviä jää vielä hulppeat 111%, eli suomalaiset voisivat huoletta kaksinkertaistaa kulutuksensa ja silti luonnonvarat kestäisivät sen. Vuoden 2019 kulutuksen vaatimat luonnonvarat on käytetty vasta 8.2.2021."

Loput linkistä.

Muokkaus: Tämä olikin jo parisivua sitten. Annan kuitenkin olla, senverran hyvä kirjoitus.

 

[Mili]

Päästöjen torjunnassa pitäisi iskeä siihen mistä saa eniten eurolla. Suomi voisi liisata pohjois-Afrikasta maa-alueen johon istuttaisi nopeakasvuisia puita ja sitten nopeimman kasvun jälkeen käyttäisi osan puusta energiaksi ja osan hiilestä kätkisi maahan biohiilenä. Terra pretan luominen paikallisille voisi olla kehitysapuna mitä parhainta.

Kuvassa UPM:n Uruguayn noin kymmenvuotista metsää.

Samoin jos Suomessa tehdään terästä ja päästöt ovat 1 yksikkö ja Kiinassa 5 yksikköä/tonni, niin ympäristölle on parasta vaikuttaa Kiinan päästöihin. Miten? Se on poliitikojen homma.

Sen tiedän, että tuotannon vienti Suomesta Kiinaan ei ole ratkaisu vaikka se saa Suomen tilaston näyttämään paremmalta.
Samoin kuin 5000km vuodessa ajavan sähköauto on resurssien tuhlausta. Rajalliset akkumäärät pitäisi saada paljon ajavien käyttöön. Taksit, jakeluautot ja rekat. Esimerkiksi hybridirekka joka saa jarrutuksesta energian ja saa rykäistyä auton liikennevaloista ensimmäisen 5m. Otaksun että liikkeellelähtö on yksi saastuttavimmista hetkistä rekalla?

Miten olisi aurinkokäyttöinen höyrykone? Vanhassa tekniikan kirjassa näin jutun jossa testattiin Egyptin auringon alla sellaista onnistuneesti. Ei mikään massiivinen vaan sellainen mikä pitää kylän jääkaapin pari kylmänä ja lataa kännykät ja läppärit. Uudenaikaiset nesteet veden sijaan ja suljettu kierto? Voisiko se samalla tehdä lika- tai suolavedestä lauhdehöyryn kautta kastelu- tai juomavettä paikallisille?

 

[hansai]

Eipä sitä vihreiden ja vasemmiston typerimpiin ja vahingollisimpiin ilmastopoliittisiin linjauksiin kannata lähteä mukaan, mutta se että kaikki puolueet PS:ää lukuunottamatta ovat selkeästi ottaneet ilmastonmuutoksen tosissaan on aivan helvetin positiivista. Tällain 24 vuotiaana kun saattaa joutua tällä pallolla tallailemaan vielä sillä Sannin kuuluttamalla 2080-luvulla, niin olisi kiva jos koko planeetan ekosysteemiä ei olisi tuhottu ja valtaosaa eläinlajeista tapettu sukupuuttoon.

Suomi tekee enemmän, se on totta, mutta Persujen ilmastolinjauksista tulee lähinnä sellainen fiilis, että verhottuna mielipiteisiin on ajatus siitä, ilmastonmuutos ei ole mikään ongelma ja sitä ei tarvitse vastustaa. Ongelman syytäminen "niiden muiden" niskaan ja sen jälkeen kieltäytyminen vaikuttamasta kansainvälisen politiikan kentällä esim. EU puheenjohtajamaana on aika helvetin kaksinaismoralistista. "Joo siis ongelma pitää ratkaista Kiinassa mut ei me haluta käyttää meiän vaikutusvaltaa siihen et ne tekis jotain!"

Homman vielä tyhmemmäksi muuttaa se, että jos perussuomalaiset oikeasti haluaisi vaikuttaa esim. Haittamaahanmuuttoon ja pakolaismääriin olisi ilmastonmuutosta vastaan taistelu aika helvetin tärkeää. Ilmastokrisii kun pistää liikkeelle arvioiden mukaan 150 000 000 ihmistä. Iso osa näistä pakolaisvirroista tulee suuntautumaan Eurooppaan. Siinä vaiheessa voi olla vähän vaikeampi laittaa rajoja kiinni.

Jos ilmastonmuutosta ei saada hillittyä niin teidän ja meitsin skidejä tulee 100% varmuudella kuolemaan ilmastokatastrofista johtuvissa kriiseissä ja sodissa. Joku hiilivero yrityksille, kiertotalouteen panostaminen ja vihreämpään teollisuuteen kannustaminen on aika pieni hinta maksaa sen välttämisestä. Vielä kun saisi vihreät ottamaan ydinvoiman osaksi ongelmanratkaisua.

Toki persut nyt muutenkin osoittaa kaksinaismoralisminsa maahanmuuttokysymyksessä kun se toisaalta sanoo, että ongelmat pitää ratkaista lähtömaissa ja samalla olisi leikkaamassa aivan helvetisti rahaa kehitysavusta. On siellä muutamia fiksujakin juttuja kuten kehitysavun vastikkeellisuus. Pistää vituttamaan ettei koko maasta löydy muita maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia ja esim. Dublin sopimuksesta kiinni pitäivä puolueita

Tässä nähdään oivallisesti miten tarkoitushakuinen viesti uppoaa...hieman kuin keskustelu 64 hävittäjästä.

 

[elso]

@Platypi puki aika hyvin sanoiksi omat ajatukset. Ilmastopolitiikkaa pitää tehdä niin, että teollisuus pysyy elinvoimaisena, tai muuten ei riitä paukkuja ekologisesti kestävämmän yhteiskunnan rakentamiseen. Olettaisin, että Persuja lukuunottamatta kaikki puolueet ja näiden kenttäväki on tämän takana.

Koen myös, että Suomen on jatkettava päästöjensä alasajoa niin nopeasti kuin edellä mainittu antaa myöden. Haittaverot ja veronalennukset työkaluina. Ydinvoima. Tuulivoima. Vesivoima, jos mahdollista. Lämpöpumput. Liikenteen sähköistäminen.

Jossain vaiheessa EU-tasolla pitäisi lähteä ajamaan aasian maiden raskaampaa hiiliperusteista verotusta.