Ilmastopsykoosi -ketju

baikal

Supreme Leader
Jos tuollapäin pyörii niin ehdottomasti kannattaa tutustua paikalliseen kaivosteollisuuteen.
On kaunista ja antaa perspektiiviä
En ole käynyt, mutta sukulaisia siellä on piipahtanut ja ollutkin töissä. Rivi kivihiilivoimaloita on kuulemma varsin kiinalainen näky, pakkasaamun onka torvista on kaiketi pysäyttävä ilmiö.

Mutta joo. Kiinalaiset tekevät sähköautoja ja ovat näin ollen ilmastonmuutoksen torjuntavoiton saalistustapahtuman etulinjassa.....puuttuu vain enää kiinalainen ilmastoteini Lu-Me-Hoi-To, joka kykenee näkemään vaikka mitä ja ainakin sen yhden kaasun, jota on Kiinassa liian vähän....

Ilman muuta myös tilastot koskien Kiinaa ja sen omia ilmoituksia ovat käsittämättömän luotettavia, niiden lähdearvo on raamatullista tasoa, keskusjohtoisen valtion tarkoituksenmukaisuus pyhittää kaikki keinot - ideologia takaa uskottavuuden.
 

Kapiainen

Respected Leader
Ilmastoasiaan hiukan..
Minusta koko keskustelussa puolesta, vastaan, totta tai ei totta, syy on se ja syy on tämä unohtuu eräs, aivan todella olennainen asia.
Se on tämä:
Oli syy mikä tahansa, ilmasto lämpenee kohtalaisen kovalla tahdilla. Sitä ei mielestäni voi kukaan kiistää ja näyttö tästä on yksiselitteinen.
Toinen asia mikä on kiistaton tosiasia on se, että ilmaston lämpeneminen saa osassa maapalloa aikaan sellaiset olot, ettei siellä oikein enää ole mahdollista ihmisen olla. Se taas aiheuttaa sen että väki lähtee liikkeelle, joka taas.....

Minusta on varsin erikoista että kiistellään siitä miksi ilmasto lämpenee ja onko se ihmisen aiheuttamaa vai luonnollista kehitystä. Ei sillä ole paskankaan väliä onko se luonnollista vai ihmisen aiheuttamaa. Luonnollinen lämpiäminen ei ole seurauksiltaan yhtään sen kivempaa lämpiämistä kuin itseaiheutettu lämpiäminenkään.

Olennaista olisi tässä kohtaa tehdä kaikki tehtävissä oleva että saisimme kehitystä hidastettua mahdollisimman paljon, jos emme kokonaan saa sitä pysäytettyä. Se antaa aikaa miettiä ja valmistautua väistämättömiin seurauksiin, jotka ovat realiteetti ilmaston lämpiämisen seurauksena.
Meillä ihmisillä on paha tapa vain odotella ja ihmetellä siinä kohtaa kun pitäisi toimia ja sitten ollaan housut kintuissa "yllätettyjä".
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Nyt tulee sitten mauton kommentti, herkkähipiäiset älkööt lukeko:

eikös Aatukin vapissut viimeisinä vuosinaan, onko tämä joku saksalainen perusjuttu?:)
Veikkaisin, että kyse on vähän laajemmasta kokonaisuudesta.

Foorumilla hoetaan väsymykseen asti Euvostoliittoa. Se missaa ison kuvan.

EU on todellisuudessa Saksan eurooppalaisen imperiumin rakennusprojekti, tällä kertaa vain rauhanomaiseen kaapuun verhottuna, ns. "neljäs valtakunta".

Mutta aivan samoin kuin Adolf rupesi vapisemaan, kun tajusi kolmannen valtakunnan lähestyvän loppuaan, on Agnelakin ruvennut vapisemaan aavistellen Saksan viimeisimmän imperiumin tulleen lähelle loppuaan. EU:lle käy niin kuin kolmatta valtakuntaa edeltäneelle ensimmäistä valtakuntaa edeltäneelle Roomalle.
 

inscout

Ylipäällikkö
Ilmastoasiaan hiukan..
Minusta koko keskustelussa puolesta, vastaan, totta tai ei totta, syy on se ja syy on tämä unohtuu eräs, aivan todella olennainen asia.
Se on tämä:
Oli syy mikä tahansa, ilmasto lämpenee kohtalaisen kovalla tahdilla. Sitä ei mielestäni voi kukaan kiistää ja näyttö tästä on yksiselitteinen.
Toinen asia mikä on kiistaton tosiasia on se, että ilmaston lämpeneminen saa osassa maapalloa aikaan sellaiset olot, ettei siellä oikein enää ole mahdollista ihmisen olla. Se taas aiheuttaa sen että väki lähtee liikkeelle, joka taas.....

Minusta on varsin erikoista että kiistellään siitä miksi ilmasto lämpenee ja onko se ihmisen aiheuttamaa vai luonnollista kehitystä. Ei sillä ole paskankaan väliä onko se luonnollista vai ihmisen aiheuttamaa. Luonnollinen lämpiäminen ei ole seurauksiltaan yhtään sen kivempaa lämpiämistä kuin itseaiheutettu lämpiäminenkään.

Olennaista olisi tässä kohtaa tehdä kaikki tehtävissä oleva että saisimme kehitystä hidastettua mahdollisimman paljon, jos emme kokonaan saa sitä pysäytettyä. Se antaa aikaa miettiä ja valmistautua väistämättömiin seurauksiin, jotka ovat realiteetti ilmaston lämpiämisen seurauksena.
Meillä ihmisillä on paha tapa vain odotella ja ihmetellä siinä kohtaa kun pitäisi toimia ja sitten ollaan housut kintuissa "yllätettyjä".
Hiukan opponoin kantaasi.

Siitä, onko ilmasto vielä lämpenemässä väännetään kättä miljoonalla ei käyrällä. Mutta unohdetaan se väittely ja oletetaan ilmaston lämpenevän. Lähdetään myös siitä, että olosuhteet muuttuvat ihmiselle heikoksi jossain kohdin.

Se ei muuta sitä, että on olennaista tietää, mistä lämpeneminen johtuu. Jos lämpeneminen johtuu ihmisen toimista, niin ihminen voi siihen vaikuttaa. Mutta jos kyseessä on normaali, luonnollinen sykli (esimerkiksi auringosta johtuva), ihminen ei voi siihen mitenkään vaikuttaa.

Tällöin, jos me ryhdymme käyttämään valtavasti resursseja torjumaan jotain, mihin emme edes pysty vaikuttamaan, heitämme hukkaan hirveästi aikaa, rahaa ja muita materiaaleja joita voitaisiin käyttää esimerkiksi juurikin siihen olosuhteiden muuttumiseen valmistautumiseen. Siksi ei ole mielestäni ollenkaan merkityksetöntä tutkia onko muutos ihmisen aiheuttamaa vai ei.

On totta, että ihmisillä on joskus/usein paha tapa vain odottaa, mutta yhtä lailla myös joskus tapana sännätä päättömästi tekemään jotain uskon perusteella. Kumpikaan ei ole positiivinen asia.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Mutta jos kyseessä on normaali, luonnollinen sykli (esimerkiksi auringosta johtuva), ihminen ei voi siihen mitenkään vaikuttaa.

Tällöin, jos me ryhdymme käyttämään valtavasti resursseja torjumaan jotain, mihin emme edes pysty vaikuttamaan
Emme tietysti pystyisi vaikuttamaan auringon toimintaan, mutta todennäköisesti maapallon lämpenemiseen pystyisimme.
 

Mili

Majuri
Jos ilmastonmuutos on totta ja taannoisen artikkelin mukaan ihmiskunnalla on aikaa 2030-asti, niin onko jugurttipurkin alumiinikansien kierrätys ja muovipillien välttely riittävää? Jos kerran kyseessä on ihmiskunnan selviäminen, niin eikö pitäisi ottaa muutamaa dekadia drastisemmat tavat käyttöön? Lisääntymisen ehkäisevät virustaudit, sattumanvaraisesti ihmisiä tappavat pandemiat jne...

Kyseessähän on kuitenkin ihmiskunnan selviäminen.

Mutta todennäköisesti se on huijausta ja vain rahan ja vaikutusvallan haalimista joten kansalaiset vain pistetään vältämään muovipillejä ja maksamaan ilmastoaneveroja.

Koska joku on kuullut Vihreänpuolueen viimeksi puhuvan väestöräjähdyksestä haitallisena asiana? Tällä hetkellä ne pitävät sitä vain hyvänä koska Suomen huoltosuhde saa uutta virkistävää verta maahanmuutosta.
 

Kapiainen

Respected Leader
Hiukan opponoin kantaasi.

Siitä, onko ilmasto vielä lämpenemässä väännetään kättä miljoonalla ei käyrällä. Mutta unohdetaan se väittely ja oletetaan ilmaston lämpenevän. Lähdetään myös siitä, että olosuhteet muuttuvat ihmiselle heikoksi jossain kohdin.

Se ei muuta sitä, että on olennaista tietää, mistä lämpeneminen johtuu. Jos lämpeneminen johtuu ihmisen toimista, niin ihminen voi siihen vaikuttaa. Mutta jos kyseessä on normaali, luonnollinen sykli (esimerkiksi auringosta johtuva), ihminen ei voi siihen mitenkään vaikuttaa.

Tällöin, jos me ryhdymme käyttämään valtavasti resursseja torjumaan jotain, mihin emme edes pysty vaikuttamaan, heitämme hukkaan hirveästi aikaa, rahaa ja muita materiaaleja joita voitaisiin käyttää esimerkiksi juurikin siihen olosuhteiden muuttumiseen valmistautumiseen. Siksi ei ole mielestäni ollenkaan merkityksetöntä tutkia onko muutos ihmisen aiheuttamaa vai ei.

On totta, että ihmisillä on joskus/usein paha tapa vain odottaa, mutta yhtä lailla myös joskus tapana sännätä päättömästi tekemään jotain uskon perusteella. Kumpikaan ei ole positiivinen asia.
Totta, mutta pointtini on lähinnä se että valmistautua pitäisi ja tehdä ilmiön hidastamiseksi se mitä tehtävissä on.
On totta että ilmastonmuutoksen ympärillä pyörii jos jonkinlaista oman edun tavoittelijaa ja suoranaisia hörhöjä. Lisäksi osa puhuu aidanseipäästä kun pitäisi puhua aidasta. Viittaan tällä mm. siihen että viime aikoina asiasta on puhuttu viitaten noin sadan vuoden sykliin ja jopa alle sen. Silloin puhutaan aidanseipäästä, ei aidasta.
Silti, jopa hyvin lyhyellä syklillä tapahtuva muutos aikaansaa väestöreaktioita, joihin on syytä valmistautua ja mieluiten saada tilanne kanavoitua sellaiseksi ettei niitä reaktioita edes syntyisi.
Tässä käy niin että puhutaan ja puhutaan - lopulta koko paska on sylissä ja puheen lisäksi ei muuta tehtykään.

Sama kuvio tapahtui 2015. Muistan kuinka jo joskus 2000-luvun alkupuolella monissa yhteyksissä puhuttiin että tietyn (poliittisen) kehityksen seurauksena väestöliike eurooppaan on jopa todennäköinen. Puhuttiin, puhuttiin ja puhuttiin. Joillakin (poliittisilla) toimilla ehkä jopa nopeutettiin/ voimistettiin sitä kehitystä. Sitten kun se tapahtui, oltiin aivan housut kintuissa.
Näin tullee käymään taas, mittakaava vain on tyystin eri kuin 2015.
 

chigeen'a

Kapteeni
Emme tietysti pystyisi vaikuttamaan auringon toimintaan, mutta todennäköisesti maapallon lämpenemiseen pystyisimme.
Tulihan se sieltä.
Tässä hetki sitten kävin keskustelua aiheesta että mitäs sitten keksitään tämän nykyisen tulonsiirto mekanismin tilalle jos tämä ilmastohumppa joskus törmää seinään. Kovasta väännöstä huolimatta tutkimukset auringon toiminnasta, aavikoitumisen pysähtymisestä, napajään lisääntymisestä ym.ym. ovat välillä livahtaneet yleiseen tietoisuuteen. Totesimme että mikään ei kuitenkaan ole koskaan pystynyt torppaamaan uskon/uskonnon voimaa. Uskon asioita kun ei voi, eikä tarvi, tieteellisesti todistaa. Mikä on tieteellinen todiste jumalasta. Ei ole. Todistetta. Usko pois.

Vaikka siis jonain päivänä todettaisiin ilmaston muuttuvan ihan ilman yhtäkään ihmistä uskotaan että riittävällä rahallisella satsauksella voidaan tämäkin muutos ottaa haltuun ja muokata sitä suuntaan tai toiseen. Perusidea on että ne joilla on enemmän, velvoitetaan antamaan niille joilla on vähemmän ja todellisuudessa tästä siirrosta hyötyvät kuitenkin vain ne harvat jotka ovat näitä pakkosiirtoja tekemässä. Heistäkin monelle riittää pelkästään jo se että, ne joilla on paljon menettävät eniten. Ja kun se menetys ennenpitkään alkaa koskettamaan sitten niitäkin jotka eivät edes käsittäneet olevansa etuoikeutettuja niin heidän uhrivalmius saadaan aikaan uskonnolla ts. aatteella jonka alttarille ollaan valmiit vaikka itsensä uhraamaan.

Kuten tuossa ylempänä on todettu. Vahvassa uskossa ihminen pystyy ihmeisiin. Jopa selättämään auringon vaikutuksen maapalloon. Jos oikeen maanperusteellisesti yhdessä yritetään. :uzi:
 

inscout

Ylipäällikkö
Totta, mutta pointtini on lähinnä se että valmistautua pitäisi ja tehdä ilmiön hidastamiseksi se mitä tehtävissä on.
On totta että ilmastonmuutoksen ympärillä pyörii jos jonkinlaista oman edun tavoittelijaa ja suoranaisia hörhöjä. Lisäksi osa puhuu aidanseipäästä kun pitäisi puhua aidasta. Viittaan tällä mm. siihen että viime aikoina asiasta on puhuttu viitaten noin sadan vuoden sykliin ja jopa alle sen. Silloin puhutaan aidanseipäästä, ei aidasta.
Silti, jopa hyvin lyhyellä syklillä tapahtuva muutos aikaansaa väestöreaktioita, joihin on syytä valmistautua ja mieluiten saada tilanne kanavoitua sellaiseksi ettei niitä reaktioita edes syntyisi.
Tässä käy niin että puhutaan ja puhutaan - lopulta koko paska on sylissä ja puheen lisäksi ei muuta tehtykään.

Sama kuvio tapahtui 2015. Muistan kuinka jo joskus 2000-luvun alkupuolella monissa yhteyksissä puhuttiin että tietyn (poliittisen) kehityksen seurauksena väestöliike eurooppaan on jopa todennäköinen. Puhuttiin, puhuttiin ja puhuttiin. Joillakin (poliittisilla) toimilla ehkä jopa nopeutettiin/ voimistettiin sitä kehitystä. Sitten kun se tapahtui, oltiin aivan housut kintuissa.
Näin tullee käymään taas, mittakaava vain on tyystin eri kuin 2015.
No tuo on toki totta. Maailman sivu ihmiset ovat liikkuneet ympäristön muutosten mukaan. Varmasti nyt käy samoin, lämpeni tai kylmeni.

Veikkaan vain, että samoin kuin 2015, ne vaadittavat toimet ovat sen verran "jäykkiä" että nykyisessä poliittisessa ilmastossa niitä ei pystytä toteuttamaan juuri kuten sanot.

2015 vaellus olisi saatu lopetettua päivässä, mutta kenelläkään ei ollut poliittista rohkeutta (eikä halua) tehdä sitä päätöstä. Nyt jos oikeasti liikkeelle lähtisi miljoonia, niin se päätös olisi pakko tehdä. Mutta etukäteen sitä ei kukaan tee nykypäivän tilanteessa. Se vaatii juurikin sen pakkotilanteen.

@Mustaruuti minun on hieman vaikea nähdä miten ihminen pystyy muuttamaan maapallon lämpötilaa.
 

strelailija

Kapteeni
Meillä ihmisillä on paha tapa vain odotella ja ihmetellä siinä kohtaa kun pitäisi toimia ja sitten ollaan housut kintuissa "yllätettyjä".
Tätä kasaa ehkä ei pitäisi lähteä ollenkaan pöyhimään, mutta...

Nyt Suomessa satsataan paljon tuuli- ja aurinkovoimaan, joiden laitteet ovat täysin tuontitavaraa, ja lisäksi maksetaan sääriippuvaiselle energiantuotannolle vielä tuotantotukeakin. Vanhojen tuulivoimaloiden elinkaari on ilmeisesti parinkymmenen vuoden luokkaa, minkä jälkeen ne muuttuvat ympäristöhaitakkeiksi, joiden purkaminen maksaa. Tämä on jo tullut vastaan meilläkin, joten varsin lyhytaikaisesta hyödystä tuossa on kysymys.

Tuon lyhytaikaisen lystin lisäksi/sijasta pitäisi jotenkin pystyä kiihdyttämään entisestään kotimaista energia- ja ympäristöalan t&k-toimintaa, josta saattaa jopa syntyä jotain maailman markkinoille vietävää. CO2-sieppausteknologia, synteettiset polttoaineet, biopolttoaineet jne. Ja ydinvoimaa. Paljon ydinvoimaa, mielellään hajautettuna aiempaa pienempiin modulaarisiin yksiköihin, jotka tuottavat myös kaukolämpöä lähiympäristöönsä.

Jos Suomen osuus maailman CO2-päästöistä on 0,1 % luokkaa, niin ostamalla Suomeen sähköautoja sekä ulkomailla tuotettua sääriippuvaisen energiantuotannon kalustoa kykenemme pienentämään vain tuota omaa 0,1 % osuuttamme ja maksamme laitteista ulkomaisille valmistajille. Sen sijaan, jos kykenemme kehittämään ja tuotteistamaan merkittävää uutta energiateknologiaa, voimme välillisesti vaikuttaa siihen, että tuo rajojemme ulkopuolinen 99,9 % osuus pienenee, ja saamme siitä vielä tulojakin.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Tulihan se sieltä.
Tässä hetki sitten kävin keskustelua aiheesta että mitäs sitten keksitään tämän nykyisen tulonsiirto mekanismin tilalle jos tämä ilmastohumppa joskus törmää seinään. Kovasta väännöstä huolimatta tutkimukset auringon toiminnasta, aavikoitumisen pysähtymisestä, napajään lisääntymisestä ym.ym. ovat välillä livahtaneet yleiseen tietoisuuteen. Totesimme että mikään ei kuitenkaan ole koskaan pystynyt torppaamaan uskon/uskonnon voimaa. Uskon asioita kun ei voi, eikä tarvi, tieteellisesti todistaa. Mikä on tieteellinen todiste jumalasta. Ei ole. Todistetta. Usko pois.

Vaikka siis jonain päivänä todettaisiin ilmaston muuttuvan ihan ilman yhtäkään ihmistä uskotaan että riittävällä rahallisella satsauksella voidaan tämäkin muutos ottaa haltuun ja muokata sitä suuntaan tai toiseen. Perusidea on että ne joilla on enemmän, velvoitetaan antamaan niille joilla on vähemmän ja todellisuudessa tästä siirrosta hyötyvät kuitenkin vain ne harvat jotka ovat näitä pakkosiirtoja tekemässä. Heistäkin monelle riittää pelkästään jo se että, ne joilla on paljon menettävät eniten. Ja kun se menetys ennenpitkään alkaa koskettamaan sitten niitäkin jotka eivät edes käsittäneet olevansa etuoikeutettuja niin heidän uhrivalmius saadaan aikaan uskonnolla ts. aatteella jonka alttarille ollaan valmiit vaikka itsensä uhraamaan.

Kuten tuossa ylempänä on todettu. Vahvassa uskossa ihminen pystyy ihmeisiin. Jopa selättämään auringon vaikutuksen maapalloon. Jos oikeen maanperusteellisesti yhdessä yritetään. :uzi:
Nyt meni täydellisesti ohisektorille.
 

chigeen'a

Kapteeni
Kiistaton tosiasia on väestöräjähdys. That's it.

Olkoon silloin/nyt/sitten vallalla mikä hyvänsä uskonto ovat ne kaikki olleet omiaan kiihdyttämään tätä ilmiötä. Lisääntykää, täyttäkää maailma tai tässä lääkkeitä ja ruokaa tai saatte meiltä rahaa vaurastumiseen tai.....

Rahan polttaminen ilmasto/aurinko taistelussa on pois tuosta oravanpyörästä joten voi jopa hidastaa väistämätöntä mutta väestöräjähdys johtaa joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin tämän lajin ylipopulaatioon ja tuhoon. Eikä siinä ole mitään uutta tai outoa. Tämä on tapahtunut ennenkin ja tapahtuu paljon meidän lajin häviämisen jälkeen uudelleen. Kiistaton tosiasia. Milloin. Sitä voi yrittää ennustaa uskossa tai ilman. Muuttaa ei voi.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
@Mustaruuti minun on hieman vaikea nähdä miten ihminen pystyy muuttamaan maapallon lämpötilaa.
Vaikuttamalla maapallon heijastavuuteen, imeytymiseen ja eristykseen.

Jos syynä on vaikka aurinko, niin levitetään yläilmakehä täyteen mikrohitua, joka heijastaa näkyvän valon, mutta päästää lämpösäteilyn pois avaruuteen.

Toki, voi myös vähentää CO2-päästöjä...
 

Kapiainen

Respected Leader
Tätä kasaa ehkä ei pitäisi lähteä ollenkaan pöyhimään, mutta...

Nyt Suomessa satsataan paljon tuuli- ja aurinkovoimaan, joiden laitteet ovat täysin tuontitavaraa, ja lisäksi maksetaan sääriippuvaiselle energiantuotannolle vielä tuotantotukeakin. Vanhojen tuulivoimaloiden elinkaari on ilmeisesti parinkymmenen vuoden luokkaa, minkä jälkeen ne muuttuvat ympäristöhaitakkeiksi, joiden purkaminen maksaa. Tämä on jo tullut vastaan meilläkin, joten varsin lyhytaikaisesta hyödystä tuossa on kysymys.

Tuon lyhytaikaisen lystin lisäksi/sijasta pitäisi jotenkin pystyä kiihdyttämään entisestään kotimaista energia- ja ympäristöalan t&k-toimintaa, josta saattaa jopa syntyä jotain maailman markkinoille vietävää. CO2-sieppausteknologia, synteettiset polttoaineet, biopolttoaineet jne. Ja ydinvoimaa. Paljon ydinvoimaa, mielellään hajautettuna aiempaa pienempiin modulaarisiin yksiköihin, jotka tuottavat myös kaukolämpöä lähiympäristöönsä.

Jos Suomen osuus maailman CO2-päästöistä on 0,1 % luokkaa, niin ostamalla Suomeen sähköautoja sekä ulkomailla tuotettua sääriippuvaisen energiantuotannon kalustoa kykenemme pienentämään vain tuota omaa 0,1 % osuuttamme ja maksamme laitteista ulkomaisille valmistajille. Sen sijaan, jos kykenemme kehittämään ja tuotteistamaan merkittävää uutta energiateknologiaa, voimme välillisesti vaikuttaa siihen, että tuo rajojemme ulkopuolinen 99,9 % osuus pienenee, ja saamme siitä vielä tulojakin.
Minä en muuten ottanut keinoihin mitään kantaa, sanoin vain että pelkkä puhuminen ei ehkä riitä.
Sähköautot kun otit esiin niin muutama ajatus siitä aiheesta.
Autoteollisuus alkoi kehittää uusia voimanlähteitä polttomoottorin vaihtoehdoksi ja aikoja sitten. Syynä oli arviot öljyn riittävyydestä/ riittävyyden rajallisuudesta. Siellä alettiin tekemään, puhumisen sijaan. Ilmastonmuutos päästövähennyksineen oli onnenpotku autoteollisuuden innovaattoreille. Se moninkertaisti resurssit suunnittelutyössä.
Lisäksi omasta puolestani olen sitä mieltä, erittelemättä tarkemmin tässä, kohtalaisen kattavan käyttäjäkokemuksen perusteella, että sähkö on ylivertainen voimanlähde autoon jos verrokki on polttomoottori. Sähkö häviää vain äänimaailmassa polttomoottorille. Sekin vain urheiluautojen ja muuten niiden fiilistä tavoittelevien autojen luokassa. Toki sähkömoottorien kehitystyö on vielä kesken ja sen vuoksi polttomoottorille löytyy perusteita. Ominaisuuksiensa puolesta polttomoottori on surkea verrattuna sähkömoottoriin. Tämä on minun mielipiteeni entisenä V8:n ja bokserikutosten vannoutuneena kannattaja.
 

Kapiainen

Respected Leader
Kiistaton tosiasia on väestöräjähdys. That's it.

Olkoon silloin/nyt/sitten vallalla mikä hyvänsä uskonto ovat ne kaikki olleet omiaan kiihdyttämään tätä ilmiötä. Lisääntykää, täyttäkää maailma tai tässä lääkkeitä ja ruokaa tai saatte meiltä rahaa vaurastumiseen tai.....

Rahan polttaminen ilmasto/aurinko taistelussa on pois tuosta oravanpyörästä joten voi jopa hidastaa väistämätöntä mutta väestöräjähdys johtaa joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin tämän lajin ylipopulaatioon ja tuhoon. Eikä siinä ole mitään uutta tai outoa. Tämä on tapahtunut ennenkin ja tapahtuu paljon meidän lajin häviämisen jälkeen uudelleen. Kiistaton tosiasia. Milloin. Sitä voi yrittää ennustaa uskossa tai ilman. Muuttaa ei voi.
Tämä on lähes itsetuhoinen lähestymiskulma. Se on edellisen lisäksi myös itsekeskeinen ja vastuuton lähestymiskulma. (Tämä ei ollut pottuilua tai riidan haastamista, vaan mielipide = Ei maksa vaivaa laittaa mitään nenään :) )
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Lisäksi omasta puolestani olen sitä mieltä, erittelemättä tarkemmin tässä, kohtalaisen kattavan käyttäjäkokemuksen perusteella, että sähkö on ylivertainen voimanlähde autoon jos verrokki on polttomoottori. Sähkö häviää vain äänimaailmassa polttomoottorille. Sekin vain urheiluautojen ja muuten niiden fiilistä tavoittelevien autojen luokassa. Toki sähkömoottorien kehitystyö on vielä kesken ja sen vuoksi polttomoottorille löytyy perusteita. Ominaisuuksiensa puolesta polttomoottori on surkea verrattuna sähkömoottoriin. Tämä on minun mielipiteeni entisenä V8:n ja bokserikutosten vannoutuneena kannattaja.
Lisättäköön tähän vielä, että sähkö on toiminut mainiona kirittäjänä vedylle, joka voi vielä kohota sähkön voittajaksi useissa käyttökohteissa. Aika näyttää, mikä nousee voittajaksi.
 

baikal

Supreme Leader
2015 vaellus olisi saatu lopetettua päivässä, mutta kenelläkään ei ollut poliittista rohkeutta (eikä halua) tehdä sitä päätöstä. Nyt jos oikeasti liikkeelle lähtisi miljoonia, niin se päätös olisi pakko tehdä. Mutta etukäteen sitä ei kukaan tee nykypäivän tilanteessa. Se vaatii juurikin sen pakkotilanteen.
Ja sen päätöksen tekisi kuka mikä missä? Uskon, kun se on tehty, en yhtään aiemmin.
 

strelailija

Kapteeni
Tällöin, jos me ryhdymme käyttämään valtavasti resursseja torjumaan jotain, mihin emme edes pysty vaikuttamaan, heitämme hukkaan hirveästi aikaa, rahaa ja muita materiaaleja joita voitaisiin käyttää esimerkiksi juurikin siihen olosuhteiden muuttumiseen valmistautumiseen.
Näin. Yhteiskuntamme ja sen infran vahvistaminen ei mene hukkaan, johtuipa muutos mistä hyvänsä syystä. Ja sitähän tehdään jo. Esimerkiksi keskijänniteverkon maakaapelointiprojekti on tuota varautumista muutokseen.
 

chigeen'a

Kapteeni
Tämä on lähes itsetuhoinen lähestymiskulma. Se on edellisen lisäksi myös itsekeskeinen ja vastuuton lähestymiskulma. (Tämä ei ollut pottuilua tai riidan haastamista, vaan mielipide = Ei maksa vaivaa laittaa mitään nenään :) )
Erosin kirkosta vasta kaksi vuotta sitten ja sain kuulla lähes sanatarkasti saman luonnehdinnan. Joten siedätys on jo suoritettu ja hiilitoksiini poistuu molemmista sieraimista ilman ongelmia.
 
Top