Ilmastopsykoosi -ketju

PM

Kapteeni
Kiinalaisten paneelisysteemit on epätasaisia laadultaan. Useampi talo on kärähtänyt kun ovat menneet oikoseen. Näistä ei vaan paljon huudella.
Onko näistä jossakin enemmän tietoa? Kiinnostaisi, että mikä komponentti on kärähtämisen aiheuttaja. Veikkaan vaihtosuuntaajaa tai johdotuksia, koska panelin oikosulun ei pitäisi ihan helposti aiheuttaa tulipaloa ellei ole aivan holtittomasti asennettu. Toisaalta korkeahko tasajännite käyttäytyy eri tavalla kuin sähköasentajien paremmin tuntema vaihtojännite. Ehkä ne asennuksetkaan eivät ole olleet aivan viimeisen päälle.

Pikkuisen tulee takapakkia aurinkopanelien tuottolaskelmissa, jos talo sattuu kärähtämään.

Toinen asia näissä asennuksissa on kattorakenteiden rei'ittäminen. Saa mukavasti vesivahinkoriskiä kasvatettua, kun monenkirjavat asentajat tekevät kiinnitysreikiä ja niiden tiivistämisiä. Sitten, kun joskus kattomateriaali pitää vaihtaa, niin panelit on purettava ensin pois. Sen takia paneleita ei kannattaisi laittaa ainakaan vanhan katon päälle mitä näkee usein.
 

PM

Kapteeni
Miety nyt vähän realistisesti. Ensin Greta menee Englannista New Yorkiin kokoukseen joka on syyskuu 23 ja sen jälkeen hänen pitäisi vielä jotenki matkusta Chileen ilmastokokoukseen joulukuussa ja sittten vielä takaisin kotiin Ruotsiin. Haloo!! Logistiikka!

Nuo yllä oleva esimerkki on siitä kun joku menee yhteen suuntaan Atlantin yli.
Gretan kannattaisi mennä rahtilaivan kyydissä, jos on tarkoitus minimoida hiilidioksidin muodostuminen. Arvelisin, että rahtilaivalla matkustamisen aiheuttama hiilidioksidipäästö on pienempi kuin purjeveneellä ottaen huomioon purjeveneen valmistamisesta, huoltamisesta jne aiheutuvat päästöt. Haittapuolena rahtilaivalla olisi tietysti, että Greta näkisi hiilidioksidia tulevan savupiipusta.
 

Kyrätulli

Luutnantti
Jota tuottaisivat itse veneessä ns. valikoitu ruokavalio- menetelmällä...
 

baikal

Supreme Leader
Gretan kannattaisi mennä rahtilaivan kyydissä, jos on tarkoitus minimoida hiilidioksidin muodostuminen. Arvelisin, että rahtilaivalla matkustamisen aiheuttama hiilidioksidipäästö on pienempi kuin purjeveneellä ottaen huomioon purjeveneen valmistamisesta, huoltamisesta jne aiheutuvat päästöt. Haittapuolena rahtilaivalla olisi tietysti, että Greta näkisi hiilidioksidia tulevan savupiipusta.
Tuskimpa tässä haetaan mahdollisimman hiilidioksidivapaata tapaa. Eiköhän tärkeintä ole saavutettu julkisuus ja signaali. Vaikka pitäisi sitten polttaa kokonainen vuorellinen kivihiiltä, niin signaalia olla pitää.
 

Telaketju

Alikersantti
2005-2007 oli samanlaista ilmastotietoisuutta havaittavissa ja radiosta sekä lehdistä sitä toitotettiin vähintään viikoittain. Ei toki näin pahasti kuin nyt. Sitten tuli 2008, USA:n pankkisektori romahti, Kreikka seurasi perässä ja tuli lama ja normaalit ajat. En havainnut moneen vuoteen minkäänlaista ilmastohössötystä, kun ihmisillä oli kiire pelastaa oma perse ja talous.
Nythän tässä on taas ainakin taantumaa lupailtu, joten materialismia rakastava eurooppalainen ihmisasukas saa taas CO² päästöjen sijaan muuta tähdellisempää ajateltavaa.
 
Onko näistä jossakin enemmän tietoa? Kiinnostaisi, että mikä komponentti on kärähtämisen aiheuttaja. Veikkaan vaihtosuuntaajaa tai johdotuksia, koska panelin oikosulun ei pitäisi ihan helposti aiheuttaa tulipaloa ellei ole aivan holtittomasti asennettu. Toisaalta korkeahko tasajännite käyttäytyy eri tavalla kuin sähköasentajien paremmin tuntema vaihtojännite. Ehkä ne asennuksetkaan eivät ole olleet aivan viimeisen päälle.
Toisen käden tietoa, keskustelusta asioista oikeasti perillä olevan kanssa.

Pikkuisen tulee takapakkia aurinkopanelien tuottolaskelmissa, jos talo sattuu kärähtämään.
Collateral...
 

Mortti

Kenraali
2005-2007 oli samanlaista ilmastotietoisuutta havaittavissa ja radiosta sekä lehdistä sitä toitotettiin vähintään viikoittain. Ei toki näin pahasti kuin nyt. Sitten tuli 2008, USA:n pankkisektori romahti, Kreikka seurasi perässä ja tuli lama ja normaalit ajat. En havainnut moneen vuoteen minkäänlaista ilmastohössötystä, kun ihmisillä oli kiire pelastaa oma perse ja talous.
Nythän tässä on taas ainakin taantumaa lupailtu, joten materialismia rakastava eurooppalainen ihmisasukas saa taas CO² päästöjen sijaan muuta tähdellisempää ajateltavaa.
Olet ollut ilmeisen tarkkaavainen! Mediassakin uutisoitiin keväällä esim. että tuoreen nuorisobarometrin mukaan 2/3 nuorista pitää ilmastonmuutosta suurimpana huolenaiheenaan, mutta että kyseessä on aaltomainen trendi. Nimenomaan 2007 oli aiempi piikki, minkä jälkeen huoli taas vaimeni.
  • Nuorten huoli ilmastonmuutoksesta on Nuorisobarometrin mukaan kasvanut jyrkästi kymmenessä vuodessa. Lähes kaikki nuoret pitävät ympäristön kunnioittamista tärkeänä ja yhä useampi nuori kokee ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen uhkaksi.
  • Valtaosa nuorista kokee tiistaina julkaistun tutkimuksen mukaan turvattomuutta suhteessa maailmanlaajuisiin uhkiin: ilmastonmuutokseen (ainakin melko paljon 67 %), kansainväliseen terrorismiin (60 %), maailmanpoliittiseen tilanteeseen (40 %) ja joukkotuhoaseisiin (40 %). Globaalin mittakaavan teemoihin liittyvä epävarmuus nuorten mielissä on 10 vuodessa lisääntynyt jyrkästi.
  • Ilmastonmuutoksen aiheuttamassa turvattomuuden tunteessa on havaittu aaltomainen trendi. Koko väestössä ilmastohuoli kasvoi voimakkaasti vuoteen 2007 saakka, minkä jälkeen seurasi jyrkkä laskutrendi, joka on jälleen viime vuosien aikana muuttunut huolen lisääntymiseksi.
  • Politiikasta ilmoitti olevansa ainakin jonkin verran kiinnostunut 61 prosenttia nuorista. Luku on suurin 20 vuoteen.
  • Nuorten arvoja ja asenteita mittaava Nuorisobarometri toteutettiin haastattelemalla 1901 nuorta, joiden ikä vaihteli 15 vuodesta 29 vuoteen.
 

Mortti

Kenraali
Mitäs veikkaatte milloin ilmastonmuutos katoaa muodista? Epäilen ilmastonmuutosvouhkauksen huippukohdan ilmaantuvan seuraavan parin vuoden aikana.
En valitettavasti usko, että aihe katoaa mihinkään, koska ilmastonmuutos ilmoittelee itsestään aika ajoin. Helleaallot, tulvat ja metsäpalot ovat olleet viime aikoina selvästi enemmän otsikoissa kuin 1900-luvun puolella. Oikeastaan vielä 1900-luvun puolella ajatus ilmastointilaitteen hankkimisesta suomalaiseen asuntoon tuntui pähkähullulta, mutta viime vuosina sellaisen hankintaa on pitänyt vakavasti harkita.
 

Heikki

Majuri
Pikaisella vilkaisulla sivun https://tamino.wordpress.com/2014/06/09/a-very-informative-post-but-not-the-way-they-think-it-is/ näyttää ainakin oikeansuuntaiselta. Sen mukaan tuon datan perusteella voi päätellä, että normaalisti käytetyllä 95% todennäköisyydellä Yhdysvaltojen keskimääräisen lämpötilan muutos vuosisadan aikana on välillä -32F - +20F. Toisin sanoen tuon datan perusteella ei voi sanoa ilmaston lämpenemisestä tai viilenemisestä oikeastaan yhtään mitään.

Mutta onhan se käppyrä hienon näköinen ja tukee omaa mielipidettäsi.
 

ILoveEU

Eversti
Eiköhän tässä ole kyseessä juuri julkisuustempusta kuten arvelit. Olen itseasiassa 99.99% varma tästä. Toivottavasti ei käy reissussa mitään ikävää !
Toivottavasti ei käy mitään ikävää, mutta sen estämiseksi voi käyttää tarpeeksi isoa purjevenettä... jonka valmistamiseen on kylläkin upotettu muutama hiilidioksidikuutio.

Jos ikävästi käy, niin jonnekin päin Eurooppaa voidaan pystyttää ehrentempel, jonka ympäristössä kulkiessaan ihmisten täytyy vannoa uskollisuutta ilmastonmuutokselle ja sen rahantarpeelle.
 

Late

Kersantti
Pikaisella vilkaisulla sivun https://tamino.wordpress.com/2014/06/09/a-very-informative-post-but-not-the-way-they-think-it-is/ näyttää ainakin oikeansuuntaiselta. Sen mukaan tuon datan perusteella voi päätellä, että normaalisti käytetyllä 95% todennäköisyydellä Yhdysvaltojen keskimääräisen lämpötilan muutos vuosisadan aikana on välillä -32F - +20F. Toisin sanoen tuon datan perusteella ei voi sanoa ilmaston lämpenemisestä tai viilenemisestä oikeastaan yhtään mitään.

Mutta onhan se käppyrä hienon näköinen ja tukee omaa mielipidettäsi.
Niin ei voi sanoa mitään ei. Eli ei voi sanoa että ilmastolämpenee, kun tuo ei sitä osoita.
 

Heikki

Majuri
Niin ei voi sanoa mitään ei. Eli ei voi sanoa että ilmastolämpenee, kun tuo ei sitä osoita.
... Niin. Oliko "Toisin sanoen tuon datan perusteella ei voi sanoa ilmaston lämpenemisestä tai viilenemisestä oikeastaan yhtään mitään" liian epäselvästi ilmaistu?

Asiasta on toki liuta tutkimuksia, joiden perusteella jotakin saattaa pystyä sanomaankin.
 

Heikki

Majuri
Eli data ei silloin ole todistusvoimainen. :geek:
... Nyt en ymmärrä, mitä tarkoitat, voitko avata tyhmälle?

Tekstin mukaan noissa mittauksissa on tarkoitus mitata säätä 50 vuoden ajan, jotta vuonna 2054(?) voidaan tutkia miten Yhdysvaltojen ilmasto on muuttunut. Tuolloin mittauksia on niin paljon, että virherajat ovat merkittävästi pienemmät.
 

Late

Kersantti
... Niin. Oliko "Toisin sanoen tuon datan perusteella ei voi sanoa ilmaston lämpenemisestä tai viilenemisestä oikeastaan yhtään mitään" liian epäselvästi ilmaistu?

Asiasta on toki liuta tutkimuksia, joiden perusteella jotakin saattaa pystyä sanomaankin.
Kyllä. Liuta tutkimuksia, joista toiset osoittavat lämpenemistä, toiset kylmenemistä. Ja sitten uskovaiset vain kertovat mitkä näistä on niitä joita tulee uskoa. Ja toiset sanoo että ihminen vaikuttaa ratkaisevasti muutoksiin, toiset sanovat että vain vähän ja kolmannet ettei lainkaan.
 

Kapiainen

Respected Leader
Täytyy kyllä edelleen ihmetellä sitä miksi jotkut haluavat kiistää sen ettei ilmasto tällä hetkellä lämpenisi selvästi. Syihin en ota nyt tässä kantaa, mutta ilmasto lämpiää koko ajan. Toinen asia mikä putkahtelee vähän väliä esiin, on se että ilmasto lämpiää ja viilenee sykleissä. Tämä on totta. Ainoa "pikku mutta" tässä on se, että sykli ei enää ole sama kuin se on ollut ja mikä sen pitäisi tällä hetkellä olla.

Mielenkiintoinen, tosin vain oma suppeahko havaintoni asiasta on tämäkin:
Kun aikani kuluksi olen seuraillut erilaisia keskustelu- ja kommenttipalstoja havainnoidakseni keskustelukäyttäytymistä ja sen myötä infovaikuttamista niin viimeisen puolen vuoden aikana on käynyt samanlainen ilmiö kuin oli 2014 Krimin valtauksen aikoihin.
Ilmastonmuuttumista käsittelevä artikkeli saa hyvin nopeasti jatkokseen ison joukon kommentteja joissa näennäisen uskottavasti "todistetaan" että artikkeli on väärässä ja asia on tosiasiassa päinvastoin.
Mielenkiintoista on myös se, että sikäli kun kommentoijat ovat tunnistettavissa, he ovat ihmeen usein samoja jotka 2014 toivat esiin ettei Venäjä toimi Ukrainassa tai jos toimiikin niin Krimiläisten omasta tahdosta. Seuraavan kerran sama ilmiö tapahtui kun matkustajakone ammuttiin Ukrainassa alas

En viittaa tällä mihinkään, enkä yritä väittää että havainnoillani olisi mitään sen suurempaa arvoa. Noin olen kuitenkin asiaa havainnoinut. Joku, joka infovaikuttamista tarkkailee työkseen tekee varmasti omat havaintonsa ja johtopäätöksensä.
 

baikal

Supreme Leader
Tekstin mukaan noissa mittauksissa on tarkoitus mitata säätä 50 vuoden ajan, jotta vuonna 2054(?) voidaan tutkia miten Yhdysvaltojen ilmasto on muuttunut. Tuolloin mittauksia on niin paljon, että virherajat ovat merkittävästi pienemmät
Anteeksi hölmöyteni, minä tässä tahvo olen. Kun en ymmärrä, miten tämän päivän päätöksiä voidaan tehdä sellaisten tietojen perusteella, jotka ovat käytettävissä vuonna 2050. :)
 
Top