Ilmatorjunta

Ballististen ohjusten torjuntaan ei niukoilla resursseilla pystytä. BMD kyvyn omaavat maat voi laskea yhdekäden sormilla.

Ei nyssentäs. Pelkästään Patriotilla ja S-300:lla on yhteensä jotain 25 käyttäjämaata. Keskipitkän/mannertenvälisen torjunta on toki sitten harvojen herkkua.

AMRAAM-ER:n torjuntakorkeus olisi noin 14 kilometriä. Tämä on aika lähellä sitä tasoa mihin normaali hävittäjätorjunta pystyy ja riittää melkein kaikille normaaleille ilmamaaleille, mutta paremman luokan tiedustelualustat pystyvät lentämään sen yläpuolella. Bukin 20+ kilometrin torjuntakorkeus sen sijaan riittäisi melkein kaikkeen aivan eksoottisimpia virityksiä (tyyliin SR-71, MiG-25) lukuunottamatta. NASAMS jättää siis parhaimmillaankin jonkunmoisen aukon torjuntakykyyn. Juuri nykyaikainen liki reaaliaikainen tiedustelukyky olisi sellainen ominaisuus joka viholliselta olisi hyvä niistää pois.
 
@Vonka Oletko koskaan nähnyt BUK sisältä? Voin sanoa että sitä ei käytä kukaan muu kuin täysin järjestelmän tunteva henkilö.

Eiköhän BUK ole poistunut nyt kun Hyrylän tiloista on lopullisesti luovuttu.
 
Eräs esitelmä:

"Amerikkalaisten uhkakuvana on nyt taktillisten ballististen ohjusten, risteilyohjusten ja miehittämättömien koneiden torjuminen. Kehitys muissa maissa on ollut samansuuntaista. Ohjuspuolustus on myös Euroopassa noussut vahvasti esille. Tässä asiassa olemme jälkijunassa.

Hyökkääjän pyrkimyksenä on saavuttaa mahdollisimman suuri tuhovoima mahdollisimman pienillä omilla tappioilla. Se onnistuu miehittämättömillä aseilla: ballistisilla ohjuksilla, tykistöohjuksilla ja -raketeilla sekä risteilyohjuksilla. Lennokit hoitavat tiedustelun ja tulenjohdon, jopa osan ilmaiskuista. Jugoslavian ilmakampanjassa 1999 käytettiin ensimmäisen kerran satelliittiohjautuvia täsmäaseita, mikä oli ilmasodankäynnin kannalta merkittävä muutos. Irakin sodassa 2003 USA:n liittokunta laukaisi 1205 risteilyohjusta, 414 tykistöohjusta, 857 tykistörakettia ja lähes 20 000 täsmäpommia tai -ohjusta; niiden joukossa oli liki 9000 satelliittiohjautuvaa täsmäasetta. Ohjukset ja pommit, jopa tykistön ammukset voidaan varustaa satelliittiohjauksella. Suuren ulottuvuuden ja tarkkuuden ansiosta taktillisilla aseilla voidaan saavuttaa strateginen vaikutus.

Ilmapuolustuksen perinteinen tehtävä on sama kuin aina ennenkin: kotimaan strategisten kohteiden ja puolustusvoimien joukkojen suojaaminen ilmahyökkäyksiä vastaan. Teknillisesti tarkastellen se vaatii kykyä havaita ja torjua kaikki uhkaavat ilmamaalit olivatpa ne mitä lajia hyvänsä. On aika helppo analysoida, millä teknillisillä keinoilla erilaiset maalit voidaan torjua. Kaikki maalityypit kyetään torjumaan erilaisilla ohjuksilla, myös ballistiset maalit. Täsmäaseiden torjunnassa pitää osumatarkkuuden vain olla entistä parempi. Buk-M1 poistuessa käytöstä ilmatorjunnalta katoaa korkeatorjuntakyky, joka meillä on ollut 35 vuotta. Samalla katoaa myös ainoa kykymme torjua todennäköisintä uhkaa ‒ taktillisia ballistisia ohjuksia (vast.).

Ilmatorjunnan rauhan ajan organisaatiota on viime vuosina supistettu rajusti, perusyksiköitä on nyt vähemmän kuin talvisodan alkaessa vuonna 1939. Ilmatorjunnan resursseilla ei ole mahdollista rakentaa ohjuspuolustusjärjestelmää, jota tarvittaisiin ainakin pääkaupungin suojaamiseksi. Vastuu strategisesta ilmapuolustuksesta kuuluu ilmavoimille, jolla on monin verroin suuremmat resurssit sekä valmis valvonta- ja johtamisjärjestelmä. Osalla suunnitellun miljardeja euroja maksavan hävittäjähankinnan hinnasta saa helposti kohtuullisen ohjuspuolustusjärjestelmänkin. Mahdollisuuksia on. Muutama vuosi sitten meille oli tarjolla ranskalainen ohjusjärjestelmä SAMP/T, jolla on myös ballististen maalien torjuntakyky. Olisiko nyt Suomen ja Ruotsin yhteinen torjuntaohjusprojekti harkinnan arvoinen?

Ilmapuolustuksen kehittämisessä pitää olla realistinen käsitys uhkakuvasta nyt ja 10 vuoden kuluttua sekä visio miten siihen vastastaan."

SS/1.7.2015

Kykenisikö Venäjä samaan
 
Jos autonominen TOR ampuu alas siviilikoneen niin ketä silloin syytetään? Tehdasta, sotilasta vaiko moskovan tirehtööriä? </sarcasm>

Russia’s Tor (NATO reporting name: SA-15 Gauntlet) surface-to-air missile system will become fully robotized and be able to destroy targets autonomously, Deputy CEO and Air Defense Missile System Chief Designer at the Kupol Electromechanical Factory Iosif Drize told TASS.

As the deputy CEO said, the Tor air defense missile system can work autonomously today but an operator is required in heavy jamming conditions.

"There are plans to increase the capabilities of the artificial intelligence so that the system can accomplish combat missions without an operator," Drize said.

As the deputy CEO said, the enterprise is currently working on the Tor air defense missile system to boost its capabilities for destroying cruise missiles based on the stealth technology.

"We are working on the system to make it able to reliably detect and destroy targets with low signature," he added.

The Almaz-Antey Corporation said earlier that it had started working on an Arctic version of the Tor surface-to-air missile system.

Moreover, the corporation may develop a shipborne version of the Tor air defense missile system. According to the Almaz-Antey Corporation, the first shipborne Tor air defense missile systems can be manufactured in 2018-2019.
http://www.armyrecognition.com/june...ill_become_fully_robotized_tass_10906165.html
 
Jos autonominen TOR ampuu alas siviilikoneen niin ketä silloin syytetään? Tehdasta, sotilasta vaiko moskovan tirehtööriä? </sarcasm>

http://www.armyrecognition.com/june...ill_become_fully_robotized_tass_10906165.html

Siis tuossahan ei taida olla mitään uutta. Käsittääkseni Spyder systeemissä voi valita parinkin moodin väliltä, eli sellaiset moodit joissa yhdessä systeemi ampuu ohjuksen kaikkeen mikä kantamalle tulee, toinen moodi on vastaava, mutta vaatii operaattorin hyväksynnän ja sitten arvatenkin sellainen, jossa operaattorin pitää valita maali itse näytöltä ja laukaista ohjus.

Ja vastuuhan on tietenkin operaattorilla, joka sattuu olemaan vuorossa ja jätti systeemin automaatille. Sekä tietenkin tämän esimiehellä, joka päästi sen tyypin patterin puikkoihin. Tuosta voidaan tietenkin jatkaa vastuuketjua ylöspäin ylimpään johtajaan saakka. Valmistajaa tuskin voi syyttää, jos systeemi siis toimi speksien mukaan.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Eli tuolla on nyt sitten ammutta käsittääkseni ensimmäistä kertaa NASAMS järjestelmällä Suomessa. Lisäksi harjoitukseen on kuulunut Hornet ilma-ammuntoja (varmaankin vain AIM-9M/X). Tietysti mielenkiintoisena lisänä myös 35 ITK 88 ammunnat.

Korjaus tähän tietoon. Saatu Logistiikkalaitokselta.

NASAMS -järjestelmällä on ammuttu Lohtajalla aiemminkin. Nimittäin järjestelmän vastaanottotarkastuksessa. Vuotta en tiedä.

13220841_1097106830312705_1204038644710268369_n.jpg


Kuva on Ilmatorjuntaharjoituksesta 1/2016. Ei siis vastaanottoammunnoista.

https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.ne...=8a8021d6f2d0f7982504003ef2678251&oe=57E0CF2D
 
Tässä ilmatorjunnan tarkastajan kolumni uudessa Ilmatorjunta -lehden numerossa 2/2016:

img005.webp
 
New_Russian-made_Derivatsiya-PVO_57mm_anti-aircraft_artillery_system_ready_for_tests_in_2017_640_001.jpg


Russia’s defense industry continues the development of the Derivatsiya-PVO antiaircraft artillery system equipped with a 57-mm gun, expert Vladimir Tuchkov writes in his article published by the Svobodnaya Pressa online news agency.

According to Burevestnik, the system will be second to none in the world. Ten companies are taking part in the ZAK-57 Derivatsiya-PVO SPAAG’s development, with Burevestnik as prime contractor developing its unmanned fighting module. An extremely important part is being played by the Tochmash Design Bureau that has developed a guided artillery projectile for the 57-mm gun. The projectile’s kill probability is close to that of air defense missiles - 0.8 for a subsonic small size-target engaged with two projectiles.

The Derivatsiya-PVO’s capabilities are not limited to those of an antiaircraft artillery or gun/missile systems only. The 57-mm weapon can be used against ground threats, including armor and manpower.
As for ZAK-57’s air defense role, it can handle targets of all types, including unmanned aerial vehicles (UAV), cruise missiles and multiple-launch rockets, at short range.

The novelty of the ZAK-57 is that it relies on the gun of a much larger caliber than the 30 millimeters being the caliber of other similar systems. Smaller-caliber weapons do not have sufficient range and are not that effective against present-day armored targets, but the principal advantage enjoyed by the 57-mm caliber is the gun’s guided-projectile ammunition. The development of the round was far more difficult than developing a similar round for the 152-mm Koalitsiya-SV SP howitzer.

Tochmash developed its guided projectile for the Burevestnik-improved artillery system based on the S-60 gun. The guided projectile’s airframe has the canard aerodynamic configuration. The round is loaded and fired in the same manner the ‘dumb’ rounds are. The projectile has four wings folded in the casing and controlled by the actuator in the projectile’s nose section, using the energy of the airflow. The laser sensor for guided the projectile to its target is in its rear and covered by a sabot that separates in flight.

The warhead weighs 2 kg, with 400 g being the weight of the high explosive. The HE’s weight corresponds to that of the HE of the organic 76-mm artillery projectile. A proximity fuse-equipped multifunction projectile is being developed for the ZAK-57 Derivatsiya-PVO that will be able to fire ordinary 57-mm fragmentation/tracer and armor-piercing rounds as well.

The guided projectile is fired via the rifled barrel toward the target or to a calculated set-forward point and is laser-guided. Its range is between 200 m and 6-8 km against manned aircraft and 3-5 km against UAVs.

The ZAK-57 has a TV/thermal-imaging system to acquire and track targets and to cue projectiles to them. The system has the automatic target lock-on and tracking capabilities, a laser rangefinder and a laser guidance system. The electro-optical control system affords the SPAAG the round-the-clock all-weather operating capability. The Derivatsiya-PVO can fire both on the move and at the halt.

The gun features a high rate of fire - 120 round per minute. The process of repelling air attacks is all-automatic from target acquisition to round selection to firing. The gun’s elevation varies from -5 deg. to 75 deg. The Derivatsiya-PVO reaches targets at an altitude of 4.5 km and eliminates lightly armored ground vehicles at a range of 3 km.

The SPAAG’s strengths include its low weight - just above 20 tons - that contributes to its high maneuverability, off-road ability, speed and buoyancy.
http://www.armyrecognition.com/weap..._system_ready_for_tests_in_2017_12306161.html
 
Mielenkiintoinen it- panssari. Jos oltaisiin erilaisessa poliittisessa tilanteessa, tämä voisi olla hyvä vehkes MEKTSTOS:ille.

Sikäli kun tuosta tekstistä ymmärsin, niin tuo ohjattu IT ammus toimii lähinnä vain maaleihin joihin voidaan päätellä ennakkopiste, eli maaleihin jotka lentävät suoraan. Tuo ohjaus näyttäisi olevan vain loppuvaihetta varten.

Mutta jotenkin veikkaan, että tuo systeemi tulee olemaan pitkälti liian kallis, jotta venäläiset itse hankkisivat noita.
 
Sikäli kun tuosta tekstistä ymmärsin, niin tuo ohjattu IT ammus toimii lähinnä vain maaleihin joihin voidaan päätellä ennakkopiste, eli maaleihin jotka lentävät suoraan. Tuo ohjaus näyttäisi olevan vain loppuvaihetta varten.

Mutta jotenkin veikkaan, että tuo systeemi tulee olemaan pitkälti liian kallis, jotta venäläiset itse hankkisivat noita.

Mikä tekisi tuosta esim Tunguskaa huomattavasti kalliimman, joita Venäjällä on reippaasti käytössä? Tuohan on käytännössä rynnäkkövaunu, jolle on luotu kyky järkevään ilma-ammuntaan. Vertaa CV:n it-versio.
 
Mikä tekisi tuosta esim Tunguskaa huomattavasti kalliimman, joita Venäjällä on reippaasti käytössä? Tuohan on käytännössä rynnäkkövaunu, jolle on luotu kyky järkevään ilma-ammuntaan. Vertaa CV:n it-versio.

En välttämättä sano, että siitä tulisi kalliimpi, mutta jos venäläiset pitävät niitä panssarivaunujen ohjattuja ammuksia "kalliina", niin miten mahtaa olla tuon ammuksien kanssa?

CV:n it-versiossa on tutka katolla ja takaosastossa vaikka mitä johtojärjestelmää, joten se ei enää ole rynnäkkövaunu, kun jalkaväkeä ei kulje mukana.
 
Sikäli kun tuosta tekstistä ymmärsin, niin tuo ohjattu IT ammus toimii lähinnä vain maaleihin joihin voidaan päätellä ennakkopiste, eli maaleihin jotka lentävät suoraan. Tuo ohjaus näyttäisi olevan vain loppuvaihetta varten.

Mutta jotenkin veikkaan, että tuo systeemi tulee olemaan pitkälti liian kallis, jotta venäläiset itse hankkisivat noita.
Eikös nuo aika usein nuo maalit suoraan lennä? Ei ole kovin polttoaine taloudellista kiemurrella. Tuohan on täysin passiivinen.
 
Eikös nuo aika usein nuo maalit suoraan lennä? Ei ole kovin polttoaine taloudellista kiemurrella. Tuohan on täysin passiivinen.

Jos se on täysin passiivinen. Mutta aika hankala on toimia ilman tutkaa, kuten ITO-2005 koulutuksen saaneet ovat osanneet kertoa. Vai olisikohan naapurissa osanneet valmistaa paremman IRST systeemin kuin lännessä?

Mutta toki jos tuon tarkoitus on toimia pääasiassa UAV:n torjunnassa, niin varmaan tuo hoitaa homman ihan kelvollisesti.
 
ITO05 (ASRAD-R) on varustettu omalla tutkalla sekä liitynnällä tilannekuvaan ja ilmeisesti myös jaoksen sisällä toisen lavetin maalinosoituksella. Eli maaleja voidaan etsiä ja seurata kaikissa olosuhteissa. Ampuminen ei tietenkään onnistu esim tiheässä sumussa (onnistuu vain tutkahakuisella).
ITO05M (MANPAD) ei omaa tutkaa, mutta kaikilla tuliyksiköillä on liityntä tilannekuvaan. Ylemmän johtoportaan MOSTKA voi olla hyvinkin lähellä tuliyksikköä. Ennakkovaroitus siis pitäisi tulla, jos vaan yhteydet pelittää. Ei tässäkään pitäisi olla mitään ihmeellistä.


Mitä suurempi kaliberinen ase sitä tärkeämpi tutka on. Vaikea sanoa että mihin tarkoitukseen toi ZAK-57 on. Rynnäkkövaunuksi vai ilmatorjuntaan? Jälkimmäiseen vähän nihkeät eväät.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top