Ilmatorjunta

[Huhta]

Näitä niille paikallisille lisää

Stingerit ovat alueellisten joukkojen kalustoa, eivät paikallisjoukkojen. Kun nyt alkuun saataisiin alueellisten joukkojen osalta tuo asia kuntoon. Tilannehan on käsittääkseni se, että Stingereitä on tällä hetkellä alueellisille taisteluryhmille/prikaateille välttävä määrä, mutta että hankinta jäi vajaaksi. Eli tuo puoli pitäisi hoitaa kuntoon ensin. Lisäksi alueellisissa joukoissa on muitakin yksiköitä, esim. kaupunkijääkärikomppanioita ja torjuntapataljoonia (elleivät ne nyt sitten viime vuosina ole haihtuneet johonkin), jotka myös ovat mielestäni ensin Stinger-jonossa.

Kyllähän Stingereitä voisi hankkia paikallisjoukoille, mutta sitten tulee taas se perinteinen rahakysymys vastaan: paikallispataljoonia on Suomessa mitä ilmeisimmin muutama kymmenen, koska pääsääntöisesti yksi pataljoona vastaa yhdestä maakunnasta (Uudellamaalla lienee poikkeustilanne, sama ehkä harvaanasutuilla syrjäseuduilla). Jokaisen ~20 pataljoonan varustaminen esimerkiksi neljällä laukaisulaitteella ohjuksineen on helposti 100 miljoonan euron hankinta.

Tosin mainittakoon se poikkeus, että tietyillä seuduilla Stingerien tuominen paikallisjoukkoihin esimerkiksi maakuntakomppaniaan voisi olla ihan järkevä veto. Maakuntakomppania on nopean valmiuden joukkoja, ja esimerkiksi lentoaseman suojaaminen maahanlaskulta voi olla aika ikävä tehtävä ilman minkäänlaista ilmatorjuntaa. Samaten itärajan tuntumassa maakuntakomppania voi hyvinkin joutua taisteluun teräsjyrän kanssa, jolloin ilmatorjuntaa olisi hyvä olla.

Eli periaatteessa kannatan Stingerin lisähankintoja, mutta kohtuus pitää muistaa. Kyse on kuitenkin nyt ja etenkin tulevaisuudessa jokseenkin yksikäyttöisestä aseesta (helikopterien ja matalalla toimivien lentokoneiden (Su-25) torjunta), jonka hankinta on pois jostakin muusta näillä meikäläisillä budjeteilla. Voi myös miettiä, olisiko raha paremmin käytetty hankkimalla esimerkiksi raskaan raketinheittimen ampumatarvikkeita, panssarihaupitseja tai vaikkapa Nasamsin ohjuksia.

Enkä pitäisi huonona tätäkään vaihtoehtoa jos ajoneuvoasenteista halutaan sen teknikaalin sijaan:

Unohtaisin heti alkuunsa tuon Avengerin. Hinta on posketon, ainakin uutena. Mies Hiluxin lavalla laukaisulaite olkapäällä tarjoaa 80% suorituskyvystä sekä pääsee liikkeen pysähtyessä hyvään tuliasemaan kallion päälle tms. korkealle paikalle.

Olen joskus tainnut nähdä sellaisen Avengerin konseptiversion, jossa oli kai laserase ja olikohan Sidewinderit vielä pultattu Stingerien tilalle. Jos sellainen tulee joskus tarjolle, niin sitä ehkä voi harkitakin. Siinä olisi järkevää suorituskykyä myös lennokkeja vastaan ja modernissa paketissa.

 

[kertakenttään]

Stingerit ovat alueellisten joukkojen kalustoa, eivät paikallisjoukkojen. Kun nyt alkuun saataisiin alueellisten joukkojen osalta tuo asia kuntoon. Tilannehan on käsittääkseni se, että Stingereitä on tällä hetkellä alueellisille taisteluryhmille/prikaateille välttävä määrä, mutta että hankinta jäi vajaaksi. Eli tuo puoli pitäisi hoitaa kuntoon ensin. Lisäksi alueellisissa joukoissa on muitakin yksiköitä, esim. kaupunkijääkärikomppanioita ja torjuntapataljoonia (elleivät ne nyt sitten viime vuosina ole haihtuneet johonkin), jotka myös ovat mielestäni ensin Stinger-jonossa.

Kyllähän Stingereitä voisi hankkia paikallisjoukoille, mutta sitten tulee taas se perinteinen rahakysymys vastaan: paikallispataljoonia on Suomessa mitä ilmeisimmin muutama kymmenen, koska pääsääntöisesti yksi pataljoona vastaa yhdestä maakunnasta (Uudellamaalla lienee poikkeustilanne, sama ehkä harvaanasutuilla syrjäseuduilla). Jokaisen ~20 pataljoonan varustaminen esimerkiksi neljällä laukaisulaitteella ohjuksineen on helposti 100 miljoonan euron hankinta.

Tosin mainittakoon se poikkeus, että tietyillä seuduilla Stingerien tuominen paikallisjoukkoihin esimerkiksi maakuntakomppaniaan voisi olla ihan järkevä veto. Maakuntakomppania on nopean valmiuden joukkoja, ja esimerkiksi lentoaseman suojaaminen maahanlaskulta voi olla aika ikävä tehtävä ilman minkäänlaista ilmatorjuntaa. Samaten itärajan tuntumassa maakuntakomppania voi hyvinkin joutua taisteluun teräsjyrän kanssa, jolloin ilmatorjuntaa olisi hyvä olla.

Eli periaatteessa kannatan Stingerin lisähankintoja, mutta kohtuus pitää muistaa. Kyse on kuitenkin nyt ja etenkin tulevaisuudessa jokseenkin yksikäyttöisestä aseesta (helikopterien ja matalalla toimivien lentokoneiden (Su-25) torjunta), jonka hankinta on pois jostakin muusta näillä meikäläisillä budjeteilla. Voi myös miettiä, olisiko raha paremmin käytetty hankkimalla esimerkiksi raskaan raketinheittimen ampumatarvikkeita, panssarihaupitseja tai vaikkapa Nasamsin ohjuksia.



Unohtaisin heti alkuunsa tuon Avengerin. Hinta on posketon, ainakin uutena. Mies Hiluxin lavalla laukaisulaite olkapäällä tarjoaa 80% suorituskyvystä sekä pääsee liikkeen pysähtyessä hyvään tuliasemaan kallion päälle tms. korkealle paikalle.

Olen joskus tainnut nähdä sellaisen Avengerin konseptiversion, jossa oli kai laserase ja olikohan Sidewinderit vielä pultattu Stingerien tilalle. Jos sellainen tulee joskus tarjolle, niin sitä ehkä voi harkitakin. Siinä olisi järkevää suorituskykyä myös lennokkeja vastaan ja modernissa paketissa.

Kaupunkijääkäripataljoonat lie muutenkin Nasamsin, Crotalen vielä kun on rivissä ja ilmavoimien IT-peiton alla.

 

[Vääpeli]

Gau 19 tai jokin muu ammusta IT on tulevaisuuttaa. Vaikka sit -45 on povattu et AAA kuolee, mut silti vaan tulee uusia kohteita.
Itse toivon et Marsun uusia versioita tulisi lisää pimpattuna 4-10km ohjuksilla.

 

[DM]

GAU-19 ei ole järin tarkka ase. Enemmänkin aluevaikutteinen. Okei, ilmatorjuntakonekiväärillä pitää ollakin hajontaa, mutta rajansa kaikella.

 

[kertakenttään]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Multirole_Missile
http://www.thinkdefence.co.uk/uk-complex-weapons/lightweight-multirole-missile-martlet/
13kg ohjus, jolla 8km kantama, toimii maa ja ilmamaaleja vastaan. Erinäisitä lähteistä laskin hinnaksi 230K€ mukaan lukien kehitystyön ja valmistuksen.

 

[peelo]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Multirole_Missile
http://www.thinkdefence.co.uk/uk-complex-weapons/lightweight-multirole-missile-martlet/
13kg ohjus, jolla 8km kantama, toimii maa ja ilmamaaleja vastaan. Erinäisitä lähteistä laskin hinnaksi 230K€ mukaan lukien kehitystyön ja valmistuksen.

Tuossa jälkimmäisessä linkissä varmaankin mainitaan se todellinen syy kyseisen ohjuksen kehittelyyn eli nopeat kumiveneet. Rooli siis enemmänkin pintatorjunta kuin ilma. Ilma maaleista mainitaan vain kevyet lentokoneet (CESSNA?).

Lasersäteenseuraaja on kyllä typerin valinta normaaliin pst tai vast. touhuun.

 

[kertakenttään]

Tuossa jälkimmäisessä linkissä varmaankin mainitaan se todellinen syy kyseisen ohjuksen kehittelyyn eli nopeat kumiveneet. Rooli siis enemmänkin pintatorjunta kuin ilma. Ilma maaleista mainitaan vain kevyet lentokoneet (CESSNA?).

Lasersäteenseuraaja on kyllä typerin valinta normaaliin pst tai vast. touhuun.

Laseria ei voi häiritä, koska ohjuksessa vastaanottaja on perässä ja säde lähtee laukaisulaitteesta. Ilmamaalin pitää tuhota laukaisulaite tai väistellä nopeammin ampuja ehtii laseria siirtää. Laitoin tämän IT-lankaan ihan syystä...

 

[peelo]

Laseria ei voi häiritä, koska ohjuksessa vastaanottaja on perässä ja säde lähtee laukaisulaitteesta. Ilmamaalin pitää tuhota laukaisulaite tai väistellä nopeammin ampuja ehtii laseria siirtää. Laitoin tämän IT-lankaan ihan syystä...

Lasersäteenseuraaja on hyvä ilmatorjuntaan, siksi meillä on se RBS-70. Erityisesti tuosta mainitsemastasi syystä. Tuo LMM ei ole tarkoitettu ensisijaisesti ilmatorjuntaan ja pinta-ammuntaan tuo hakeutumismuoto on onneton, siki meillä on SPIKE ja TOW poistumassa. Ovat siis kehittäneet erityisen aseen erityiseen maalityyppiin, mikä olisi meillä se maali johon tuo olisi erityisen hyvä. Maihinnousualuksella ei ole äärimmäistä liikehtimiskykyä.

 

[kertakenttään]

Lasersäteenseuraaja on hyvä ilmatorjuntaan, siksi meillä on se RBS-70. Erityisesti tuosta mainitsemastasi syystä. Tuo LMM ei ole tarkoitettu ensisijaisesti ilmatorjuntaan ja pinta-ammuntaan tuo hakeutumismuoto on onneton, siki meillä on SPIKE ja TOW poistumassa. Ovat siis kehittäneet erityisen aseen erityiseen maalityyppiin, mikä olisi meillä se maali johon tuo olisi erityisen hyvä. Maihinnousualuksella ei ole äärimmäistä liikehtimiskykyä.

Luepa vielä tuo TD:n artikkeli. Sille on useamman tyyppistä hakupäätä tarjolla ja ohjautuvuus kyllä riittää. Lennokit ja hekot olisivat tuolla hyviä maaleja samoin kuin kaikki ei laservaroittimella varustetut maamaalit, koska oletettavasti sillä on noin kessin verran läpäisykykyä. Jos noita tarpeeksi halvalla saisi niin näkisin noiden vahvuuden juuri esim rannarikäytössä. En tiedä miten laivoissa on laservaroittimia, mutta noilla voisi ampua pienen sarjan komentokantta kohti. Ammutaa vaikka kuusi ohjusta laserilla ohjattuna kolmesta eri laukaisulaitteesta. Vaikka laivassa olisi CIWS niin kaikkia se ei tod.näk ehtisi tuhoamaan. Sama ilmamaaleja vastaa tosin vain yhdellä laukaisulaitteella.

 

[peelo]

Luepa vielä tuo TD:n artikkeli. Sille on useamman tyyppistä hakupäätä tarjolla ja ohjautuvuus kyllä riittää. Lennokit ja hekot olisivat tuolla hyviä maaleja samoin kuin kaikki ei laservaroittimella varustetut maamaalit, koska oletettavasti sillä on noin kessin verran läpäisykykyä. Jos noita tarpeeksi halvalla saisi niin näkisin noiden vahvuuden juuri esim rannarikäytössä. En tiedä miten laivoissa on laservaroittimia, mutta noilla voisi ampua pienen sarjan komentokantta kohti. Ammutaa vaikka kuusi ohjusta laserilla ohjattuna kolmesta eri laukaisulaitteesta. Vaikka laivassa olisi CIWS niin kaikkia se ei tod.näk ehtisi tuhoamaan. Sama ilmamaaleja vastaa tosin vain yhdellä laukaisulaitteella.

Eikö siellä myös mainittu että todennäköisesti vain lasersäteenseuranta vaihtoehto tulee käyttöön. Siis se sama kuin RBS-70, toki siellä oli myös SAL eli normaali laser-osoitus. Syyt siihen oli selkeästi mainittu eli tietty erityinen maalityyppi.

Lasersäteenseuraajalla on varmasti pidemmiltä etäisyyksiltä hyvin vaikea osua johonkin tiettyyn pisteeseen kohdetta, toisin kuin SPIKEllä jossa hakupää kulkee ohjuksen mukana. Tämä sama ongelma on TOWilla.

Tuollainen ohjus on varmaankin halvempi koska ohjuksessa ei ole varsinaista monimutkaista hakupäätä, mutta hintaero ei taida kuitenkaan olla niin merkittävä että tuolla voitaisiin lähtökohtaisesti ampua useita ohjuksia per maali.

 

[kertakenttään]

Eikö siellä myös mainittu että todennäköisesti vain lasersäteenseuranta vaihtoehto tulee käyttöön. Siis se sama kuin RBS-70, toki siellä oli myös SAL eli normaali laser-osoitus. Syyt siihen oli selkeästi mainittu eli tietty erityinen maalityyppi.

Lasersäteenseuraajalla on varmasti pidemmiltä etäisyyksiltä hyvin vaikea osua johonkin tiettyyn pisteeseen kohdetta, toisin kuin SPIKEllä jossa hakupää kulkee ohjuksen mukana. Tämä sama ongelma on TOWilla.

Tuollainen ohjus on varmaankin halvempi koska ohjuksessa ei ole varsinaista monimutkaista hakupäätä, mutta hintaero ei taida kuitenkaan olla niin merkittävä että tuolla voitaisiin lähtökohtaisesti ampua useita ohjuksia per maali.

Niin siis komentokannesta puhut tiettynä pisteenä? Se on kuitenkin semmoinen vähintään pikkubussin kokoinen hökötys ja laserin halkaisija maksimikantamalla ei varmaan ole 2-3 metriä suurempi. Se paljonko ammutaan pitää arvioida erikseen maalin laadun ja sen tuhoamisesta saatavan hyödyn suhteen, ei ampumatarvikkeen hinnan.

 

[John Hilly]

Lasersäteenseuraaja on hyvä ilmatorjuntaan, siksi meillä on se RBS-70.

Siinä on vain se vika, että se ei ole joka sään menetelmä.

 

[peelo]

Siinä on vain se vika, että se ei ole joka sään menetelmä.

Mikä on? Oikeastaan kaikki lähi-ilmatorjuntaohjusjärjestelmät ovat tuolta osin rajoittuneita. Ei se lämpöhakuinenkaan ohjus pilven läpi löydä maalia.

Eli tarvitaan joko tutka-hakuinen, tutka/radio taajuinen komento-ohjattu (esim. Grotale) tai LOAL/data-linkki kykyinen (Umkhonto). Viimeisellä voi ampua varmaankin sumun/pilven yläpuolelle.

 

[Rannari]

Mikä rooli tutkalla on ITO05-järjestelmässä? Onko se pelkästään maalien etsintään vai voiko sitä jotenkin hyödyntää ammuttaessa? Saako ampuja maalin tutkan avulla suoraan piikille tms?

 

[kertakenttään]

Mikä on? Oikeastaan kaikki lähi-ilmatorjuntaohjusjärjestelmät ovat tuolta osin rajoittuneita. Ei se lämpöhakuinenkaan ohjus pilven läpi löydä maalia.

Eli tarvitaan joko tutka-hakuinen, tutka/radio taajuinen komento-ohjattu (esim. Grotale) tai LOAL/data-linkki kykyinen (Umkhonto). Viimeisellä voi ampua varmaankin sumun/pilven yläpuolelle.

Niille taas on vastakeinot olemassa. Tämän takia olen toitottanut sitä, että IT vehkeillä on oltava ainakin kaksi eri hakupäätä, jotta yksi taktiikka ei toimi molempiin. ITO05 ja Stinger ovat hyvä pari.

 

[Rannari]

Niille taas on vastakeinot olemassa. Tämän takia olen toitottanut sitä, että IT vehkeillä on oltava ainakin kaksi eri hakupäätä, jotta yksi taktiikka ei toimi molempiin. ITO05 ja Stinger ovat hyvä pari.

Mutta edelleen säärajoitteinen?

 

[peelo]

Mikä rooli tutkalla on ITO05-järjestelmässä? Onko se pelkästään maalien etsintään vai voiko sitä jotenkin hyödyntää ammuttaessa? Saako ampuja maalin tutkan avulla suoraan piikille tms?

Käsittääkseni se on valvontalaite. Eli ammunta tapahtuu optisen/lämpökameran avulla. Kyllähän se tutka tuo merkittävän lisän jaoksen/ptri/psto valvontakykyyn ja varmasti nopeuttaa maalin torjuntaa myös.

 

[Rannari]

Käsittääkseni se on valvontalaite. Eli ammunta tapahtuu optisen/lämpökameran avulla. Kyllähän se tutka tuo merkittävän lisän jaoksen/ptri/psto valvontakykyyn ja varmasti nopeuttaa maalin torjuntaa myös.

Mutta ei tee 05:stä jokasään järjestelmää.

 

[peelo]

Mutta ei tee 05:stä jokasään järjestelmää.

Ei tietenkään, ohjus on edelleen lasersäteenseuraaja.

Tuleekohan Stinger integrointi ITO05? Siitähän oli mainintaa silloin hankinnan yhteydessä 2000-luvun alussa.

 

[Rannari]

Ei tietenkään, ohjus on edelleen lasersäteenseuraaja.

Tuleekohan Stinger integrointi ITO05? Siitähän oli mainintaa silloin hankinnan yhteydessä 2000-luvun alussa.

Tyhmän on aina välillä varmistettava...

Eikö Saksa ja Kreikka käytä Stinger/ASRAD-yhdistelmää? Ei kai tuo kovin vaikea temppu olisi meilläkään?