Ilmatorjunta

juhapar kirjoitti:
Jotenkin tulee muuttamasta viestistä mieleen, jotta me voidaan hävittää Sergeit ja jostain tilalle tulla pompsahtaa niitä korvaamaan riittävä määrä ohjuksia.

Sama murhe kaikessa vanhassa kalustossa koska ei niiden poistaminen juuri edesauta uuden tavaran hankintaa. Miten joukoilla olisi muka parempi kokonaan ilman ilmatorjuntaa? Onhan melkoista haihattelua kuvitella ohjuksia tulevan massoittain. Pääosa tavarasta menee valmiusprikaateille yms ja uusille alueellisille pataljoonille. Muut olisivat sitten jatkossa kokonaan ilman it-aseistusta (paitsi NSV) Jos ajatellaan mitä Sergeillä suojataan niin miksi tarvitaan valtavaa liikkuvuutta eihän suojattavatkaan liiku. Sergei ei ole ollut ajanmukainen sitten 70-luvun mutta niin kauan kuin vastapuolella on helikoptereita se on hyvinkin käyttökelpoinen ja tarpeellinen. Maahanlaskut syvällä omalla alueella ovat merkittävä uhka pienemmissäkin kriiseissä.
 
Yhdesä Sergei-patterissa on ajoneuvoja kolmisenkymmentä, joista suurin osa kuorma-autoja. Tuo määrä vaaditaan, jotta patteri kykenee toimimaan järkevästi. Sitten kun kerrotaan tuo Sergei-pattereiden määrällä, päästään aikamoiseen määrään ajoneuvoja, jotka täytyy huoltaa (polttoaine, korjaukset). Kun otetaan huomioon yhden Sergei-patterin vaatimaton suorituskyky, niin pistää mietityttämään että kannattaako tuollainen panostus ihan oikeasti?

Ei Sergeitä juuri tänä vuonna olla pistämässä pataan, mutta sitten kun tulisi tarve hankkia suurehko määrä varaosia ja ammuksia, niin kannattaa tosiaan miettiä olisiko samoilla rahoilla parempaa käyttöä.
 
Mosuri kirjoitti:
Nykyisin kaikille it-pattereille löytyy uudet israelilaiset radiot ja uudet tuliasemapäätteet. Pattereiden stenaaminen ja a-tarvikkeiden pokkaus ei tuo meille yhtään uutta ItO-2005 ampumalaitetta.

Tuskin yhtään patteria joille on uudet viestijärjestelmät hommattu tullaan stenaamaan ilman että tilalle tulisi esim. ohjukset. Se on sitten ihan oma lukunsa millainen on se yksikköjen määrä jolla nämä uudet yhteydet on käytössään = mikä on ollut kaikkien SA-pattareiden/joukkojen todellinen määrä sillä hetkellä kun tämä viestijärjestelmien tilanne on uutisoitu.

Minulle ei meinaan ainakaan ole selvää mikä on tasantarkkaan erilaisten SA-joukkojen määrä juuri tällä hetkellä / muutama vuosi sitten. Julkisuuteenhan on tuotu vain tavoite mikä se tulee olemaan jossain vaiheessa 2010-vuosikymmenellä. Veikkaan että uusia viestijärjestelmiä ei ole hommattu kuin sille tämän vuosikymmenen tavoite määrälle.
 
Hande kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Jotenkin tulee muuttamasta viestistä mieleen, jotta me voidaan hävittää Sergeit ja jostain tilalle tulla pompsahtaa niitä korvaamaan riittävä määrä ohjuksia.

Sama murhe kaikessa vanhassa kalustossa koska ei niiden poistaminen juuri edesauta uuden tavaran hankintaa. Miten joukoilla olisi muka parempi kokonaan ilman ilmatorjuntaa? Onhan melkoista haihattelua kuvitella ohjuksia tulevan massoittain. Pääosa tavarasta menee valmiusprikaateille yms ja uusille alueellisille pataljoonille. Muut olisivat sitten jatkossa kokonaan ilman it-aseistusta (paitsi NSV) Jos ajatellaan mitä Sergeillä suojataan niin miksi tarvitaan valtavaa liikkuvuutta eihän suojattavatkaan liiku. Sergei ei ole ollut ajanmukainen sitten 70-luvun mutta niin kauan kuin vastapuolella on helikoptereita se on hyvinkin käyttökelpoinen ja tarpeellinen. Maahanlaskut syvällä omalla alueella ovat merkittävä uhka pienemmissäkin kriiseissä.

Mistä kumpuaa ajatus että jäljelle jäävien joukkojen Sergeitä oltaisiin poistamassa? Sergeitä on ollut parhaimmillaan muistaakseni ruodussa 1100kpl:tta, mutta SA-prikaatien määrä on yli puoliintunut tuosta, joten ei ihme jos putkia päätyy sulattoon.

Toki se särähtää korvaan kun ilmoitetaan että koulutus kyseisellä kalustolla lopetetaan, mutta Sergei lienee tosiaan ollut niin laajassa koulutuksessa loppuun asti, että aika tuorettakin reserviä riittää vielä useaksi vuodeksi. Jäljelle jäävien Sergeiden kohtalo riippunee nyt ihan siitä tuleeko uusia kevyitä it-ohjuksia niiden tilalle ja koska? Toki jos rahat kertakaikkiaan loppuvat on joko poistettava lisää joukkoja tai otettava Sergei takaisin koulutusohjelmaan. Joukkojen määristä ei vaan olisi varaa tinkiä enää yhtään...
 
RistoJ kirjoitti:
Yhdesä Sergei-patterissa on ajoneuvoja kolmisenkymmentä, joista suurin osa kuorma-autoja. Tuo määrä vaaditaan, jotta patteri kykenee toimimaan järkevästi. Sitten kun kerrotaan tuo Sergei-pattereiden määrällä, päästään aikamoiseen määrään ajoneuvoja, jotka täytyy huoltaa (polttoaine, korjaukset). Kun otetaan huomioon yhden Sergei-patterin vaatimaton suorituskyky, niin pistää mietityttämään että kannattaako tuollainen panostus ihan oikeasti?

Ei Sergeitä juuri tänä vuonna olla pistämässä pataan, mutta sitten kun tulisi tarve hankkia suurehko määrä varaosia ja ammuksia, niin kannattaa tosiaan miettiä olisiko samoilla rahoilla parempaa käyttöä.

Syystä tai toisesta, it:n organisaatio on hyvin raskas, ei pelkästään Sergei-pattereiden. Ihmettelin tätä jo varusmorttiaikoina. Mielestäni siellä olisi kaaviossa hiukan vesurille töitä. Myös jotkut skapparit kommentoivat asiaa. En tosin tiedä millainen on tilanne nyt, JOKE 87:han lienee historiaa?

Ammusilmatorjunnalla on edelleen rooli ja Sergei on halvin tapa toteuttaa se. It-ohjukset ovat alttiita vastatoimille ja "järkeistämällä" niin että koko it on kahden ohjusmallin varassa tekee sen hyvin alttiiksi häirinnän tai vastatoimien kehitykselle. Käytännössä 20. vuosisadan sodissa it-ohjusten menestykset ovat jääneet lyhytaikaisiksi ja tehokkaat vastatoimet on kehitetty kuukausien kuluessa - parhaillaan viikoissa. Koska emme itse kehitä ohjusjärjestelmiä, olemme hyvin haavoittuvia tässä suhteessa.
 
fulcrum kirjoitti:
Syystä tai toisesta, it:n organisaatio on hyvin raskas, ei pelkästään Sergei-pattereiden. Ihmettelin tätä jo varusmorttiaikoina. Mielestäni siellä olisi kaaviossa hiukan vesurille töitä. Myös jotkut skapparit kommentoivat asiaa. En tosin tiedä millainen on tilanne nyt, JOKE 87:han lienee historiaa?

Kerro ihmeessä esimerkkejä. Itse kun en ole mitään ylimääräisiä miehiä tai vaikka ajoneuvoja havainnut? Prikaatin osana toimivan ilmatorjunnan rooli on ehkä hieman erilainen kuin vaikka raskaiden tykkipattereiden tehtävät kaupunkien suojana vuonna 1944. Käytännössähän aseilla ja johtopaikoilla tarvitsee olla 24/7. Siihen sitten vielä asemanvaihto rumba, tähystys, viesti ja jatkuvasti pyörivä uusien asemien tiedustelu + yhteistyö suojattavan osaston kanssa. Käytännössähän reagointi tilanteisiin pitää tapahtua sekunneissa joten nukkuvat tai muita tehtäviä hoitavat eivät välttämättä tilanteisiin ehdi. Lisäksi on varauduttu tappioihin.

Pikemminkin osastojen kokoa tarvitsee tulevaisuudessa kasvattaa koska rajoitteet sään ja valaistusolosuhteiden mukaan menettävät merkitystään. Varsinkin ohjuspuolella pitäisi kylmästi siirtyä siihen kahden miehistön malliin.
 
Mitenkäs herrat täällä homman hoitaisivat, jos nyt tuon Boliden rinnalle hankitaan IP-ohjus, niin miten nuo ohjukset pitäisi jakaa osastoihin? Eli olisiko patterissa vain yhtä ohjustyyppiä vai hieman sekoittaen? Luonnollisestikaan ei ole tietoa siitä, että missä suhteessa noita olisi alunalkaenkaan sekoittaa, kun tuota hankinta päätöstäkään ei ole tehty saati ohjuksia saatu maahan, mutta luulempa, että täältä löytyy kyllä asiasta mielipiteitä...
 
Kandee vilkaista artikkeli Ilmatorjuntalehdestä:

4/2007 Sergein ”näönkorjaus” valonvahvistimella s.27

http://www.ilmatorjunta.fi/4_2007/ITU_0407.pdf

Tehdäänkö asioita liian vaikeasti?
 
SJ kirjoitti:
Mitenkäs herrat täällä homman hoitaisivat, jos nyt tuon Boliden rinnalle hankitaan IP-ohjus, niin miten nuo ohjukset pitäisi jakaa osastoihin? Eli olisiko patterissa vain yhtä ohjustyyppiä vai hieman sekoittaen? Luonnollisestikaan ei ole tietoa siitä, että missä suhteessa noita olisi alunalkaenkaan sekoittaa, kun tuota hankinta päätöstäkään ei ole tehty saati ohjuksia saatu maahan, mutta luulempa, että täältä löytyy kyllä asiasta mielipiteitä...

Taistelujaotus tilanteen mukaan?

http://www.ilmatorjunta.fi/2_2005/tekstit/itosasto.htm
 
Hande kirjoitti:
Kandee vilkaista artikkeli Ilmatorjuntalehdestä:

4/2007 Sergein ”näönkorjaus” valonvahvistimella s.27

Tehdäänkö asioita liian vaikeasti?

Silloin kun luin sen jutun, niin se ampuminen todettiin mahdolliseksi, mutta VV2000:n ominaisuudet taisi olla hieman puutteelliset jotta tuolla pystyisi korvaamaan IP-kameran. Kiinnostaisi tietää myös se, että miten hyvin asettaja pystyy hoitamaan oman hommansa.
 
RistoJ kirjoitti:
Yhdesä Sergei-patterissa on ajoneuvoja kolmisenkymmentä, joista suurin osa kuorma-autoja. Tuo määrä vaaditaan, jotta patteri kykenee toimimaan järkevästi. Sitten kun kerrotaan tuo Sergei-pattereiden määrällä, päästään aikamoiseen määrään ajoneuvoja, jotka täytyy huoltaa (polttoaine, korjaukset). Kun otetaan huomioon yhden Sergei-patterin vaatimaton suorituskyky, niin pistää mietityttämään että kannattaako tuollainen panostus ihan oikeasti?

Ei Sergeitä juuri tänä vuonna olla pistämässä pataan, mutta sitten kun tulisi tarve hankkia suurehko määrä varaosia ja ammuksia, niin kannattaa tosiaan miettiä olisiko samoilla rahoilla parempaa käyttöä.

Tykkejä hinaa yhdeksän ajoneuvoa. Se homma vaatii pakun tai kuorma-auton. Loput patterin kuljetuksista voidaan hoitaa suurelta osin henkilöautoilla tai pakuilla. Koko kaluston saa siviilistä.

Patterien rakenne on raskas. Ampuvien osien lisäksi on paljon muuta sälää kokoonpanossa. Tämän suhteen tervehdyttämiseksi jaokseen voisi lisätä tykkejä. Nostetaan tykkimäärä kolmesta viiteen. Jaoksen johtopaikan puhelinsysteemi menee uusiksi, mutta muilta osin muutoksia ei tarvita. Kustannukset muutaman satasen per jaos.


Kaikesta vänkäyksestä huolimati ymmärrän uusien ohjuksien olevan huomattavasti paljon tehokkaampia. Tosin se vaatisi valtaisia hankintoja, joita ei ole näköpiirissä. Siksipä pidän järjettömänä luopumista toimivasta laitteesta. Kriittisiin paikkoihin tehtävät maahanlaskut kyetään estämään Sergeillä pitkälle tulevaisuuteen. Mitä enemmän tykkejä niin sitä useammassa paikassa tämä onnistuu.
 
JOKO kirjoitti:
Patterien rakenne on raskas. Ampuvien osien lisäksi on paljon muuta sälää kokoonpanossa. Tämän suhteen tervehdyttämiseksi jaokseen voisi lisätä tykkejä. Nostetaan tykkimäärä kolmesta viiteen. Jaoksen johtopaikan puhelinsysteemi menee uusiksi, mutta muilta osin muutoksia ei tarvita. Kustannukset muutaman satasen per jaos.

Sanotaan nyt suoraan, että se "muu sälä" mahdollistaa niiden ampuvien yksiköiden tehokkaan toiminnan. Ampuvien yksiköiden lisäksi löytyy ne normaalit johtamis, viesti, huolto, tähystys ja asemien tiedusteluun hoitavat miehet.

Nyt kun on esimerkiksi meuhkattu noiden ajoneuvojen huollosta niin patterissa noita ajoneuvoja huoltaa täysipäiväisesti peräti kaksi aliupseeria ja yksi mies. Kuormurikuskit kun hoitavat tehtäväänsä tykkiryhmän osana. Toki jos tykkejä hinattaisiin polkupyörillä niin pärjättäisiin yhdellä polkupyörämekaanikolla ja yhdellä urheiluhieroja-au:lla?

Asehuolto ja ammustäydennys taas käsittää tvälau+ aseau + ases + 3 tväl. Säähommat on nakitettu lääkintä- ja talous-au:n murheeksi.

Viestipuolta tuskin on liikaa kun muistaa, että pelkästään viestiyhteyksien katkeaminen jaokseen laskee torjuntatehoa useita kymmeniä prosentteja.

Jos tykkien määrää organisaatiossa haluaa lisätä, niin ainoa järkevä vaihtoehto olisi yhden tulijaoksen lisääminen organisaatioon- eli patterissa olisi neljä jaosta. Aikaisemminhan oli myös sellaisia pattereita joissa oli vain kaksi jaosta. Toisaalta silloinhan noita jv-prikaateja riitti aivan eri tavalla kuin nykyisin.
 
Hejsan kirjoitti:
Sillä alkuperäisellä ITK 61 ei voi ampua pimeässä?? mutta ITK 95 voi ?

Erittäin lyhyen kantaman ilmatorjuntakanuuna 23 ItK 95 on uudistettu siten, että modernisoidun tykin tulitoiminta perustuu sähköiseen suuntausjärjestelmään, sähkölaukaisuun, tietokonepohjaiseen tähtäinjärjestelmään, laserilla tehtyyn maalin etäisyyden ja nopeuden mittaamiseen, lämpökameralla tapahtuvaan maalin etsintään ja seuraamiseen sekä niiden tarvitsemiin oheislaitteisiin.

Ennakkolaskennassa tykkilaskin laskee jatkuvasti maalille lentorataa sekä tähtäin- ja purkilinjan välistä ennakkokulmaa. Tykin laskimella on valmius mahdollisen uuden ampumatarvikkeen ballistiikalle.

Modernisoinnissa on parannettu perustykin käyttöarvoa ja jatkettu sen käyttöikää poistamalla perinteisen sergein suurimmat heikkoudet, joita ovat:

*suuntausjärjestelmän hitaus,

*tykkilaskimen vanhanaikaisuus sekä

*pimeätoimintakyvyn puute.

Modernisoinnissa on perustykistä poistettu mm. meidän kaikkien tuntema ZAP-23 tykkilaskin, asettajan jakkara, heijastintähtäin KV-L ja pinta-ammuntatähtäin P-3. Lisäksi ylälavettiin ja alalavettiin on tehty muutoksia.

Asejärjestelmään on lisäksi liitetty ulkoinen, pimeätoimintakykyinen maalinosoitusjärjestelmä, joka kykenee itsenäiseen maalinosoitukseen (1-4:lle) tykille ja sen lisäksi se pystyy ohjaamaan automaattisesti tykkiä maalin suuntaan tulenjohtodatan perusteella.
Tykin paino ja modifioitu rakenne mahdollistavat asejärjestelmälle suunnitellut taistelutekniset ja taktiset tehtävät.

23_omo.jpg


Tykkiä suunnataan 24 voltin tasajännitteellä toimivalla suuntausjärjestelmällä, joka on liitetty tähtäin- ja laskinjärjestelmään siten, että ampuja voi tykin suuntaus- ja hallintalaitteen avulla tehdä ammunnan valmistelun, vianmäärityksen, seurata maalia, käynnistää laserin mittauksen, vaihtaa toimintamoodia, käyttää muistiseurantaa, nollata laskimen laskennan, hyväksyä ulkopuolisen maalinosoituksen ja laukaista tykin tähtäinmonitorissa olevan symbolin ilmoittaessa putkien siirtyneen laskettuun ennakkokulmaan. Yksi mies pystyy käyttämään tykin tähtäin- ja laskinjärjestelmää sekä laukaisemaan tykin.

Tykissä on varajärjestelmänä käsisuuntausmahdollisuus, mekaaninen laukaisu ja aputähtäin, jolla voidaan ampua pikatilanteissa. Aputähtäin helpottaa maalin seurantaan ottoa varsinaisella tähtäimellä.

Tähtäin-laskunjärjestelmän käyttöpaneelin avulla tykille voidaan asettaa ampumasektorit. Tykin suuntaaminen ja laserilla mittaaminen on mahdollista myös asetetun ampumasektorin ulkopuolelle. Sen sijaan tulittaminen asetettujen sektorien ulkopuolelle on estetty.

Elektroniikkayksikköön on mahdollista liittää tiedonkeruujärjestelmällä varustettu tietokone, jolloin ammuntoja on mahdollista analysoida välittömästi laukaisun jälkeen. Lisäksi elektroniikkayksikköön voidaan liittää huolto-ohjelmistolla varustettu tietokone, jonka avulla voidaan analysoida ja muuttaa ohjelmallisia arvoja. Tiedonkeruussa voidaan hyödyntää myös monitorin videosignaalin tallentamista videonauhurille.

Tykin tarvitsema käyttövoima saadaan ylälavetille sijoitetusta puskuriakustosta, joka käsittää 2 kappaletta 12 voltin 56 ampeeritunnin hyytelöakkuja. Akut ladataan tykkikohtaisella kannettavalla polttomoottorikäyttöisellä voimakoneella

23itk95.gif


Modernisointi sisältää myös jaoskohtaisen lämpökameralla ja tähtäinmonitorilla varustetun maalinsoittimen, jolla voidaan antaa maalinosoitus ilman näköyhteyttä tykeille (1-4 kpl). Maalinosoituksella saadaan maali tykin varsinaiseen tähtäimeen sellaisella tarkkuudella, että välittömän tähtäyksen tarkennuksen jälkeen voidaan tulitus aloittaa.

Tykki on varustettu kaapeliyhteyteen perustuvalla viestijärjestelmällä, joka mahdollistaa maalinosoituksen täydentämisen puheella ja myös kaiken puheeseen perustuvan johtamisen.

Jaoksen maalinosoitusjärjestelmä voidaan liittää tulenkäytön johtamisjärjestelmään esimerkiksi tuliasemapäätteen kautta, josta maalinosoitus voidaan antaa joko jaoksen maalinosoittimelle tai suoraan tykille. Tykille annettuna maalitiedon tarkkuus on suuntaa antava, eikä sen perusteella saada maalia tähtäimen näkökenttään.

Maalinosoitusjärjestelmään kuuluvalla kantaerolaskimella tuotetaan tarkka maalinpaikka tykeille kantakorjattuna. Tykit on mahdollista ryhmittää 500 m:n etäisyydelle kantaerolaskimesta

Tuon esittelyn perusteella Thomenius puhui paskaa Suomen Sotilaassa kun pakinoi Sergein hävittämisestä. Siellä hän nosti Sergein 95-mallin pahimmaksi puutteeksi tulenavauksen hitauden verrattuna 61-malliin, mutta onhan tuossa moodatussakkin varakäyttönä manuaalinen suuntaus ja laukaisu....
 
Einomies1 kirjoitti:
Tuon esittelyn perusteella Thomenius puhui paskaa Suomen Sotilaassa kun pakinoi Sergein hävittämisestä. Siellä hän nosti Sergein 95-mallin pahimmaksi puutteeksi tulenavauksen hitauden verrattuna 61-malliin, mutta onhan tuossa moodatussakkin varakäyttönä manuaalinen suuntaus ja laukaisu....

Mitäs paskulia se Thomenius lurittaa? Tietenkin tuollaiseen johtopäätökseen voi päätyä jos asioista ei ole sen syvällisempää tietoa.

Perus sergeissä on se hieno puoli, että siihen voidaan asettaa porrastetut ampuma-arvot. Valmiit porrastukset löytyy eri tyyppisille maaleille kuten suko, leko ja heko. Jos jostain pompsahtaa yllättävä maali voidaan tulitus aloittaa heti kun maali saadaan tähtäimeen. Modernisoidulla sergeillä taas kuluu tuossa tilantessa useampi sekuntti ennen kuin tykin tietokone on laskenut seurannan jälkeen liikesuunnan, nopeuden ja etäisyyden. Tämän jälkeen tietokone sitten ilmoittaa, että kohdetta voi tulittaa. Huono puoli tuossa on tietenkin se, että ilmatorjunnassa nopeus on valttia. Tilanne on vähän samankaltainen kuin jääkärillä ilmestyisi tiimalasi tietokoneistetun rynkyn tähtäimeen.

Thomenius on toki aikaisemmin kiinnittänyt huomiota myös modernisoidun sergein hitaaseen asemaanmenoon ja siihen kuinka kyseinen tykki käytännössä tarvitsee ballistisen valmistelun.

Toki voi sitä maalia voi ryhtyä räimimään sillä backup suuntauksella, mutta kun kyseessä on ilmamaali niin osumatodennäköisyys on pari kertaluokkaa heikompi kuin perus sergeillä ja osumia ei tarvitse odottaa.
 
Mosuri kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
Tuon esittelyn perusteella Thomenius puhui paskaa Suomen Sotilaassa kun pakinoi Sergein hävittämisestä. Siellä hän nosti Sergein 95-mallin pahimmaksi puutteeksi tulenavauksen hitauden verrattuna 61-malliin, mutta onhan tuossa moodatussakkin varakäyttönä manuaalinen suuntaus ja laukaisu....

Mitäs paskulia se Thomenius lurittaa? Tietenkin tuollaiseen johtopäätökseen voi päätyä jos asioista ei ole sen syvällisempää tietoa.

Perus sergeissä on se hieno puoli, että siihen voidaan asettaa porrastetut ampuma-arvot. Valmiit porrastukset löytyy eri tyyppisille maaleille kuten suko, leko ja heko. Jos jostain pompsahtaa yllättävä maali voidaan tulitus aloittaa heti kun maali saadaan tähtäimeen. Modernisoidulla sergeillä taas kuluu tuossa tilantessa useampi sekuntti ennen kuin tykin tietokone on laskenut seurannan jälkeen liikesuunnan, nopeuden ja etäisyyden. Tämän jälkeen tietokone sitten ilmoittaa, että kohdetta voi tulittaa. Huono puoli tuossa on tietenkin se, että ilmatorjunnassa nopeus on valttia. Tilanne on vähän samankaltainen kuin jääkärillä ilmestyisi tiimalasi tietokoneistetun rynkyn tähtäimeen.

Thomenius on toki aikaisemmin kiinnittänyt huomiota myös modernisoidun sergein hitaaseen asemaanmenoon ja siihen kuinka kyseinen tykki käytännössä tarvitsee ballistisen valmistelun.

Toki voi sitä maalia voi ryhtyä räimimään sillä backup suuntauksella, mutta kun kyseessä on ilmamaali niin osumatodennäköisyys on pari kertaluokkaa heikompi kuin perus sergeillä ja osumia ei tarvitse odottaa.

Kuitit tästä.
 
ei millään pahalla tohon "vanhojen puolueiden" ;) eli etabloitujen IT-hlöiden zydeemeihin.

tulee tässä vaan toisen aselajin (entisenä) toimijana mieleen että nyt menee lillukoille.

jos libyassa hävittäjät täsmäpommittavat muutamasta kilsasta, ja "oikeat" kopterit (ts. oikeesti aseistetut tiukat vehkeet) omistavat ympäristön, mitä sergeit onnistuvat tekemään? ampumaan pari sarjaa ennnen kuin paremman teknon zydeemi nollaa ne ?
 
adam7 kirjoitti:
ei millään pahalla tohon "vanhojen puolueiden" ;) eli etabloitujen IT-hlöiden zydeemeihin.

tulee tässä vaan toisen aselajin (entisenä) toimijana mieleen että nyt menee lillukoille.

jos libyassa hävittäjät täsmäpommittavat muutamasta kilsasta, ja "oikeat" kopterit (ts. oikeesti aseistetut tiukat vehkeet) omistavat ympäristön, mitä sergeit onnistuvat tekemään? ampumaan pari sarjaa ennnen kuin paremman teknon zydeemi nollaa ne ?

Pitää nähdä myös se tosiasia, että TAAS KERRAN kävi niin, että kohde(libyan asevoima) menetti täysin kykynsä taistella vastaan. Ilmavoimat eivät pääse ilmaan lainkaan eivätkä ilmatorjuntajärjestelmät toimi järjestelmänä vaan yksittäisinä räimijöinä....siitä vaan ei tule lasta ei mitään. Jos järjestelmä kipataan operaation ensi tunteina suohon niin ..... mikään ase yksittäisenä tekijänä ei ole mikään tekijä.

On siinä varmaan taas jotain opittavaa. Mitä hyökkääjä tekee operaation ensi tunteina? Pyrkii lamauttamaan Ilmavoimat, vikuuttamaan komentorakenteita, viestijärjestelmiä jne. Ja kun ja jos tämä onnistuu niin se on hellurei hellurei, vauhti on hurjaa eikä siinä auta edes Melkisedek enää sitten.
 
baikal kirjoitti:
Pitää nähdä myös se tosiasia, että TAAS KERRAN kävi niin, että kohde(libyan asevoima) menetti täysin kykynsä taistella vastaan. Ilmavoimat eivät pääse ilmaan lainkaan eivätkä ilmatorjuntajärjestelmät toimi järjestelmänä vaan yksittäisinä räimijöinä....siitä vaan ei tule lasta ei mitään. Jos järjestelmä kipataan operaation ensi tunteina suohon niin ..... mikään ase yksittäisenä tekijänä ei ole mikään tekijä.

On siinä varmaan taas jotain opittavaa. Mitä hyökkääjä tekee operaation ensi tunteina? Pyrkii lamauttamaan Ilmavoimat, vikuuttamaan komentorakenteita, viestijärjestelmiä jne. Ja kun ja jos tämä onnistuu niin se on hellurei hellurei, vauhti on hurjaa eikä siinä auta edes Melkisedek enää sitten.

Hyvä johtamisjärjestelmä tarvitaan, mutta niin hyvä se ei kaiketi voi olla, ettei aseita tarvita? Näin pääsemmekin taas kerran yhden ja saman ikuisuuskysymyksen äärelle :uzi:
 
baikal kirjoitti:
adam7 kirjoitti:
ei millään pahalla tohon "vanhojen puolueiden" ;) eli etabloitujen IT-hlöiden zydeemeihin.

tulee tässä vaan toisen aselajin (entisenä) toimijana mieleen että nyt menee lillukoille.

jos libyassa hävittäjät täsmäpommittavat muutamasta kilsasta, ja "oikeat" kopterit (ts. oikeesti aseistetut tiukat vehkeet) omistavat ympäristön, mitä sergeit onnistuvat tekemään? ampumaan pari sarjaa ennnen kuin paremman teknon zydeemi nollaa ne ?

Pitää nähdä myös se tosiasia, että TAAS KERRAN kävi niin, että kohde(libyan asevoima) menetti täysin kykynsä taistella vastaan. Ilmavoimat eivät pääse ilmaan lainkaan eivätkä ilmatorjuntajärjestelmät toimi järjestelmänä vaan yksittäisinä räimijöinä....siitä vaan ei tule lasta ei mitään. Jos järjestelmä kipataan operaation ensi tunteina suohon niin ..... mikään ase yksittäisenä tekijänä ei ole mikään tekijä.

On siinä varmaan taas jotain opittavaa. Mitä hyökkääjä tekee operaation ensi tunteina? Pyrkii lamauttamaan Ilmavoimat, vikuuttamaan komentorakenteita, viestijärjestelmiä jne. Ja kun ja jos tämä onnistuu niin se on hellurei hellurei, vauhti on hurjaa eikä siinä auta edes Melkisedek enää sitten.

Minä olen vähän sitä mieltä, että kansoissa ja kulttuureissa on perustavaa laatua olevia eroja, vaikka sitä eivät nykyiset koulukirjat tunnustakkaan. Tämän seurauksena jotkut kansat eivät saa mitään aikaiseksi, vaikka heillä olisi jakovarusteena digitalisoitu atomitykkipatteri. Samaan aikaan toiset kansat tekevät tulosta polttopullolla ja koivuhalolla.

Katsomosta sotakiluja kommentoitaessa tämä puoli unohdetaan useimmiten täysin, mutta läntinen sodanjohto varmasti tiedostaa ja hyödyntää nämä erot.
 
Luin juuri uusinta "Combat Aircraft"-julkaisua jossa on koko lehden mitalta Libya juttua.

Operaation alku ja ensi-iskut lehdestä saatujen tietojen mukaan (ja suomennettuna):

Maaliskuun 4. USA:n RC-135 Rivet Joint ja NATO:n ja RAF:n E-3 Sentry-koneet aloittivat Libyan ilmapuolustuksen arvioinnin ja tiedustelun, tavoitteena saada täsmennetty ja kokonaisvaltainen kuva mm. ilmatorjunnan taistelujärjestyksestä ja uhista hävittäjille.

Maaliskuun 19. kun YK:n päätöslauselma 2 päivää aikaisemmin oli antanut mandaatin iskeä Libyaan ilmasta, alkoi operaatio ranskan ilmavoimien toimesta nimellä "Operaatio Harmattan". Operaatioon osallistui 2 Mirage 2000D, 4 Rafale-B ja 2 Mirage 2000 F-5 konetta. Mirage 2000D ja Rafale-b koneet olivat aseistettuna AASM-täsmäpommeilla ja Mirage 2000 F-5 saattoivat rynnäkkökoneita ja huolehtivat suojauksesta. Isku oli tyypiltään lähi-ilmatuki-tyyppinen ja kohteena oli Benghasin lähistöllä olevat Gaddafin panssarijoukot.

On epäselvää tiesikö muu liittouma Ranskan aikeista ja Ranskan sooloiluista onkin esitetty erinäisiä spekulaatioita. Erään olettamuksen mukaan Ranska halusi esittää itsensä johtomaana ja Sarkozy halusi näyttää maailman silmissä liittouman johtajana. Toisen teorian mukaan Ranskan uhkarohkea taktiikka lähteä hyökkäämään ilman että Libyan ilmapuolustusta oli heikennetty, oli laskelmoitu riski jolla ilmatorjunta saataisiin reagoimalla paljastamaan asemiaan ja joukkojaan.

Joitakin tunteja myöhemmin, liittouma aloitti "Operaatio Odyssey Dawnin" melko ennustettavalla tavalla. USA:n ja Britannian laivaston sukellusveneet ja sotalaivat laukaisivat yhteensä 124 Tomahawk TLAM-risteilyohjusta yhteensä 20 eri kohteeseen Libyassa. Niiden tarkoituksena oli lamauttaa Libyan ilmapuolustus (mm. SA-2, SA-3 ja SA-5 ohjusjärjestelmät). RAF aloitti oman operaationsa "Ellamyn", operaation sisällä joka käsitti 4 kpl Tornado Gr.4 konetta, jotka lensivät tankkereiden tukemina suoraan tukikohdistaan Britanniasta pommittamaan Libyan ilmapuolustusta Storm Shadow-Standoff ohjuksilla. Koneiden matka oli kokonaisuudessaan 3000 mailia ja se oli RAF:n historian pisin pommituslento.

USAF aloitti oman toimintansa samaan aikaan B-2A Spirit pommittajilla jotka lensivät tehtävänsä suoraan whitemanin lentotukikohdastaan, Missourista. Koneita tuki 6 kpl RC-135 ja 12 F-16CM (Spangdahlem AFB/Saksa) ELSO-konetta. B-2:t pudottivat 40 JDAM pommia vahvennettuihin lentokonesuojiin Ghurdabiyan lentokentän alueelle joka oli SU-24-tukikohta.

Lisäksi 10 F-15E Strike Eagle (48th FW) konetta lensivät Lakenheathista, Iso-Br. ja iskivät joihinkin kohteisiin Libyassa ennen laskeutumistaan Avianoon.

Ensimmäisen yön iskujen jälkeen liittouma arvioi että SA-ohjuspattereille ja IV-tutkille oli aiheutettu tuntuvia tappioita ja tutka-aktiivisuutta oli enää Tripolin ja Sirte`n ympärillä. Post Strike assesmentista huolehtivat mm. RQ-4A Global Hawkit.
Libyan ilmavoimat oli lähes toimintakyvytön pommitusten ja liittouman CAP-koneiden toiminnan takia jotka partioivat No-fly-zonella.

Maaliskuun 20. USN aloitti hävittäjä-operaatiot AV-8B Harrier II koneilla hyökäten Benghasin lähellä olevia Libyan armeijan kolonnia vastaan. Hyökkääviä koneita suojasi EA-18G Growler ELSO-koneet. RAF aikoi jatkaa iskuja Tornadoilla jotka nousivat ilmaan tukikohdistaan aseistettuina Storm Shadow-ohjuksilla. UKMoD sai kuitenkin tietoa että kohde-alueella oli siviilejä joten koneet palasivat takaisin tukikohtiinsa.
Italian ilmavoimat lensivät myös 2 tehtävää F-16ADF ja Tornado ECR-koneillaan.

Maaliskuun 21. Tanskan, Kanadan ja Espanjan ilmavoimat liittyivät operaatioon. Tanskan F-16 A koneet iskivät Gaddafin joukkoja vastaan Misratahin alueella JDAM-pommeilla. Kanadan CF-188 ja Espanjan F-18 koneet lensivät CAP-tehtäviä.
USAFin F-15E kone putosi mekaanisen vian seurauksena.

Ranskan ilmavoimat lähetti lisää Rafale- ja Mirage 2000 F-5 koneita Korsikalle osallistumaan operaatioon, samoin Italia siirsi Tornado IDS ja ECR sekä Typhoon -koneita lähemmäksi operaatioaluetta. Italia suoritti historiansa ensimmäisen SEAD-operaation Libyan yllä Tornadoilla.

RAF lähetti Typhoon-koneensa ilmaan yhdessä Tornado Gr.4 koneiden kanssa ja operaatio oli virallisesti EF-Tornadon ensimmäinen historiassa. Koneet suojasivat Tornadoja. Tornadot laukaisivat Paveway IV ja Brimstone (dual-mode seeker) ohjuksia ja pommeja. Koneissa oli mukana myös RAPTOR-tiedustelupodit.

Tässä siis operaation alkupäivien toimet.
 
Back
Top