Ilmatorjunta

Huhta kirjoitti:
Jatkan ajatusta tänne:



Saabin Giraffe 1X on ilmeisesti jo maailmalla käytössä ohjusten kanssa, en tosin tiedä varmaksi, miten se soveltuu tykin tulenjohtoon. Synergiamahdollisuuksia olisi Pohjanmaa-luokan kanssa ja ainakin valvontakäyttöön se varmaan soveltuisi, vaikka tykin tulenjohto tapahtuisikin jollakin muulla sensorilla.

Optiset sensorit varmaan löytyy aika helposti Thales/Safran-linjalta. Ei niistä sen enempää.

Taistelunjohto taas on vahvasti Patrian osaomistaja Kongsbergin osaamisalaa. Eli sieltä varmaankin järjestyisi konsolit miehistölle ja tarvittaessa myös tukea sensoritiedon integroimiseen.

Tosin ne vientipyrkimykset voi olla parasta unohtaa. Tykkivalmistaja Oerlikon nimittäin myytiin Rheinmetallille parikymmentä vuotta sitten ja heidän nykyiseen valikoimaan kuuluu Skyranger. Eivät varmaan halua ylimääräisiä kilpailijoita markkinoille...
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä parempaa tällä olisi CV90 it versioon verrattuna? Meinaan vaan jos halutaan pysyä pumpun vauhdissa.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Mitä parempaa tällä olisi CV90 it versioon verrattuna? Meinaan vaan jos halutaan pysyä pumpun vauhdissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin siis tuo Lvkv90?

Marksmanin tulinopeus on suurempi ja kranaatin painokin huomioiden taivaalle saadaan enemmän rautaa aikayksikössä. Marksmanin Oerlikonin vyösyöttöisyys mahdollistaa merkittävästi suuremman määrän ampumavalmiita ampumatarvikkeita kuin lipassyöttöinen Bofors. Korossa on huomattava ero, Lvkv90 ampuu korkeintaan 50 asteen yläkulmalla, kun Oerlikon pääsee jopa 85 asteeseen.

Elektroniikan ja sensorien puolella taas on tapahtunut paljon sitten 90-luvun. Nykytutkat ovat yleisesti ottaen vaikeampia havaita ja häiritä kuin vanhemmat. Seuranta saadaan muodostettua nopeammin, jopa ensimmäisellä "pyyhkäisyllä". Eikä tarvinne mainita lämpötähtäimien kehitystä, siinä suhteessa on tullut huimaa edistystä viime vuosikymmeninä. Tilannekuvan esitysjärjestelmät ovat kehittyneet ja tietoa saadaan tuotua järjestelmään entistä integroidummin niin haluttaessa, ei tarvitse vain tuijottaa tuliasemapäätettä. Jos huhut pitävät paikkansa, niin Lvkv90:n PS-95 on 2D-tutka, jolloin maalin korkeustieto joudutaan hakemaan erikseen optisesti. Se on jo aikalaisekseenkin hieman vanhahtava ratkaisu.


BTW, ruotsin taitajille löytyi taistelunjohdosta virallista oppimateriaalia 400 sivua vuodelta 2004.

 
Huhta kirjoitti:
Jatkan ajatusta tänne:



Saabin Giraffe 1X on ilmeisesti jo maailmalla käytössä ohjusten kanssa, en tosin tiedä varmaksi, miten se soveltuu tykin tulenjohtoon. Synergiamahdollisuuksia olisi Pohjanmaa-luokan kanssa ja ainakin valvontakäyttöön se varmaan soveltuisi, vaikka tykin tulenjohto tapahtuisikin jollakin muulla sensorilla.

Optiset sensorit varmaan löytyy aika helposti Thales/Safran-linjalta. Ei niistä sen enempää.

Taistelunjohto taas on vahvasti Patrian osaomistaja Kongsbergin osaamisalaa. Eli sieltä varmaankin järjestyisi konsolit miehistölle ja tarvittaessa myös tukea sensoritiedon integroimiseen.

Tosin ne vientipyrkimykset voi olla parasta unohtaa. Tykkivalmistaja Oerlikon nimittäin myytiin Rheinmetallille parikymmentä vuotta sitten ja heidän nykyiseen valikoimaan kuuluu Skyranger. Eivät varmaan halua ylimääräisiä kilpailijoita markkinoille...
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt on pakko hieman tarkentaa ja saivarrellakin:

Giraffe 1X:n taajuusalue lienee liian matala, jotta se soveltuisi aktioaseiden tulenjohtoon?

Kongsberg on kyllä monialaosaaja, mutta heidän taistelunjohto-osaaminen pyöri aikoinaan torpedotulenjohtojärjestelmissä, ja kehitystyö on johtanut mm sukellusveneiden taistelujohtojärjestelmien tuottamiseen. Nasams-järjestelmän tulenjohtojärjestelmä lienee tälläkin hetkellä alalla Kongsbergin tekninen lippulaiva. Norjan merivoimat mm ovat turvautuneet viimeksi jostain syystä Skjöld lkassa ranskalaiseen Senit 2000-järjestelmään ja Nansen lkassa Aegis-järjestelmään. En siis ainakaan itse luonnehtisi Kongsbergia, (tai Patriaa) taistelunjohtojärjestelmien osaajaksi...päinvastoin.
 
Commander kirjoitti:
Nyt on pakko hieman tarkentaa ja saivarrellakin:

Giraffe 1X:n taajuusalue lienee liian matala, jotta se soveltuisi aktioaseiden tulenjohtoon?

Kongsberg on kyllä monialaosaaja, mutta heidän taistelunjohto-osaaminen pyöri aikoinaan torpedotulenjohtojärjestelmissä, ja kehitystyö on johtanut mm sukellusveneiden taistelujohtojärjestelmien tuottamiseen. Nasams-järjestelmän tulenjohtojärjestelmä lienee tälläkin hetkellä alalla Kongsbergin tekninen lippulaiva. Norjan merivoimat mm ovat turvautuneet viimeksi jostain syystä Skjöld lkassa ranskalaiseen Senit 2000-järjestelmään ja Nansen lkassa Aegis-järjestelmään. En siis ainakaan itse luonnehtisi Kongsbergia, (tai Patriaa) taistelunjohtojärjestelmien osaajaksi...päinvastoin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täysin samaa mieltä.
 
Commander kirjoitti:
Nyt on pakko hieman tarkentaa ja saivarrellakin:

Giraffe 1X:n taajuusalue lienee liian matala, jotta se soveltuisi aktioaseiden tulenjohtoon?

Kongsberg on kyllä monialaosaaja, mutta heidän taistelunjohto-osaaminen pyöri aikoinaan torpedotulenjohtojärjestelmissä, ja kehitystyö on johtanut mm sukellusveneiden taistelujohtojärjestelmien tuottamiseen. Nasams-järjestelmän tulenjohtojärjestelmä lienee tälläkin hetkellä alalla Kongsbergin tekninen lippulaiva. Norjan merivoimat mm ovat turvautuneet viimeksi jostain syystä Skjöld lkassa ranskalaiseen Senit 2000-järjestelmään ja Nansen lkassa Aegis-järjestelmään. En siis ainakaan itse luonnehtisi Kongsbergia, (tai Patriaa) taistelunjohtojärjestelmien osaajaksi...päinvastoin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin no, ajattelin Kongsbergin taistelunjohto-osaamista nyt juurikin ilmatorjunnan kannalta... NASAMS on käynyt kaupaksi suhteellisen menestyksekkäästi ja "taistelunjohtokeskuksia (FDC)" on myyty yli 120 kpl. Kai siellä osataan muutakin kuin myydä?

Patrian osaltahan kokemusta ei niinkään liene moderneista ilmatorjunta-aseista sinänsä, mutta ilmapuolustuksen johtamisen rungon tasolla on käsittääkseni jotakin puuhattu. Tarkat yksityiskohdat jäävät toki pimentoon ja kokonaisuus hämäräksi - mitä kukin on tehnyt, kun firmoja riittää näinkin pienessä maassa. Yleisellä tasolla kotimaassa kuitenkin on jotakin osaamista asian suhteen.

Esim. tuo alapuolinen tuli äkkiseltään mieleen:


mSt-järjestelmäMRt-järjestelmällä voitiin käsitellä vain tutkien lähettämää informaatiota. Seuraavana kehityspolkuna oli yhdistää kaikki sensoritiedot ja fuusion avul-la tuottaa tarkka ja reaaliaikainen maalitilannekuva. tämän suorituskyvyn saamiseksi Ilmavoimat hankki keväällä 2004 saksalaiselta EAdS defence Electronics-yhtiöltä (nykyisin cassidian, EAdS deutschland GmbH:n liike-toimintayksikkö) MSt-järjestelmän (Multi-Sensor tracking) ensimmäisen vaiheen ja vuonna 2010 toisen vaiheen kokonaisuuden. Hankkeen kokonais-hinta on noin 65 miljoonaa euroa. tavoitteena on saada järjestelmän kaikki osat operatiiviseen käyttöön vuonna 2016. MSt-teknologian kehittämisessä on ollut mukana Suomesta teknisiä yliopistoja sekä teollisuutta. Kansalli-sen tutkimuksen kautta esimerkiksi datafuusion algoritmien soveltamisessa saavutettuja tutkimustuloksia liitetään hankittavaan järjestelmään. Ensim-mäisessä vaiheessa mukana oli kotimaisia teollisuusyrityksiä, kuten patria Advanced Solution, Insta defSec, Sysopendigia, Elektrobit ja datactica.62
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Huhta kirjoitti:
Niin no, ajattelin Kongsbergin taistelunjohto-osaamista nyt juurikin ilmatorjunnan kannalta... NASAMS on käynyt kaupaksi suhteellisen menestyksekkäästi ja "taistelunjohtokeskuksia (FDC)" on myyty yli 120 kpl. Kai siellä osataan muutakin kuin myydä?

Patrian osaltahan kokemusta ei niinkään liene moderneista ilmatorjunta-aseista sinänsä, mutta ilmapuolustuksen johtamisen rungon tasolla on käsittääkseni jotakin puuhattu. Tarkat yksityiskohdat jäävät toki pimentoon ja kokonaisuus hämäräksi - mitä kukin on tehnyt, kun firmoja riittää näinkin pienessä maassa. Yleisellä tasolla kotimaassa kuitenkin on jotakin osaamista asian suhteen.

Esim. tuo alapuolinen tuli äkkiseltään mieleen:

Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on hieman hankala aihealue käsiteltäväksi jo pelkästään sen takia, että peruskäsitteistö ja terminologia on aika häilyvää. Ja mm sellaiset termit kuin reaaliaikaisuus tai aikakriittisyys ovat tekijöitä, jotka erottavat jyvät akanoista. Kongsbergin Nasams-järjestelmä on (lähes) reaaliaikainen ilmapuolustuksen taistelunjohtojärjestelmä esim maavoimien taisteluosastotasalle tai reaaliaikainen ilmatorjuntaohjusten tulenjohtojärjestelmä, mutta aikakriittisiin tilanteisiin tarkoitetuksi taistelunjohto- tai tulenjohtojärjestelmäksi siitä ei ole, eikä sitä ole edes sellaiseksi suunniteltu.

Ilmavoimilla on käytössään joitain kehittyineitä tilannekuvakärjestelmiä joista viitteenä olleet, Lehdon mainitsemat israelilainen sensorifuusiojärjestelmä MRT sekä saksalainen datafuusiojärjestelmä MST. Ilmapuolustuksen tulenkäytön johtamiseen on sitten taas omat järjestelmät, joissa paras osaaminen lienee Installa. Patria kyllä valitettavasti loistaa poissaolollaan tuollakin osa-alueella.
 
PJ85 kirjoitti:
Mun salainen märkä uni mekanisoitujen pataljoonien tueksi on Oerlikon Skyranger CV90 alustalle pultattuna.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja sitten heräsit. :p

CV90 on nyt vissiin neljännessä sukupolvessa, kun meillä on toisen sukupolven versio vaunusta. Ts. huollon puolesta olisi puolittainen katastrofi, että meille ilmestyisi lähes täysin uusi alusta suuruusluokassa 10-20 kpl.

Mutta katsotaan, en tyrmää unelmaasi pyöräalustalla. Patria 6X6 alle? :unsure:
 
c487aea4.png


 
Eikö F35:n pitäisi olla stealthimpi mitä F22:n?
 
Gyllis1 kirjoitti:
Kyse oli muistaakseni arviosta siitä, miltä etäisyydeltä S-400-järjestelmän tulenjohtotutka näkee nuo eri koneet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Paljon mahdollista, eivät nuo alkupään koneet mitenkään "stealtheja" ole. Ei se tutka kyllä niitäkään havaitse jos korkeutta on 300m...
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Miltäs etäisyydeltä esimerkiksi Israelin F35 havaitsee S-400 systeemin ja kykenee tervehtiä sitä liitopommilla?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos patteri on asianmukaisesti suojattu ja tutka on hiljaa niin tuskin kovinkaan kaukaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top