Ilmatorjunta

[mechanicus]

No jaa, sama kai nämä on taas kerrata

NASAMS:

ESSM block I vaatisi uuden valaisututkan.
ESSM block II ei ole edes brosyyreissä (mm. eri datalinkki)
AMRAAM-ER sitten jo saattaa tullakin, tässä siis ESSM:n moottori AMRAAMIN perässä.

 

[Jouni]

No jaa, sama kai nämä on taas kerrata

NASAMS:

ESSM block I vaatisi uuden valaisututkan.
ESSM block II ei ole edes brosyyreissä (mm. eri datalinkki)
AMRAAM-ER sitten jo saattaa tullakin, tässä siis ESSM:n moottori AMRAAMIN perässä.

Riittääkö NASAMS tutkan ominaisuudet AMRAAM-ER varten?

 

[Raveni]

Riittääkö NASAMS tutkan ominaisuudet AMRAAM-ER varten?

Järjestelmähän voi tukeutua muihinkin tutkiin ja ilmatilannekuvaan. NASAMSIlle voi osoittaa kohteita vaikkapa hävittäjä.

 

[Gyllis1]

Järjestelmähän voi tukeutua muihinkin tutkiin ja ilmatilannekuvaan. NASAMSIlle voi osoittaa kohteita vaikkapa hävittäjä.

Voiko?

Pääsääntöisesti USN CEC-järjestelmää lukuun ottamatta on it-yksikön itse nähtävä maali horisontin yläpuolella kyetäkseen ampumaan. Näin se on S-400 ja muiden "super"ohjustenkin kohdalla ja tämä johtaakin siihen, että ne piirrellyt 400 km kaaret ovat ihan höpön höpöä. USN CEC on tällä hetkellä ainoa julkisuudessa tiedossa oleva poikkeus tähän rajoitteeseen.

 

[mechanicus]

Itse NASAMS patteriin voi kuulua hajautetusti useita järjestelmään kuuluvia tutkia ja EO/IR-sensoreita, joiden osoituksiin voidaan ampua. On myös hyvin todennäköistä, että useat patterit voivat verkottua samalla tavalla keskenään (patteristo).

NASAMS käyttää LINK 16:ta, netin foorumeilla on jo pitkään huhuttu, että amerikkalaiset hävittäjät voivat ampua AMRAAM:eja toisen koneen osoittamiin maaleihin. Jos tämä pitää paikkansa, on mahdollista että NASAMS voi myös ampua HN:n osottamaan maaliin. Teknisestihän haasteet ovat ampujan ja osoittajan välisen suuntavektorin tarkkuus ja viiveet verkossa maalitiedon välittämisessä, kaikki muuhan on vain koodaamista.

Valvontatutkien tai vaikkapa Crotalen osoittamiin maaleihin NASAMS:illa tuskin ammutaan.

Sentinelin kantama on kieltämättä rajoittunut, kun ajatellaan hakautettua ryhmitystä ja AMRAAM-ER:ä.

 

[Raveni]

Tutkahan ei osoita maaleja suoraan ohjukselle vaan tiedot kulkevat taistelunjohtokeskuksen kautta. Tälle keskukselle lienee yhdentekevää tuleeko maalitieto millaiselta sensorilta kunhan se on riittävän tarkkaa 3D tietoa. Jotka voidaan välittää ja päivittää ohjukselle siihen asti kunnes ohjus aktivoi oman sensorinsa. Se ohjus on tuossa mielessä "tyhmä" ja lentää sinne minne käsketään.

 

[Gyllis1]

Tutkahan ei osoita maaleja suoraan ohjukselle vaan tiedot kulkevat taistelunjohtokeskuksen kautta. Tälle keskukselle lienee yhdentekevää tuleeko maalitieto millaiselta sensorilta kunhan se on riittävän tarkkaa 3D tietoa. Jotka voidaan välittää ja päivittää ohjukselle siihen asti kunnes ohjus aktivoi oman sensorinsa. Se ohjus on tuossa mielessä "tyhmä" ja lentää sinne minne käsketään.

Nää sun jutut on kyllä aikamoista höpöä.

 

[Raveni]

Nää sun jutut on kyllä aikamoista höpöä.

Miltä osin?

 

[Gyllis1]

Miltä osin?

Suurelta osin.

 

[Raveni]

Suurelta osin.

Tarkenna nyt vähän.

 

[mechanicus]

@Raveni kuvaa varsin hyvin monen nykyaikaisen järjestelmän toimintaa, mm NASAMS + AMRAAM. Ihan pelkkä 3D paikkatieto ei välttämättä riitä, mutta muutkin parametrit on samalla tavalla välitettävissä.

Viiveet tiedon käsittelyssä ja -siirrossa, päivitytiheys ja mittaajan ja ampujan (välisen) paikkatiedon hyvyys ovat suurimpia rajoitteita mittaavan sensorin tarkkuuden lisäksi, jotka käytännössä monessa tapauksessa rajoittavat ulkoisten sensoreiden käyttöä maalin osoitukseen

Lisäksi tietysti softat on täytynyt kehittää tukemaan ko. toimintaa...

 

[Soldierblue]

Mitä on valaisututka? esimerkkejä?

 

[Merten sheriffi]

Mitä on valaisututka? esimerkkejä?

Onko se joku laite Gröna Lundissa?

 

[mechanicus]

Esim. Raytheon Hawk High Power Illuminator (HPI)

Successful demonstration of ground launched ESSM - KONGSBERG - Protecting People and Planet

www.kongsberg.com

 

[Gyllis1]

Tarkenna nyt vähän.

Järjestelmähän voi tukeutua muihinkin tutkiin ja ilmatilannekuvaan. NASAMSIlle voi osoittaa kohteita vaikkapa hävittäjä.

Tarkennan:

Tämä ei ole ollenkaan vielä niin yleistä kuin ilmeisesti kuvittelet sen olevan:

Cooperative Engagement Capability (CEC) is a sensor network with integrated fire control capability that is intended to significantly improve battle force air and missile defense capabilities by combining data from multiple battle force air search sensors on CEC-equipped units into a single, real-time, composite track picture (network-centric warfare).[1] This will greatly enhance fleet air defense by making jamming more difficult and allocating defensive missiles on a battle group basis.[2]

Cooperative Engagement Capability - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Missään julkisissa lähteissä ei mainita että meillä käytössä oleviin järjestelmiin olisi tällainen toiminnallisuus kehitetty. Toisin väittäessäsi joko levität punaleimaista tietoa tai sitten vetelet juttuja hatustasi.

Pari viikkoa sitten väitit myös S-400 järjestelmän kykenevän vastaanottamaan ulkopuolista maalitietoa. Sama tarina pätee siihenkin, eli julkisten lähteiden mukaan ei onnistu. Jos sinulla on uskottavia lähteitä tai linkkejä joiden mukaan asia on toisin, näen ne mielelläni.

 

[Gradientti]

Mitä on valaisututka? esimerkkejä?

Olet pyörinyt palstalla vuosikymmenen etkä mukamas tiedä mikä on valaisututka?

 

[Commander]

Tarkennan:

Tämä ei ole ollenkaan vielä niin yleistä kuin ilmeisesti kuvittelet sen olevan:

Cooperative Engagement Capability (CEC) is a sensor network with integrated fire control capability that is intended to significantly improve battle force air and missile defense capabilities by combining data from multiple battle force air search sensors on CEC-equipped units into a single, real-time, composite track picture (network-centric warfare).[1] This will greatly enhance fleet air defense by making jamming more difficult and allocating defensive missiles on a battle group basis.[2]

Cooperative Engagement Capability - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Missään julkisissa lähteissä ei mainita että meillä käytössä oleviin järjestelmiin olisi tällainen toiminnallisuus kehitetty. Toisin väittäessäsi joko levität punaleimaista tietoa tai sitten vetelet juttuja hatustasi.

Pari viikkoa sitten väitit myös S-400 järjestelmän kykenevän vastaanottamaan ulkopuolista maalitietoa. Sama tarina pätee siihenkin, eli julkisten lähteiden mukaan ei onnistu. Jos sinulla on uskottavia lähteitä tai linkkejä joiden mukaan asia on toisin, näen ne mielelläni.

CEC-toiminnallisuus on todellakin vielä nykypäivänä hyvin harvinaista. Yleensä ominaisuus on liitetty AEGIS-järjestelmään. Vastaava löytyy (yllätys) myös Israelin Barak 8 järjestelmästä, ja on nähtävästi kehitteillä myös Ranskan uusimpaan Setis CMS-järjestelmään.

CEC toteutuksena on helpointa mieltää siten, että laajalla alueella toimivat taistelujärjestelmät näkyvät yhdelle operaattorille ikäänkuin yhden aluksen vast lavetin taistelujärjestelmänä. Toteutus vaatii huippunopeaa tiedonsiirtoa (esim Link 16 ja 22 ovat auttamatta liian hitaita) ja yleensä omaa tilannekuvajärjestelmää.

 

[Merten sheriffi]

CEC-toiminnallisuus on todellakin vielä nykypäivänä hyvin harvinaista. Yleensä ominaisuus on liitetty AEGIS-järjestelmään. Vastaava löytyy (yllätys) myös Israelin Barak 8 järjestelmästä, ja on nähtävästi kehitteillä myös Ranskan uusimpaan Setis CMS-järjestelmään.

CEC toteutuksena on helpointa mieltää siten, että laajalla alueella toimivat taistelujärjestelmät näkyvät yhdelle operaattorille ikäänkuin yhden aluksen vast lavetin taistelujärjestelmänä. Toteutus vaatii huippunopeaa tiedonsiirtoa (esim Link 16 ja 22 ovat auttamatta liian hitaita) ja yleensä omaa tilannekuvajärjestelmää.

Jos kuvitellaan vaikkapa 4 Aegis hävittäjää verkottuneena. Aluksia lähestyy useita meritorjuntaohjuksia ja vaikkapa kaupan päälle vielä viholliskoneitakin. Onko se tuo CEC joka määrittelee mikä alus torjuu minkäkin maalin? Vieläkö joku ihminen tekee päätöksen vai tekoäly?

 

[Commander]

Jos kuvitellaan vaikkapa 4 Aegis hävittäjää verkottuneena. Aluksia lähestyy useita meritorjuntaohjuksia ja vaikkapa kaupan päälle vielä viholliskoneitakin. Onko se tuo CEC joka määrittelee mikä alus torjuu minkäkin maalin? Vieläkö joku ihminen tekee päätöksen vai tekoäly?

Käsittääkseni CEC on rinnakkainen järjestelmä Aegikselle, eli ei päätä, mutta CEC mahdollistaa sen, että käytettäessä esim puoliaktiivisia ohjuksia yksi valaisee ja joku muu ampuu. Eli ohjus tulee jostain puun takaa lentäjälle.

 

[Lepard]

Tarkennan:

Tämä ei ole ollenkaan vielä niin yleistä kuin ilmeisesti kuvittelet sen olevan:

Cooperative Engagement Capability (CEC) is a sensor network with integrated fire control capability that is intended to significantly improve battle force air and missile defense capabilities by combining data from multiple battle force air search sensors on CEC-equipped units into a single, real-time, composite track picture (network-centric warfare).[1] This will greatly enhance fleet air defense by making jamming more difficult and allocating defensive missiles on a battle group basis.[2]

Cooperative Engagement Capability - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Missään julkisissa lähteissä ei mainita että meillä käytössä oleviin järjestelmiin olisi tällainen toiminnallisuus kehitetty. Toisin väittäessäsi joko levität punaleimaista tietoa tai sitten vetelet juttuja hatustasi.

Pari viikkoa sitten väitit myös S-400 järjestelmän kykenevän vastaanottamaan ulkopuolista maalitietoa. Sama tarina pätee siihenkin, eli julkisten lähteiden mukaan ei onnistu. Jos sinulla on uskottavia lähteitä tai linkkejä joiden mukaan asia on toisin, näen ne mielelläni.

Siis kysymyksessä on yhdistetty ilmatilannekuva missä kaikkien mahdollisten sensorien tuottamasta tiedosta tuotetaan yhtenäinen ilmatilannekuva joka jaetaan kaikille tarvitsijoille sekä tulenkäytön että suojautumistoimenpiteiden mahdollistamiseksi? Joka puolustusvoimilla on ollut jo yli 20 vuotta. Jonka jokainen ilmatorjunnassa varusmiespalveluksessa johtajaksi koulutettu tietää.. jos on ollut hereillä oppitunneilla.