Ilmatorjunta

Lepard kirjoitti:
Siis kysymyksessä on yhdistetty ilmatilannekuva missä kaikkien mahdollisten sensorien tuottamasta tiedosta tuotetaan yhtenäinen ilmatilannekuva joka jaetaan kaikille tarvitsijoille sekä tulenkäytön että suojautumistoimenpiteiden mahdollistamiseksi? Joka puolustusvoimilla on ollut jo yli 20 vuotta. Jonka jokainen ilmatorjunnassa varusmiespalveluksessa johtajaksi koulutettu tietää.. jos on ollut hereillä oppitunneilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä ei. CEC-toiminnallisuus edellyttänee reippaasti alle sekunnin tiedonsiirtoviivettä? Silloin esim kahden aluksen ESM-sensorit kykenevät muodostamaan suoraan kelvollisen trackin. Ja vaikkapa ESSM-järjestelmän ollessa kyseessä yksi pinta-alus toimii maalin loppuvalaisijana ja toinen alus ampuu ohjuksen pysyttäytyen itse passiivisena.

Eli summa summarum: meiltä kyllä löytyy CEC-toiminnallisuuden kaltaisia järjestelmiä, mutta ei löydy CEC-järjestelmiä!
 
Lepard kirjoitti:
Siis kysymyksessä on yhdistetty ilmatilannekuva missä kaikkien mahdollisten sensorien tuottamasta tiedosta tuotetaan yhtenäinen ilmatilannekuva joka jaetaan kaikille tarvitsijoille sekä tulenkäytön että suojautumistoimenpiteiden mahdollistamiseksi? Joka puolustusvoimilla on ollut jo yli 20 vuotta. Jonka jokainen ilmatorjunnassa varusmiespalveluksessa johtajaksi koulutettu tietää.. jos on ollut hereillä oppitunneilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo CEC ei tarkoita pelkkää yhteistä ilmatilannekuvaan, vaan sitä että asevaikutus onnistuu eri alustojen välillä ristiin. Vrt ilmavoimien Hornet saa tutkalukituksen vihollisen koneeseen, siirtää datalinkin yli tiedon NASAMSIlle, ja ohjaa sen ampuman AMRAAMin maaliin. Ei taida onnistua.
 
Commander kirjoitti:
Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä ei. CEC-toiminnallisuus edellyttänee reippaasti alle sekunnin tiedonsiirtoviivettä? Silloin esim kahden aluksen ESM-sensorit kykenevät muodostamaan suoraan kelvollisen trackin. Ja vaikkapa ESSM-järjestelmän ollessa kyseessä yksi pinta-alus toimii maalin loppuvalaisijana ja toinen alus ampuu ohjuksen pysyttäytyen itse passiivisena.

Eli summa summarum: meiltä kyllä löytyy CEC-toiminnallisuuden kaltaisia järjestelmiä, mutta ei löydy CEC-järjestelmiä!
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se jenkeilläkään ole ihan vielä arkipäivää. Pari vuotta sitten tekivät demon jossa F-35 osoitti horisontin takana olevan maalin maasijoitteiselle Aegis-järjestelmälle joka ampui maalin alas. Mutta aseiden ja sensorien kantaman kasvaessa ja tiedonsiirtokyvyn kasvaessa entistä helpompi toteuttaa. F-35:n osalta yksi ajateltu käyttö juuri on että osa koneista pyörii edessä sensoreina taempana oleville aselaveteille.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Tuo CEC ei tarkoita pelkkää yhteistä ilmatilannekuvaan, vaan sitä että asevaikutus onnistuu eri alustojen välillä ristiin. Vrt ilmavoimien Hornet saa tutkalukituksen vihollisen koneeseen, siirtää datalinkin yli tiedon NASAMSIlle, ja ohjaa sen ampuman AMRAAMin maaliin. Ei taida onnistua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eipä taida ei...
 
Lepard kirjoitti:
Ei se jenkeilläkään ole ihan vielä arkipäivää. Pari vuotta sitten tekivät demon jossa F-35 osoitti horisontin takana olevan maalin maasijoitteiselle Aegis-järjestelmälle joka ampui maalin alas. Mutta aseiden ja sensorien kantaman kasvaessa ja tiedonsiirtokyvyn kasvaessa entistä helpompi toteuttaa. F-35:n osalta yksi ajateltu käyttö juuri on että osa koneista pyörii edessä sensoreina taempana oleville aselaveteille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo ei se vieläkään kovin helppoa ole, ainakaan merellisessä ympäristössä, jossa etäisyydet hyvinkin satoja kilometrejä lavettien välillä. Siksipä mm jenkit käyttävät E2D HawkEye -koneita CEC-solmuina.
 
Commander kirjoitti:
Täysiverinen CEC tarkoittaisi tässä tapauksessa sitä, että HN päivittäisi Nasamsin ampuman Amraamin tietoja matkalennon aikana. Link 16 nopeus ei vain ole riittävä. Esim jenkkien Aegis-järjestelmän osana olevaan cec-toimintoon sisältyy oma dedikoitu data-linkki.
Klikkaa laajentaaksesi...
SH taisi viimeisimmässä Block-päivityksessä saada sen uuden tietovuon juurikin tuon boldatun takia?
 
Gyllis1 kirjoitti:
Tarkennan:

Tämä ei ole ollenkaan vielä niin yleistä kuin ilmeisesti kuvittelet sen olevan:

Cooperative Engagement Capability (CEC) is a sensor network with integrated fire control capability that is intended to significantly improve battle force air and missile defense capabilities by combining data from multiple battle force air search sensors on CEC-equipped units into a single, real-time, composite track picture (network-centric warfare).[1] This will greatly enhance fleet air defense by making jamming more difficult and allocating defensive missiles on a battle group basis.[2]

Cooperative Engagement Capability - Wikipedia

en.m.wikipedia.org en.m.wikipedia.org


Missään julkisissa lähteissä ei mainita että meillä käytössä oleviin järjestelmiin olisi tällainen toiminnallisuus kehitetty. Toisin väittäessäsi joko levität punaleimaista tietoa tai sitten vetelet juttuja hatustasi.

Pari viikkoa sitten väitit myös S-400 järjestelmän kykenevän vastaanottamaan ulkopuolista maalitietoa. Sama tarina pätee siihenkin, eli julkisten lähteiden mukaan ei onnistu. Jos sinulla on uskottavia lähteitä tai linkkejä joiden mukaan asia on toisin, näen ne mielelläni.
Klikkaa laajentaaksesi...
"Harjoituksessa todennettiin myös se, että ITO12 NASAMS II FIN -ilmatorjuntakalusto kykenee operoimaan Link 16 -datalinkin välityksellä suomalaisten ja ruotsalaisten lento-osastojen kanssa."

Tuntuisi jotenkin typerältä, että kun nasamsin tutkat liitetään järjestelmään link16 kautta etteikö järjestelmä ymmärtäisi muilta link16:sta käyttäviltä sensoreilta tulevaa tietoa.

En muista pari viikkoa sitten osallistuneeni mihinkään s-400 keskusteluun.

Nasams järjestelmän koko idea on se että se verkottuu osaksi kokonaisuutta
 
Viimeksi muokattu:
Raveni kirjoitti:
"Harjoituksessa todennettiin myös se, että ITO12 NASAMS II FIN -ilmatorjuntakalusto kykenee operoimaan Link 16 -datalinkin välityksellä suomalaisten ja ruotsalaisten lento-osastojen kanssa."

Tuntuisi jotenkin typerältä, että kun nasamsin tutkat liitetään järjestelmään link16 kautta etteikö järjestelmä ymmärtäisi muilta link16:sta käyttäviltä sensoreilta tulevaa tietoa.

En muista pari viikkoa sitten osallistuneeni mihinkään s-400 keskusteluun.

Nasams järjestelmän koko idea on se että se verkottuu osaksi kokonaisuutta
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, se että tietoa pystytään jakamaan tietovuon yli, ei vielä tarkoita sitä että ohjuksia pystyttäisiin ampumaan toisen alustan valaisemaan maaliin. Asiasta huomattavasti meitä molempia paremmin tietävä @Commander antoi jo oman näkemyksensä, voit uskoa tai olla uskomatta.

Raveni kirjoitti:
En tiedä. Maalinosoitusta voidaan kuitenkin varmaan S-400 patterissakin antaa muulta kuin patterin omalta tutkalta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä tämä ihan sinun kirjoitukseltasi näyttää. Ja samaan itse keksimääsi CEC-kykyyn viittaat tässäkin.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Niin, se että tietoa pystytään jakamaan tietovuon yli, ei vielä tarkoita sitä että ohjuksia pystyttäisiin ampumaan toisen alustan valaisemaan maaliin. Asiasta huomattavasti meitä molempia paremmin tietävä @Commander antoi jo oman näkemyksensä, voit uskoa tai olla uskomatta.


Kyllä tämä ihan sinun kirjoitukseltasi näyttää. Ja samaan itse keksimääsi CEC-kykyyn viittaat tässäkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
En tarkoittanut enkä puhunut valaisemisesta mitään. Amraam ei tarvitse valaisua vaan sille riittää datalinkin kautta tuotu tieto siitä missä maali on, mikä sen lentokorkeus, lentonopeus ja lentosuunta on. Tuollainen tieto ei vaadi mitään lukitusta vaan tutka pyyhkäisy ja sopiva päivitys väli riittää. Link16:sta on omat heikkoutensa sitä ei käy kieltäminen ja se heikkous liittyy juurikin aika slotteihin joissa tietoa lähetetään.

Jos NASAMS kykenee ottamaan maalitietoa vastaan sen omilta tutkilta jotka on liitetty taistelunjohtokeskukseen link16:sta ja analysoimaan sekä välittämään tämän tiedon kaapeleita ja ilmeisesti myöskin ilmateitse ohjuspatterille niin on se kumma jos ei sama homma toimi jonkin toisen tutkan kanssa joka kykenee mittaamaan samat tiedot mitä tämä sentinelkin sekä välittämään sen samaa dataväylää pitkin.

Tosissasi väität ettei naapurissa joka on lentänyt avaruudessakin omaa järjestelmää jossa Kohde A mittaa jotain ja tämä tieto välitetään datalinkin kautta Kohteeseen B jossa tietokone analysoi sen ja välittää ohjukselle C. Tämän jälkeen tämä A päivittää sekunnin tai parin välein tämän maalitiedon kohteeseen B joka releöi sen ohjukselle C kunnes tämä on etäisyydellä jossa se aktivoi oman tutkansa ja lentää kohti kohdetta D. Olen puhunut maalitiedon välittämisestä. Ongelmana saattaa olla tiedonsiirtonopeus mutta väylät ja tietokoneet ovat parantuneet ja puhutaan kuitenkin järjellisistä etäisyyksistä. Hitto nykyään voidaan lennättää dronea toiselta puolen maapalloa ja osua sen ampumalla ohjuksella liikkuvaan ajoneuvoon.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Raveni kirjoitti:
En tarkoittanut enkä puhunut valaisemisesta mitään. Amraam ei tarvitse valaisua vaan sille riittää datalinkin kautta tuotu tieto siitä missä maali on, mikä sen lentokorkeus, lentonopeus ja lentosuunta on. Tuollainen tieto ei vaadi mitään lukitusta vaan tutka pyyhkäisy ja sopiva päivitys väli riittää. Link16:sta on omat heikkoutensa sitä ei käy kieltäminen ja se heikkous liittyy juurikin aika slotteihin joissa tietoa lähetetään.

Jos NASAMS kykenee ottamaan maalitietoa vastaan sen omilta tutkilta jotka on liitetty taistelunjohtokeskukseen link16:sta ja analysoimaan sekä välittämään tämän tiedon kaapeleita ja ilmeisesti myöskin ilmateitse ohjuspatterille niin on se kumma jos ei sama homma toimi jonkin toisen tutkan kanssa joka kykenee mittaamaan samat tiedot mitä tämä sentinelkin sekä välittämään sen samaa dataväylää pitkin.

Tosissasi väität ettei naapurissa joka on lentänyt avaruudessakin omaa järjestelmää jossa Kohde A mittaa jotain ja tämä tieto välitetään datalinkin kautta Kohteeseen B jossa tietokone analysoi sen ja välittää ohjukselle C. Tämän jälkeen tämä A päivittää sekunnin tai parin välein tämän maalitiedon kohteeseen B joka releöi sen ohjukselle C kunnes tämä on etäisyydellä jossa se aktivoi oman tutkansa ja lentää kohti kohdetta D. Olen puhunut maalitiedon välittämisestä. Ongelmana saattaa olla tiedonsiirtonopeus mutta väylät ja tietokoneet ovat parantuneet ja puhutaan kuitenkin järjellisistä etäisyyksistä. Hitto nykyään voidaan lennättää dronea toiselta puolen maapalloa ja osua sen ampumalla ohjuksella liikkuvaan ajoneuvoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi jeesus.
 
magitsu kirjoitti:
www.mtvuutiset.fi

Puolustusvoimain komentaja Timo Kivinen MTV:n Uutisextrassa: Armeija kehittää ilmatorjuntaa – kaukoilmatorjuntaohjusten hankintaa valmistellaan

Monitoimihävittäjien hankinnan ohella puolustusvoimat aikoo kehittää myös maasta tapahtuvaa ilmatorjuntaa. Puolustusvoimain komentaja Timo Kivinen kertoi MTV:n Uutisextrassa, että puolustusvoimat valmistelee kaukoilmatorjuntaohjusten hankintaa.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika hiljaista ollut näiden ilmatorjunnan hankkeiden tiimoilla. Vähän rahaa ja paljon hankittavaa on tietysti hankala yhdistelmä. Eikä Crotalen ja automaattipatterien korvaaminen lennokkien torjunta yms. samalla huomioiden tietysti ole mikään helppo kokonaisuus edes määriteltäväksi. Korkeatorjuntakyvyn luominen on varmaan suoraviivaisempi homma.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top