AMRAAM-ER mahdollinen hankinta lisää alueilmatorjunnan vaikuttavuutta kyllä, mutta onko kyseessä varsinainen korkeatorjuntakyky vai olemassa olevan järjestelmän kehittäminen? NASAMS hankittiin aikanaan perusteena mm. se että järjestelmä on moderni ja sillä on kehityskaarta.
Sitten kun tarkastellaan sitä BUK M1 jättämää suorituskykyaukkoa pk-seudulla niin NASAMSin vertailu vaikkapa SAMP/T MAMBAan tai Skyceptoriin alkaa näkymään järjestelmävertailussa. Arabel kykenee näyttämään ja seuraamaan yli 100 maalia ja An/MPQ-64 F1 noin 60 maalia. Sitten EMPAR kykenee yli 300 maalin seuraamiseen ja ELTA ELM-2084 MMR taas 1100 maalin seuraamiseen. MMR AD-moodin kantama on maksimillaan 256 NM.
Rahastahan tuo on kiinni, mutta enpä olisi pahoillani jos MMR ja Skyceptor tulisiva valituiksi edes pienessä määrin. Jos pk-seutua halutaan tosissaan puolustaa ilmatorjunnalla, se vaatii NASAMSia kehittyneempää järjestelmää lisäksi, eikä pelkkää uutta ohjusta olemassaolevaan laukaisimeen..
Kerran erääseen juttuun liittyen (jonkun tekemänä) tutkittiin IR ja IIR -hakupäiden toimivuutta hankalissa olosuhteissa. Lopputulemana oli, että EO-järjestelmät toimivat noin 95% vuotuisista päivistä vähintään tyydyttävästi (käytettiin useiden kymmenien vuosien taltioitua sää-dataa).
) Yksi vaihtoehto olisi ollut hankkia AH-64 Apache hekon Longbow-sensoripaketti, mutta konsepti oli hieman liian haastava jopa senaikaisille innovaattoreille...
