Jäsen @Commander on oikeassa että panssarilaivoista saa aina aikaan pitkän keskustelun, kun mukana on vähänkin niistä ajoista tietäviä. Nyt oli kuitenkin kyse ainoastaan siitä mitä ne tekivät sodassa ja mitä hyötyä niistä todella oli/ei ollu. Kun tämä kuitenkin on it-lanka. Off topic tosin on nykyisin täällä sääntö eikä poikkeus.
Tällä jäsen @magitsu n perustelulla Helsingin kaupunki on myös erinomainen sodankäyntiväline, kun se sitoi vastustajan resursseja (pommikoneita). Tosiasiassa taistelimme suurvaltaa vastaan, jolla resursseja oli Talvisodassa meihin verrattuna rajattomasti. Ei kuitenkaan saanu niillä ilmaresursseillaan aikaan mitään ratkaisevaa; teollisuus ja rautatiet toimivat koko sotien ajan ainoastaan pienin häiriöin. Talvisota ratkaistiin Kannaksella kuten tunnettua.
Jatkosodassa punalaivasto oli saarrettuna Kronstadtiin eli meidän kannalta se voitiin unohtaa sukellus- ja moottoritorpedoveneitä lukuunottamatta sen jälkeen kun Tallinna ja Hanko oli tyhjennetty. Viimemainitun evakuoinin estämisessä olisi laivastollemme tosin ollut paljonkin tekemistä. Olisiko tämä sitten hyödyttänyt kun miesvoimaa vastustajalla kuitenkin oli? Väinämöisen tuhoamisen yrittäminen kuului Punalippuisen laivaston meri-ilmavoimille, joita ei käytetty siellä, missä jatkosotamme ratkaistiin. Siten tämä McMahan perustelu ei ole kestävä.
Merivoimien historiassa viime sotien ajalta on asioita, jotka eivät kirjautuneet oikein historiaan. Tai ainakin ne on tietoiseti/tiedostamatta unohtunu.
