Ilmatorjunta

Huhta kirjoitti:
Joo-o, vielä tammikuussa piti lähteä tämän vuoden alkupuolella ja hankintapäätös tehdä 2021. No, nyt lähtee tämän vuoden loppupuolella, jos lähtee.

Kun vielä tammikuussa paperit olivat lähtemässä heti kohta ja nyt ne ovat lähdössä loppuvuodesta, niin joku on todella huono arvioimaan paperitöiden kestoa tai koko työryhmä on sairastunut koronaan. Tai sitten ongelma on rahoituksessa...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä se kait lähtee, mutta on mahdollista, että PLM on lykännyt lähettämistä, ja odotellaan tulevaa budjettiriihtä. Jälkimmäisessä tapauksessa olisin kyllä huolestunut. Toisaalta menneen koronakriisin ei kyllä pitäisi vaikuttaa PV:n perushankintoihin. En kyllä usko, että kukaan nykyisistä hallituksen edustajista, tai mahd tulevista pressaehdokkaista haluaa profiloitua jatkossa hra tai rva Cajanderiksi, mutta ans kattoo nyt...mitä nämä valtakunnan toivot keksivät...
 
Commander kirjoitti:
Kyllä se kait lähtee, mutta on mahdollista, että PLM on lykännyt lähettämistä, ja odotellaan tulevaa budjettiriihtä. Jälkimmäisessä tapauksessa olisin kyllä huolestunut. Toisaalta menneen koronakriisin ei kyllä pitäisi vaikuttaa PV:n perushankintoihin. En kyllä usko, että kukaan nykyisistä hallituksen edustajista, tai mahd tulevista pressaehdokkaista haluaa profiloitua jatkossa hra tai rva Cajanderiksi, mutta ans kattoo nyt...mitä nämä valtakunnan toivot keksivät...
Klikkaa laajentaaksesi...

Menneen koronakriisin? Tauti on kaukana voitetusta ja meilläkin voi ryöpsähtää uudestaan syksyllä rajoituksista luopumisen myötä. Myös työttömiä on nyt liki 200 000 enemmän kuin vielä alkuvuodesta eivätkä ne työpaikat tule takaisin käden käänteessä.

 
Huhta kirjoitti:
Menneen koronakriisin? Tauti on kaukana voitetusta ja meilläkin voi ryöpsähtää uudestaan syksyllä rajoituksista luopumisen myötä. Myös työttömiä on nyt liki 200 000 enemmän kuin vielä alkuvuodesta eivätkä ne työpaikat tule takaisin käden käänteessä.

Klikkaa laajentaaksesi...

No odotellaan, mitä tapahtuu...Jos tiettyjä hankintoja lykätään esim koronan vuoksi, niin se pahimmillaan voi tarkoittaa, että hankinnasta luovutaan. Ei ainakaan PV:n kehittämisohjelmassa ole mitään koronavaraumaa. Jos ei hankita nyt, niin aikaikkuna meni jo. Lykkääminen tarkoittaa sitä, että jostain kehittämisistä luovutaan tulevan 12v aikajänteellä. So simple!
 
Venäläisethän ovat perinteisesti osanneet rakettitekniikan.
Kun ihmeaseille on tarvetta, on entistä pidemmälle/korkeammalle kantava it-ohjus helppo tapa luoda luokkansa "paras" ase.
Se fakta, että ominaisuudella on hyvin vähän käyttö realielämässä on toisarvoista.
 
Mitä olette mieltä, ajaako Ruotsi itse laskemaansa miinaan kun se lähti ostamaan Patriotia vahvalla BMD-näkymällä? Patterien määrä on jo karsittu neljästä kahteen. Pitäisi vielä jaksaa rakentaa miljardiluokassa maksava ennakkovaroitus/maalituskyky.

However, as opposed to Finland, Sweden has taken the decision to invest in the Patriot air defence system with PAC-2 missiles, for use against aircraft and cruise missiles, as well as PAC-3 missiles for point-defence against short-range ballistic missiles.

The plan for the early warning sensor network is unclear at the moment, though new sensors will be introduced before 2025. The introduction of Patriot into Swedish service is described as comparable in complexity to the combined systems of the JAS 39 Gripen multirole fighter, the Swedish national radar network, and the national fighter command and control system.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ovatko riittävän pitkäjänteisiä, ettei kelkka ohjaudu kesken kaiken metsään?
Suomessa ei lähdetty kyseiselle taipaleelle ollenkaan, vaan kuten @Analysti kehuu, on paras mahdollinen erityi... siis passiivinen torjunta. ;)

Frisk kirjoittaa asiasta FOI:n julkaisussa sivulta 123. Kannattaa lukea ainakin se (Ben Hodges houkuttava myös). Käyttää pääaineistonaan juuri tätä tuttua PV:n ohjuspuolustus-sivua. https://puolustusvoimat.fi/-/ohjusjarjestelmat-ja-puolust-1

 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Mitä olette mieltä, ajaako Ruotsi itse laskemaansa miinaan kun se lähti ostamaan Patriotia vahvalla BMD-näkymällä? Patterien määrä on jo karsittu kahdesta neljään. Pitäisi vielä jaksaa rakentaa miljardiluokassa maksava ennakkovaroitus/maalituskyky.



Ovatko riittävän pitkäjänteisiä, ettei kelkka ohjaudu kesken kaiken metsään?
Suomessa ei lähdetty kyseiselle taipaleelle ollenkaan, vaan kuten @Analysti kehuu, on paras mahdollinen erityi... siis passiivinen torjunta. ;)

Frisk kirjoittaa asiasta FOI:n julkaisussa sivulta 123. Kannattaa lukea ainakin se (Ben Hodges houkuttava myös). Käyttää pääaineistonaan juuri tätä tuttua PV:n ohjuspuolustus-sivua. https://puolustusvoimat.fi/-/ohjusjarjestelmat-ja-puolust-1

Klikkaa laajentaaksesi...

Tilanne olisi varmaankin sama, vaikka olisivat päätyneet siihen toiseen ehdolla olleeseen SAMP-T järjestelmään.

Kansankoti on siinä määrin laaja alue sisältäen lukuisia suojattava kohteita, eli käytännössä mahdoton yhtälö aktiivisin keinoin.

Tulisi todnäk halvemmaksi hankkia ABM-kykyisiä aluksia, joilla pystynee suojaamaan vaihtoehtoisesti esim Göteborg-Karlskrona-Tukholma - alueet...
 
Commander kirjoitti:
Tilanne olisi varmaankin sama, vaikka olisivat päätyneet siihen toiseen ehdolla olleeseen SAMP-T järjestelmään.

Kansankoti on siinä määrin laaja alue sisältäen lukuisia suojattava kohteita, eli käytännössä mahdoton yhtälö aktiivisin keinoin.

Tulisi todnäk halvemmaksi hankkia ABM-kykyisiä aluksia, joilla pystynee suojaamaan vaihtoehtoisesti esim Göteborg-Karlskrona-Tukholma - alueet...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaksi patteria rajaa jo suojattavat alueet eli Tukholman ympäristöön saa auttavan suojan tai vaihtoehtoisesti heikohkon suojan kahteen eri kohteeseen. Jotenkin tämäkin hankinta tuntuu niin ruotsalaiselta: järkyttävällä summalla saa hankittua pienen määrän sotavarustetta, jonka käyttöarvo todellisessa sodassa olisi kuitenkin varsin vaatimaton.
 
Niin, tuossa Friskin osuudessa tuodaan esille myös hyvin oleellinen näkökanta eli patterin ollessa BMD-tehtävässä syntyy alttius risteilyohjusiskulle. Eli se on pahimmillaan joko tai. Nyt tuntuu, että siihen kalleimpaan ja harvinaisimpaan ja mahdottomimpaan tehtävään keskitytään. Toki Ruotsin etäisyys auttaa jo siinä ettei risteilyohjusuhka ole yhtä paha kuin Suomessa. Lähinnä Kaliningradista.
 
Hanski kirjoitti:
Kaksi patteria rajaa jo suojattavat alueet eli Tukholman ympäristöön saa auttavan suojan tai vaihtoehtoisesti heikohkon suojan kahteen eri kohteeseen. Jotenkin tämäkin hankinta tuntuu niin ruotsalaiselta: järkyttävällä summalla saa hankittua pienen määrän sotavarustetta, jonka käyttöarvo todellisessa sodassa olisi kuitenkin varsin vaatimaton.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkäpä he tavoittelevat ensisijaisesti positiivista mielikuvaa.

Aikoinaan Bloodhound-yksiköillä suojattiin useita ilmapuolustuksen kohteita. Sen jälkeen oli vain yksi Hawk-pataljoona/patteristo, ja Ruotsi on näihin päiviin asti ollut suojattu ilmatorjunnalla. MOT :whistle:
 
magitsu kirjoitti:
Niin, tuossa Friskin osuudessa tuodaan esille myös hyvin oleellinen näkökanta eli patterin ollessa BMD-tehtävässä syntyy alttius risteilyohjusiskulle. Eli se on pahimmillaan joko tai. Nyt tuntuu, että siihen kalleimpaan ja harvinaisimpaan ja mahdottomimpaan tehtävään keskitytään. Toki Ruotsin etäisyys auttaa jo siinä ettei risteilyohjusuhka ole yhtä paha kuin Suomessa. Lähinnä Kaliningradista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muuten samaa mieltä, mutta lihavoituun pieni täsmennys: Pohjoinen laivasto voi ampua Jäämereltä ohjuksia hyvinkin Tukholman korkeudelle saakka. Tuolloin tosin täytyy lentää joko Norjan tai Suomen Lapin läpi, mutta se ei venäläistä haitanne. Göteborgiin risteilyohjuksia voisi ampua vaikka Petroskoin tasalta ja tällöin kulkureitti menisi sopivasti Suomenlahtea pitkin. Koko Ruotsi on venäläisten risteilyohjusten kantamalla, kuten luonnollisesti myös Suomi.
 
Hanski kirjoitti:
Kaksi patteria rajaa jo suojattavat alueet eli Tukholman ympäristöön saa auttavan suojan tai vaihtoehtoisesti heikohkon suojan kahteen eri kohteeseen. Jotenkin tämäkin hankinta tuntuu niin ruotsalaiselta: järkyttävällä summalla saa hankittua pienen määrän sotavarustetta, jonka käyttöarvo todellisessa sodassa olisi kuitenkin varsin vaatimaton.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaunkohan se Pesonen jaksaa vaahdota näistä ohjustorjuntahommista? Ahti Lappi on jo vaikennut...
Kumpikin joka tapauksessa ihan pihalla.
 
Paljonko se muuten vaikuttaisi kokonaisuuteen jos vihollinen lentäisi vain pilvien yläpuolella sisämaassa ja käyttäisi vain kaukovaikutteisia aseita liian hyvällä säällä?
 
Benelli kirjoitti:
Paljonko se muuten vaikuttaisi kokonaisuuteen jos vihollinen lentäisi vain pilvien yläpuolella sisämaassa ja käyttäisi vain kaukovaikutteisia aseita liian hyvällä säällä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kai se mahdollista on, jos lennokit pääsevät mellastamaan vapaasti. Muuten voi olla vaikea löytää niitä maaleja. Mutta vihollisella saattaa olla äkkiä täsmäaseet vähissä sen jälkeen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top