Todennäköisesti tulisi, mutta nekin ohjukset pitäisi johonkin maalittaa. Jos täällä ollaan oltu vähänkin hereillä, niin niitä maaleja ei ihan hirveästi välttämättä löydykään.
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Todennäköisesti tulisi, mutta nekin ohjukset pitäisi johonkin maalittaa. Jos täällä ollaan oltu vähänkin hereillä, niin niitä maaleja ei ihan hirveästi välttämättä löydykään.
Kiinteitä maaleja löytyy jo aikamoisten paljon, etenkin kun otetaan huomioon kaksoiskäyttöinfra ja mahdollinen siviili-infra jolla halutaan vaikuttaa puolustustahtoon. Maalitukseen Venäjällä lienee ihan kurantti koneisto, ei varmaan niin hyvä kuin USA:lla. Lienee "riistakameraa" varalaskupaikkojen sivussa, nettimyyrää, prostituoitua, Kiinan satelliittietoja ym. ihan kuin suurvallalla pitääkin olla.
Uskomatonta kyllä, mutta tämä skenario on joskus tullut mieleen jopa Puolustusvoimissa, ja saattaa olla että sitä varten on jopa tehty suunnitelmia. Ei toki yhtä hyviä kuin mitä palstan neropatit keksivät.
Uskomatonta kyllä, totta kai Puolustusvoimat olettavat Venäjän olevan kompetentti toimija - ehkä jopa kompetentimpi kuin se on. Kyllä nyt laaja ilmakampanja on Suomea kohtaan ihan relevantti uhka. Ei luettelemani tarkoita että sieltä on tulossa tuomiopäivän ratsumies. Risteilyohjuksia voidaan torjua niin hävittäjin kuin ilmatorjunnalla. Mutta mahdollisessa Suomi-Venäjä matsissa on turha olettaa että ihan tappioitta säilytään. On myös omituista, että Suomessa on nostettu ohjusuhasta esille lähinnä Iskander-Kepab, kuin kannattaisi tiirailla pikemminkin Kaliiperia.
Pitkällä tähtäimellä olettaisin myös risteilyohjusuhan kasvavan ballistista uhkaa nopeammin. Risteilyohjukset ovat halvempia tehdä pitkäkantamaisiksi kuin ballistiset ohjukset, helpompi tehdä tarkemmiksi kiinteitä maaleja vastaan ja helpompi tehdä häiveiseksi varsin yksinkertaisillakin teknologisilla ratkaisuilla. Venäjälle maalta laukaistavat risteilyohjukset noin 3000km kantamalla tekevät mahdolliseksi iskeä käytännössä koko Länsi-Eurooppaan Moskovan tienoolta.
Viimeksi muokattu:
Benelli
Respected Leader
Hyvä on myönnetään.
- Kenttien pitää olla vähintään kohtalaisessa kunnossa.
- Vähintään yksi kone neljästä on oltava toimintakunnossa.
- Oman satelliittipaikannusjärjestelmän omaavan valtion koneet eivät saisi eksyä.
- Pilottien pitäisi kyetä vähintään avustavaan mittarilentoon.
- Ja olisi suotavaa että IFF pelaa eivätkä ammu omia.
Luuletteko että ylipäätänsä aloittaisivat sotaa jos olisivat vielä huonommassa jamassa.
- Kenttien pitää olla vähintään kohtalaisessa kunnossa.
- Vähintään yksi kone neljästä on oltava toimintakunnossa.
- Oman satelliittipaikannusjärjestelmän omaavan valtion koneet eivät saisi eksyä.
- Pilottien pitäisi kyetä vähintään avustavaan mittarilentoon.
- Ja olisi suotavaa että IFF pelaa eivätkä ammu omia.
Luuletteko että ylipäätänsä aloittaisivat sotaa jos olisivat vielä huonommassa jamassa.
Iskander-Kepabien ja Kaliiperien lisäksi täytyy pitää mielessä ilmauhan osalta myös Tornaado, sen seuraajat ja huthit.
Venäjän Tornado-tykistörakettijärjestelmän GLONASS-ohjatun 9M542:n maksimikantama on tällä hetkellä 120km, tulevaisuudessa varmasti pidempi. Suursaaresta käsin yltää Helsinkiin ja Lahteen, itärajan takaa lähes Porvooseen. Seuraavan sukupolven raketti kantaa varmasti tätäkin pidemmälle.
Huthit, eli ei-valtiollinen toimija, on kyennyt operoimaan risteilyohjuksia ja kamikaze-lennokkeja ja iskemään niillä esimerkiksi öljynjalostamoon. Kantamaa näillä on ollut jopa 1000km. Valtiollinen toimija pystyisi eittämättä kasaamaan ison läjän COTS-risteilyohjuksia / kamikaze-lennokkeja, varsinkin jos Kiinasta saisi logistista tukea, sangen lyhyellä aikavälillä. Satelliittinavigointi on toki arkipäivää, mutta myös häirintävarma TERCOM + INS onnistuu COTS-varustuksella sangen helposti ja halvalla. Tämä koskee toki myös Suomea, toivottavasti Suomessa on jonkinlainen Tohtori Sykerö -osasto joka kehittelee jatkuvasti COTS-asekonsepteja.
Jälleen kerran, kyseessä ei ole Kuolemantähden planeetantuhoajasäde, mutta ilmauhka monipuolistuu merkittävästi ja vaatinee ihan uudenlaisia konsepteja torjuntaan. Sotilasorganisaatio kykenee hajautumaan, naamiotumaan, liikkumaan ja väistämään, siviili-infra ei.
Risteilyohjusten torjunnassa vihollisen ilmatorjunnan ulottumattomissa muuten ip-ohjuksilla ja tykillä varustettu harjoituskone on ihan soiva peli...
Venäjän Tornado-tykistörakettijärjestelmän GLONASS-ohjatun 9M542:n maksimikantama on tällä hetkellä 120km, tulevaisuudessa varmasti pidempi. Suursaaresta käsin yltää Helsinkiin ja Lahteen, itärajan takaa lähes Porvooseen. Seuraavan sukupolven raketti kantaa varmasti tätäkin pidemmälle.
Huthit, eli ei-valtiollinen toimija, on kyennyt operoimaan risteilyohjuksia ja kamikaze-lennokkeja ja iskemään niillä esimerkiksi öljynjalostamoon. Kantamaa näillä on ollut jopa 1000km. Valtiollinen toimija pystyisi eittämättä kasaamaan ison läjän COTS-risteilyohjuksia / kamikaze-lennokkeja, varsinkin jos Kiinasta saisi logistista tukea, sangen lyhyellä aikavälillä. Satelliittinavigointi on toki arkipäivää, mutta myös häirintävarma TERCOM + INS onnistuu COTS-varustuksella sangen helposti ja halvalla. Tämä koskee toki myös Suomea, toivottavasti Suomessa on jonkinlainen Tohtori Sykerö -osasto joka kehittelee jatkuvasti COTS-asekonsepteja.
Jälleen kerran, kyseessä ei ole Kuolemantähden planeetantuhoajasäde, mutta ilmauhka monipuolistuu merkittävästi ja vaatinee ihan uudenlaisia konsepteja torjuntaan. Sotilasorganisaatio kykenee hajautumaan, naamiotumaan, liikkumaan ja väistämään, siviili-infra ei.
Risteilyohjusten torjunnassa vihollisen ilmatorjunnan ulottumattomissa muuten ip-ohjuksilla ja tykillä varustettu harjoituskone on ihan soiva peli...
Viimeksi muokattu:
En oikein osaa nähdä kiinalaisten pelkäävän tätä. Pikemminkin Kiina hyötyy siitä, että Venäjä pitää eurooppalaiset nuhteessa, sillä Venäjän temput vie huomion pois Kiinasta. Kiina saa vapaasti leirittää muslimivähemmistöään yms. eurooppalaisten katseiden ollessa liimattuna Venäjään. Tosin liekkö eurooppalaisia Kiinan sisäiset asiat muutenkaan hirveästi kiinnostaisi.
Et selvästikään ole ollut mukana asekehittelyprojektissa tai edes seurannut asiasta oikeita julkisia lähteitä. Se, että huthit saivat jotain tuollaista joko käsiinsä tai jotenkin rakennettua, ei ikävä kyllä kerro siitä, kuinka helppoa tai vaikeaa on rakentaa tuollaisia aseita. Ainakaan minä en tiedä mitä siellä oikeasti tapahtui. Kuinka monta sivullista on kuollut harhautuneista, laukaisualustoilleen räjähtäneestä "lennokista" jne jne jne...
Sen sijaan joku valtion, kun se alkaa kehittämään jotain asejärjestelmää, on otettava kaikki asiat huomioon. Ei ole olemassa COTS-asekonsepteja oikeassa sodankäynnissä. Eikä oikeasti mikään todellinen asejärjestelmä ole COTS. Asejärjestelmä, missä on räjähtävä osa, on aina sotilasteknologiaa. Se voi kyllä sisältää COTS-komponentteja, ja niin se yleensä nykyään tekee. En ole aivan varma, onko sekään hyvä juttu loppujen lopuksi. Siinähän ideana oli saada tavaraa halvemmalla, mutta ainakin oma käsitykseni on, että elinkaaren aikaisia kustannuksia kun tarkastellaan, ei COTS ole ehkä tuonut juuri mitään säästöä. Vaikeuksia kylläkin komponenttien vanhentumisen kanssa, kun kaupallisen tuotteen elinkaari on murto-osa sotateknologian elinkaaresta. Mistäs korvaavat osat aina saadaan? Uusi integrointi? Softa ei enää pyörikään uusissa koneissa/prosessoreissa/ logiikoissa? jne jne jne
Valtiollinen toimija ei saa kasattua enää nykyään mitään nopeasti, ei edes Venäjä. Eikä Kiinakaan. Jos Suomessa ryhdyttäisiin tuottamaan uusi lusikkahaarukka, arvelen, että ideasta tuotantoon menisi n. 3 - 5 vuotta. Siinä kuule kuunnellaan monenlaista lausuntoa ja tehdään analyysia, että voiko tänne nivelen väliin jäädä ruuanjäämiä jotka sitten.... jne jne jne. Suomen "Tohtori Sykerö" osasto pystyy ehkä em (lusikka-haarukka) kaltaisiin projekteihin. Meillä ei juuri ole enää missään merkittävää uuden sotilaallisen teknologian innovointia, vaan kaikki pyritään löytämään markkinoilta. On äärettömän kallista puuhaa kehittää oikeastaan yhtään mitään taistelukentälle, kuten on Suomessakin nähty. Jonkin verran tiedonsiirtoteknologiassa on tuotekehitystä tehty, samoin kranaatinheitinjärjestelmissä, kenttätykit ovat painuneet jo unholaan ja ovat Suomen teknologian ulottumattomissa, panssaroituja ajoneuvoja kehitellään sentään vielä. Vielä 1980 - 1990 -luvuilla Suomessa oli varaa kehittää kansallisia ratkaisuja ja jotakin saatiin rakennettuakin. Nyt kaikki on käynyt niin vaikeaksi, että se on liian kallista Suomella. On lukematon määrä direktiivejä, turvallisuus- ja räjähdeturvallisuus ja ympäristömääräyksiä, joita ei ole älytty rajata koskemasta sotilasteknologiaa. Se tekee hommasta pienelle maalle täysin mahdotonta. Eikä Venäjäkään pysty kilpailemaan alkuunkaan samassa sarjassa kuin USA, se on ehkä hiukan edellä Ranskaa. Eli samassa suuruusluokassa. Mikään ei onnistu enää Venäjälläkään nopeasti. Kaikki kestää vuosia, tai jopa vuosikymmeniä ja tulos on silti epävarma. Useat "huikaisevan teknologian" projektit ovat Venäjällä vaikeuksissa. Venäjäkin käy seuraavankin sodan suurinpiirtein niillä vehkeillä mitä nyt näemme paraatissa. Isolta osin niillä, mitkä on nähty Punaisella Torilla jo 1990-luvulla, jopa 1980-luvulla. Näin se homma vaan menee oikeassa elämässä.
Olisi mielenkiintoista nähdä mpnetin viisaiden kommentit, jos Suomi ilmoittaisi nostavansa puolustusbudjettia miljardilla, mutta käyttävänsä sen kokonaan esim. ilmaan nostettavan huipputeknologian kehittämiseen. Voin kuvitella sen itkun ja parun; miksi niillä rahoilla ei osteta rynnäkkökivääreitä ja kertasinkoja tai muuta "suurelle reserville" jaettavaa materiaalia!!!! Miljardilla alkaisi saamaan jotain aikaiseksikin, mutta ei semmoisesta kannata edes haaveilla...
Sitten yksi yksityiskohta:
"Satelliittinavigointi on toki arkipäivää, mutta myös häirintävarma TERCOM + INS onnistuu COTS-varustuksella sangen helposti ja halvalla". Ei onnistu. Semmoisen hakupään ja ohjautusjärjestelmän kehittäminen tyhjästä esim. johonkin Loitering-tyyppiseen asejärjestelmään tai risteilyohjukseen, on vähintään kymmenien miljoonien, tai pikemminkin satojen miljoonien juttu. Jos saat joltakulta valmiit ydinkomponentit ja -softan, homman sovittaminen uuteen laitteeseen voi onnistua hiukan edullisemmin, itse varaisin heti 30 - 40 miljoonaa euroa budjettia, jos Suomessa tehtäisiin.
Siviili-infran kestävyyden parantamiseksi pitäisi tämä asia ottaa vielä paremmin huomioon rakennusmääräyksissä ja kaavoituksessa. Kaikki kansakunnalle elintärkeä olisi rakennettava lähtökohtaisesti maan alle, Suomessa kun on siihen hyvin sopiva peruskallio, graniitti kestää paljon kun sitä on 20 - 30 m rakenteen päällä. Toki, siitäkin läpi päästään, mutta se on hankalaa ja kallista. Kun laitetaan 50 m aletaan olemaan jo aika turvassa, sekin onnistuu monessa paikassa Suomessa. Kaikki tärkeä pitää myös hajauttaa, tele- ja sähköyhtiöt velvoittaa rakentamaan hajautettuja ratkaisuja sekä varajärjestelmiä jotka ovat riittävän kaukana pääjärjestelmästä. Tämä kaikki tietysti maksaa, mikä tarkoittaa sitä, että joudumme elämään länsinaapureitamme vaatimattomampaa elämää. Onko kansa sitten siihen valmis, on eri kysymys. Epäilen, että kansa on liian huonosti informoitu ja se ei oikein ymmärrä tätä kysymystä. Kaikki vain haluavat haalia entistä enemmän kaikkea kiinanrihkamaa.
HX:n puitteissahan käytetään 2-3 miljardia teollisyhteistyöhön.... toki pääosa mielellään sen itsensä ylläpitokykyyn. F-35 osalta ei vain oikein helposti onnistu.
Eli valuuttaa on hankkeisiin, jos vain uskallusta allokoida muut rajalliset resurssit oikein.
En kyllä itse laittaisi mihinkään, jossa ei jo valmiiksi haiskahda kv-kilpailukykyisyys. Sillä tyhjästä se ei rahalla synny.
Esim. kvanttitietokoneet on liian laaja rajaus, mutta johonkin siivuun siitä voi riittää kertaluontoinen panostus.
Kestävää softaosaamista sillä erityisesti pitäisi saada kun hävittäjät ovat softaprojekteja nykyään. Ei niinkään monistettua varaosatuotantolinjoja, joissa on valtavat aloituskustannukset.
Eli valuuttaa on hankkeisiin, jos vain uskallusta allokoida muut rajalliset resurssit oikein.
En kyllä itse laittaisi mihinkään, jossa ei jo valmiiksi haiskahda kv-kilpailukykyisyys. Sillä tyhjästä se ei rahalla synny.
Esim. kvanttitietokoneet on liian laaja rajaus, mutta johonkin siivuun siitä voi riittää kertaluontoinen panostus.
Kestävää softaosaamista sillä erityisesti pitäisi saada kun hävittäjät ovat softaprojekteja nykyään. Ei niinkään monistettua varaosatuotantolinjoja, joissa on valtavat aloituskustannukset.
Asiaa Japanin Aegis Ashore casesta. Suomikin mainittu.
"Even peaceful and neutral Finland has a strong deterrence plan, holding the capability to launch precision attacks on Russian industrial areas near its border."
asia.nikkei.com
"Even peaceful and neutral Finland has a strong deterrence plan, holding the capability to launch precision attacks on Russian industrial areas near its border."
Japan's 'shield' against North Korean missiles would not have worked
Country lost three years preparing for unrealistic Aegis Ashore
asia.nikkei.com
Paitsi jos rasavillin juopposerkun toilailut sotkevat isonveljen suunnitelmia väärään aikaan ja väärässä suunnassa. Historiallisina esimerkkeinä vaikkapa Italian hyökkäys Kreikkaan ja toilailu Pohjois-Afrikassa.
Hutheillle aseita toimittaa Iran, ei mikään läntinen huipputeknologiavaltio, mutta sekään ei toimita ilmeisesti omia risteilyohjuksiaan. Esim Quds-1 on tehty pitkälti kaupallisten komponenttien avulla. Toki sitten huthien ohjuksia metsästää ja torjuu Saudi-Arabia, mikä ei ole sotilaallisen tehokkuuden esikuva.
Sotilasteknologia tehdään kestämään kymmenien vuosien elinkaari, COTS-järjestelmissä otaksuntana on välitön käyttö. Elinkaarikustannukset kymmenien vuosien aikana ovat tässä yhteydessä merkityksettömät. Iso osa softasta on tehty ja toki monistettavissa ensimmäisen kerran jälkeen kaikkialla. Terroristidronet ovat oikea uhka jopa kehittyneelle asevoimille massamaisesti käytettynä.
Suomen ei kannata alkaa tuottamaan COTS -aseita omaan käyttöön, vaan pysytellä mukana teknologian kehityksessä jotta mahdollisen pitkäaikaisen kriisin aikana on mahdollista hyödyntää kaupallisia resursseja. Samalla luodaan myös tietotaitoa etenkin kriisialueiden kriisinhallintatehtävien omasuojaa varten. Kyse ei ole tietenkään oikeiden aseiden korvaajista sen enempää kuin Molotovin coctailit kykenivät korvaamaan pst-tykkejä.
Kuitenkin, veikkaisin että massamaisesti käytetyt "pikaristeilyohjukset" voisivat olla sellainen sovellus johon kriisiajan kaupallisiin resursseihin pohjautuva tuotanto voisi soveltua erinomaisesti, ja missä kustannus-hyöty suhde olisi paras. Spekseiksi riittäisi muutaman sadan kilometrin kantama, jolloin moottoriratkaisu olisi edullisempi, sekä Laser-INS / TERCOM-navigointi. Qudsin kappalehinnan arvellaan pyörivän alle 100 000 euron hintaluokassa.
En Venäjästä olisi niinkään huolissani, vaan ensisijaisesti Kiinasta. COTS-tekniikan kannalta Venäjä on kuitenkin valtiollinen toimija jolla on halutessaan mahdollisuudet käyttää läjittäin raha myös elinkaareltaan lyhyisiin asejärjestelmiin, jos se valtion suunnitelmiin sattuu passaamaan.
TERCOM-navigoinnista löytyy tieteellistä artikkelia läjäpäin ja softaa valmiina ostettaviksi, kuva-analyysisoftat ovat kehittyneet huikeasti, samoin lämppärien hinnat ovat menneet roimasti alaspäin. Laser-INS:iä löytyy COTS:na suoraan droneihin tai vaikka autononomisiin autoihin.
Tarkoitus ei olisi hankkia JASSM:n suorituskykyä. Kannattaa muistaa, että Tomahawk, riittävän hyvä risteilyohjus, rakennettiin 1970-luvun alun, lähes 50 vuotta vanhalla, teknologialla. Laskentateho oli silloin hiukan eri luokkaa kuin nykypäivänä. Williams F107 -moottori taas suunniteltiin ja rakennettiin 1960-luvun teknologialla. Suihkuturbiineja löytyy kaupallisilta toimijoilta suoraan risteilyohjuskokoon toimivina, toki jos mennään mäntämoottorilla niin moottorivalikoima paisuu äärettömiin. Muutama kymmen miljoona on valtiotoimijalta mitätön summa heitettäväksi tällaisiin projekteihin kriisitilanteessa.
Uskoisin enemmän hajautukseen kuin louhimiseen, mutta lopputulos lienee sama. Passiivienergiatalot, aurinkopaneelit ym. helpottavat elintärkeän lämmityksen ja auttavan virrantuotannon ylläpidossa.
Viimeksi muokattu:
Periaatteessa mahdollista, mutta pidän epätodennäköisenä. Kiinan ja Venäjän yhteistyö on mielenkiintoista myös pohjoismaalaisesta perspektiivistä:
US awakens to risk of China-Russia alliance in the Arctic
New navy secretary calls for a significant presence in the northern seas
asia.nikkei.com
On näitä majakka ja perävaunu -kuvioita nähty aiemminkin historiassa. Vaikkapa Iso-Britannian ja USA:n rakkaussuhde toisesta maailmansodasta eteenpäin, Itävalta-Unkari - Saksa ym. Vahvempi osapuoli ei ole täysin itsevaltainen sekään näissä parisuhteissa.
Kiinan ja Venäjän motivaatio keskinäiseen yhteistyöhön on helposti ymmärrettävissä: yksin heidän on vaikea haastaa Yhdysvaltoja.
Jatkan tästä sivupolusta täällä.
maanpuolustus.net
Jatkan tästä sivupolusta täällä.
Kiina
Kiina on asiallisesti ottaen diktatuuri. Se on se ja sama, millä nimellä sen poliittista suuntautuneisuutta halutaan kuvata. Diktatuuri on aina diktatuuri, lopulta ihan se ja sama minkä ismin viittaan se on puettu. Olen ilmeisen sinisilmäinen kun kuvittelen, että demokraattisten valtioiden ei...
maanpuolustus.net
Viimeksi muokattu:
Tuollahan on tosi hyvä lainaus kun sen laittaa kokonaan. Perhana ollaan joo tavallaan isojen USA/UK/Ranska kaltaisia tuolla deterrence-puolella, vaikka kättä pitempää ei ole ihan niin monipuolisesti.Asiaa Japanin Aegis Ashore casesta. Suomikin mainittu.
"Even peaceful and neutral Finland has a strong deterrence plan, holding the capability to launch precision attacks on Russian industrial areas near its border."
Japan's 'shield' against North Korean missiles would not have worked
Country lost three years preparing for unrealistic Aegis Ashore
@Analysti @Commander Tämähän on kuin samettia korville:
Ydinase on kunnon pelote, muu on valitettavasti vaikutukseltaan vähäisempi.
Suomen ohjusmäärillä tuo Deterrence on aika vähäinen, varsinkaan kun ohjusiskua ei kyetä massoittamaan valitun laukaisutavan, hävittäjistä toimivan laukaisun vuoksi.
Juuri nyt tuollaiset puheet haiskahtavat hiukan 1930-luvun kaavailuille Leningradin teollisuuden pommittamisesta. Lisäksi toki Suomen itsenäinen maalituskyky aikakriittisiin maaleihin on pieni, olemme pitkälti liittolaistiedon varassa mitä toki todennäköisesti tulisi. Vaikutuksen saamiseksi ohjusmäärien pitää olla suuri, useita satoja tai tuhansia ohjuksia joita olisi kyky käyttää nopeassa tahdissa. Pintatorjuntaohjushankinta onneksi parantaa tilannetta, massoituskin onnistuu paremmin kun 2030 voidaan laukaista nopeassa tahdissa 8x8 + 8-24 (? MTO-maalavetit) =noin 72-96 ohjusta kerralla.
Käytännössä pelotteen rakentaminen vaatisi vähintään siis noin miljardin-parin miljardin euron investoinnin yksin ohjuksiin, mikä ei ole suuri summa sillä se jakautuisi maa-, meri- ja ilmavoimien alalle useiden vuosien aikana. Esimerkiksi pintatorjuntaohjuksethan ovat jo risteilyohjuksia, mahdolliset tulevaisuuden tykistöohjukset tai jopa tykistöraketit kantaman kasvaessa myös tarjoavat pitkän kantaman iskukykyä ym. Myös aseiden elinkaarihan on osoittautunut vuosikymmenien mittaiseksi, ehkä jopa 50-60v elinkaari voisi olla oletettavissa.
Tulevaisuudessa on toki toivonsa. Uutena tulokkaana tulevat olemaan HX:n stand-off aseet. Esimerkiksi SPEAR3 kuulostaisi erinomaiselta konseptilta - asetta voisi käyttää näppärästi niin Kainuun korven panssarikiilan tuhoamiseen kuin myös vaikkapa Putinin puuceen paukautukseen. Ramjet-ammusten kantaman kasvaessa sinne parin sadan kilometrin päähän myös kenttätykistö tarjoaa todellista pitkän kantaman iskukykyä. Todellinen pankin räjäyttäjä voivat olla raidetykit joilla on halvahkot ammukset ja satojen kilometrien kantama. Villinä korttina mainitsemani pikatuotetut risteilyohjukset, mutta niiden varaan ei voi laskea mitään epävarmuustekijöiden vuoksi.
Viimeksi muokattu:
Noita ulkomaalaisten toimittajien kirjoittelua nyt ei kannata Suomen doktriiniksi ottaa. JASSMn, tai Gabrielinkaan maa-ammunnan doktriiniahan ei ole sen kummemmin tarkemmin selitetty julkisuuteen, mutta koeammunnoista USA:ssa voi tehdä jonkun johtopäätöksen. Joka lienee tarkoituksellinen viesti. Maalihan oli kuin ilmetty Iskander-lavetti.
Siviili- tai teollisuuskohteita ei Suomi lähde pommittamaan, vaan maalit liittyy välittömästi taisteluihin. Sekin, että useisiin kymmeniin (ehkä useampaankin) maaliin kyetään vaikuttamaan, on pelote. Ilman muuta. Ehkä lähivuosina MRLS saa myös lisää tavaraa, joka kantaa muutaman sata kilometriä. Täälläkin pelätään minusta aika paljon naapurin vastaavia järjestelmiä. Onpa typerimmät menneet kommentoimaan, ettei meidän kannattaisi tehdä mitään, kun "Venäjän ohjukset tuhoaa ne heti kaikki". Joopa joo. Kellään USA:ta lukuunottamatta ei sitten ole tuhansia ja taas tuhansia ohjuksia käytettävissään, määrät ovat muutamia satoja korkeintaan.
No ei sitä, mitä Nikkei Aasia kertoo Suomen maalituksesta tarvitse ottaa todesta.
Noita ulkomaalaisten toimittajien kirjoittelua nyt ei kannata Suomen doktriiniksi ottaa. JASSMn, tai Gabrielinkaan maa-ammunnan doktriiniahan ei ole sen kummemmin tarkemmin selitetty julkisuuteen, mutta koeammunnoista USA:ssa voi tehdä jonkun johtopäätöksen. Joka lienee tarkoituksellinen viesti. Maalihan oli kuin ilmetty Iskander-lavetti.
Täälläkin pelätään minusta aika paljon naapurin vastaavia järjestelmiä. Onpa typerimmät menneet kommentoimaan, ettei meidän kannattaisi tehdä mitään, kun "Venäjän ohjukset tuhoaa ne heti kaikki". Joopa joo. Kellään USA:ta lukuunottamatta ei sitten ole tuhansia ja taas tuhansia ohjuksia käytettävissään, määrät ovat muutamia satoja korkeintaan.
On toki kykyä jo nyt, JASSM on varmasti tämän hetken paras risteilyohjus.
Kyllä, aika villi veto tuolta Nikkei Asian toimittajalta. Tosin epäilen, että Suomen resursseilla tuo Iskanderien Kepabointi ei olisi kustannustehokasta. Ohjusjärjestelmien tehokkaaseen metsästykseen ei ole kyennyt arabiliittouma Hutheja vastaan USA:n tiedustelutuella ja täydellisellä ilmaherruudella, eikä USA aikanaan Persianlahden sodan aikana. Sen sijaan muita kiinteitä ja puolikiinteitä maaleja varmasti löytyy riittämiin.
Epäilisin, että Venäjän risteily- ja ballististen ohjusten arsenaali on mitattavissa tuhansissa, käytettiinhän jopa Syyrian shown'n noin 100. Mutta kaikki ei tietenkään ole käytettävissä Suomea vastaan.