Ilmatorjunta

Merten sheriffi kirjoitti:
Sanokaa nyt taas, että täysin turha hankinta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tosi kiva jos olisi tähän malliin rahaa.

make it rain paper GIF by Funimation
k
 
John Hilly kirjoitti:
Ballististen ohjusten torjunta on vaikeaa ja epäonnistuu usein. Onneksi kyseessä oli testi, joten parantaminen on mahdollista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi tämä on niin hankalaa, kun satelliitti ammuttiin alas jo 1980-luvulla?
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
www.is.fi

Suomen Kylmän sodan veteraanit: ”Seuraava sota alkaa avaruudesta”

Suurvaltojen ohjus- ja avaruusvarustelu kehittyy koko ajan ja Suomenkin on uudistettava ohjuspuolustustaan, huomauttavat ilmatorjunta-asiantuntijat.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Oikein hyvä, että kerrotaan Venäjän uhasta ja miten siihen pitää varautua... lisäämällä puolustusbudjettia.
"– Kirjassa esitämme selvästi uhkakuvat. Keinoja vastata niihin pitää löytää ja rahalla niitä saa, Lappi sanoo."
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
www.is.fi

Suomen Kylmän sodan veteraanit: ”Seuraava sota alkaa avaruudesta”

Suurvaltojen ohjus- ja avaruusvarustelu kehittyy koko ajan ja Suomenkin on uudistettava ohjuspuolustustaan, huomauttavat ilmatorjunta-asiantuntijat.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan hyvää keskustelua vaihteeksi Lapilta. Avaruuspuoli on hyvin kuranttia ja hienoa, että venäläisiä lähteitä on käytetty (harvinaista). Sen sijaan minusta ei voi antaa hänen puhua hanketta joksikin Bukin suoraksi korvaajaksi / Helsingin turvaajaksi / ohjusten torjujaksi.
Jos sillä irtoaa rahaa niin ok, mutta kyllä niillä pitää tavoitella jotain sellaista joka on realistista. Eli yleinen pitemmän kantavan ilmatorjunnan parantuminen. Ohjuksia torjumaan lähtiessä tulee orpo olo äkkiä (eli tämä mielihalu ei saata olla muuten tavoittelemaansa pragmaattisuutta). Sekä esitetty korkea it:n valmius ongelmallinen.

Ennakkovaroituksen parantaminen on erittäin tarpeen, myös avaruustilannekuvan osalta.
 
Onko Patria kehittänyt nyt jotain vallankumouksellisen uutta vai onko tämä vain kotimainen lämmitys ulkomailla jo palveluskäyttöön tulleesta teknologiasta?

"Järjestelmä hyödyntää yleisradiolähetysten lähettimien lähetteitä. Koska järjestelmä ei tuota minkäänlaista signaalijälkeä, se on käytännössä näkymätön vihollisen signaalitiedustelulle ja tutkaan hakeutuville ohjuksille, ja lisäksi se on turvallinen käyttää kaupunkialueilla."

Tämä vaikuttaa niin hienolta että voiko tämä olla tottakaan? Ja vielä että Patrialta? Onko PV:llä jo kokeilussa?


https://www.patriagroup.com/fi/medi...patrian-passiivisensoreista-kasvoi-tuoteperhe

https://www.patriagroup.com/fi/muscl

EDIT: Äh, tästähän on foorumilla jo paljonkin juttua... eikun lukemaan ja sivistymään.
 
Viimeksi muokattu:
USMC lisää lähi-ilmatorjunta kykyä. Hmmm noita GTP katolle...
defence-blog.com

U.S. Marine Corps awards contract to Northrop Grumman for XM914E1 chain guns

The U.S. Department of Defense said Thursday that Northrop Grumman won a contract with a maximum ceiling of $81 million for the delivery of up to 300 XM914E1 30mm x 113mm chain guns for the Marine Corps. The contract award from Marine Corps Systems Command enables the company to provide XM914E1...
defence-blog.com defence-blog.com
Frag Out Magazinen juttu.

On June 3, the US Department of Defense announced that it had signed a contract for the order of up to 300 Northrop Grumman XM914E1 automatic cannons for the USMC anti-aircraft system.​

The June contract is to have a maximum value of USD 81 million, but at the time of signing, the first tranche of funds in the amount of USD 6.8 million was released. All deliveries of up to 300 guns with spare parts and additional services are to be completed by June 2026. The XM914E1 is to be integrated with Kongsberg Protector XM914RWS remotely operated firing ranks and installed on Oshkosh JLTV armored vehicles. The fire module will also include a launcher for two FIM-92 Stinger missiles and a universal 7.62 mm M240 machine gun. Alternatively, the station can also be integrated with FGM-148 Javelin anti-tank guided missiles (in place of the Stingers).

Photo: Kongsberg
Construction of the light anti-aircraft system based on JLTV vehicles began in 2020. It is intended to protect USMC sub-units against threats from unmanned aerial vehicles and other aircraft operating in close proximity to American forces. To reduce costs, the Department of Defense decided to purchase components available on the market that could be quickly integrated with the equipment in use.

Due to changes in the concept of use, the USMC again focuses on the development of ground anti-aircraft defense systems. This is related to the departure from the heavy operational union model in favor of small forces operating in isolation from the main tactical units. This, in turn, opens the way to field operations where there will be no American air domination - this type of solution may occur, among others in the Western Pacific Ocean.
 
magitsu kirjoitti:
Ihan hyvää keskustelua vaihteeksi Lapilta. Avaruuspuoli on hyvin kuranttia ja hienoa, että venäläisiä lähteitä on käytetty (harvinaista). Sen sijaan minusta ei voi antaa hänen puhua hanketta joksikin Bukin suoraksi korvaajaksi / Helsingin turvaajaksi / ohjusten torjujaksi.
Jos sillä irtoaa rahaa niin ok, mutta kyllä niillä pitää tavoitella jotain sellaista joka on realistista. Eli yleinen pitemmän kantavan ilmatorjunnan parantuminen. Ohjuksia torjumaan lähtiessä tulee orpo olo äkkiä (eli tämä mielihalu ei saata olla muuten tavoittelemaansa pragmaattisuutta). Sekä esitetty korkea it:n valmius ongelmallinen.

Ennakkovaroituksen parantaminen on erittäin tarpeen, myös avaruustilannekuvan osalta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Turha toivo! Huomasitko että miten kuva piti ottaa lempilapsen vieressä, Hyrylässä?

Varmasti osa on ihan asiaakin ja niitä järjestelmiä tarvitaan, mutta onko realiteetteja olemassa papoilla? Pv on useaan kertaan todennut että ilman ennakkovaroitusta ei auta vaikka olisi mikä järjestelmä valmiudessa. IR/UV teknologiaan perustuvat sotilassatelliitit, jotka valvovat oletettuja laukaisualustoja ovat hirveän kalliita. Yhteys niihin pitää olla varma ja huippunopea sekä tarvitaan ohjauskeskus, hajautetut linkki-antennit yms. Ne kaikki olisivat vihollisen risteilyohjusten olottuvissa. Jos uhka tulee korkealta, se tulee myös matalalta.

Ennakkovaroitustutkia pitäisi olla vähintään ja mieluiten lisänä valvomassa. Nekin ovat sietämättömän hintaisia ja yksi ei riitä. Lappi antaa kuvan että MAMBA tai Patriot järjestelmä valmiudessa kykenee torjumaan vihollisen ohjusrynnäkön jos miehistö istuu valmiina 24/7. Sehän ei ole totta. Vaikka teoriassa yksi tai kaksi ohjusta voitaisiin torjua hyvällä tuurilla ja kovalla valmiudella Helsingin yllä, kannattaa miettiä että miksi vastapuoli heittäisi meitä kävyillä kivenmurikan sijasta.

Lugan SS-26 patteriston tulivoima on jotakin aivan muuta kuin pari puikkoa. Jos oletus on että vastapuolella on jokin torjuntajärjestelmä, niin varmasti sitä kompensoidaan heti aloituksesta volyymilla ja synkronoimalla tuli.

On syynsä miksi pv tavoittelee korkeatorjuntaa, ilman ballistista torjuntaa:
- kustannustekijät
- panos-tuotossuhde eli mitä saadaan niillä miljardeilla ja mille alueelle
- useiden maalien yhtäaikainen torjunta ei ole 100% mahdollista.

Jostain syystä herrat sivuuttavat sopivasti HX-kyvyn tuottaman tilannekuvan ja ennakkovaroituksen mahdollisuudet. Nyt sentään Lappi ei ainakaan otsikossa kehota vaihtamaan hävittäjät ilmatorjuntaan. Se voisi vähentää kirjan myyntiä hieman, ainakin jotenkin realistisesti ajattelevien keskuudessa.

Jälleen pv:n sivuilta perusteita ilma- ja ohjustorjuntaan muutaman vuoden takaa:
https://maavoimat.fi/-/iph2-17-artikkelin-luonnos

Sami-Antti Takamaa

Olisi hienoa, jos meillä olisi sellainen järjestelmä. Puolustusvoimia kuitenkin kehitetään kokonaisuutena. Tuollaisen järjestelmän hinta on todella suolaisia. Puola on ostamassa niitä 4 järjestelmää – hinta 4 miljardia euroa. Ruotsalaiset ovat ostamassa hieman erilaista järjestelmää. Hinta vähän vajaa 3 miljardia euroa. Eli puhumme aika isoista hankkeista. Tällaisella Patriot-järjestelmällä ei saada ballististen ohjusten torjuntakykyä. Se (torjuntakyky) vaatii niin paljon ympäröiviltä järjestelmiltä ennakkovaroituksista ja muilta johtamisjärjestelmiltä. Ennakkovaroitusjärjestelmistä puhuttaessa, niin puhumme satelliiteista. Sellaista todellista ballististen ohjusten torjuntakykyä on Yhdysvalloilla ja (todennäköisesti) Venäjällä.

Tommi Kangasmaa
Jos hankkisimme koko järjestelmän, niin puhummeko kymmenistä miljardeista?

Sami-Antti Takamaa
Käytössä oleviin resursseihin nähden, niin näen meillä olevan parempia vaihtoehtoja (ilmatorjunnalle) ja silloin puhumme suojajärjestelmistä eli ilmasuojelun keinot käytössä. Sillä tavalla vähennämme (ballististen ohjusten) vaikutusta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top