Liekö sen kummoisempi kuin perusraketti aikasytyttimellä. Vastannee suorituskyvyltään ehkä 12,8cm FlaK 40:ää. Tosin lataaminen on ehkä jopa hitaampaa. Mutta sytyttimen ohjelmointi onnistuu ladattuna, jonkun johdon ne tuossa sinne kiinnitti.
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Se onkin aivan välttämätöntä, että ohjaamattomalla aseella olisi mitään mahdollisuutta räjähtää tarpeeksi lähellä. Vaikka taivaalla olisi 2.MS tyyppinen pilvi muodostelmassa lentäviä koneita. Jonkinlaista johtokeskustakin tuossa kuvattiin, joten maalitieto saattaisi tulla vaikka parin korkean talon katolta ristisuuntimalla. Ei voi sanoa etteikö tuossa yritystä olisi. Peruslankapuhelinkin kenttäpuhelimena.
Huhta
Greatest Leader
Sellaisena huomiona tähän tutka-asiaan, että Australiassa integroidaan kotimaisia CEATAC- ja CEAOPS-tutkia sikäläiseen NASAMS:iin. (Myös Raytheonilta on tulossa EO-sensori ausseja varten, ilmeisesti uusi, kun mm. meillä suomalaisilla on MSP 500.)
Australia orders vehicle-mounted, active phased-array radars for NASAMS air-defence system
Australia’s Department of Defence (DoD) has awarded an AUD137 million (USD93 million) contract to local company CEA Technologies for the supply of vehicle-mounted,...
www.janes.com
CEATAC and CEAOPS radars for Land 19 Phase 7B - Australian Defence Magazine
The vehicle-mounted variants will be adapted from Active Electronic Scanning Array radars.
www.australiandefence.com.au
Eikö tuo ole hyvin lähellä sitä, mitä jouduttiin tekemään, kun datalinkillinen Umkhonto integroitiin Hamina-luokkaan? Ei se kai kovin kalliiksi voinut tullut, kun toteutettiin niin edullisiin jolliin (
), vaikka markkinoilta olisi varmasti ollut saatavissa täysin valmiitakin ratkaisuja.En nyt argumentoi minkään ratkaisun puolesta tai mitään ratkaisua vastaan, mutta ei ole aivan halpa ja nopea homma ottaa käyttöön kokonaan uutta it-ohjusjärjestelmääkään.
Palkallisen henkilöstön koulutus ja huoltokykyjen rakentaminen kaikille uusille nimikkeille ottaa aikansa ja maksaa rahaa. Kokonaan uusi järjestelmä vaatinee lisäksi uusien varusmiessukupolvien kouluttamisen - nykyisen järjestelmän päivitys voi parhaassa tapauksessa olla muuntokoulutettavissa reserviläisille kertausharjoituksissa.
Uusi it-ohjusjärjestelmä pitäisi myös yhteensovittaa ilmapuolustuksen johtamisjärjestelmiin, eli tästäkin voisi syntyä merkittäviä kustannuksia, ellei mentäisi minimitasolla. Esim. NASAMS:ssa asia lienee toteutettu perusteellisemmin (ja kalliimmin) kuin vaatimattomammissa IT-aseissamme, mikä onkin järkevää, kun huomioi mm. järjestelmän kyvyn tuottaa tilannekuvaa tutkillaan ja järjestelmän tulivoimaisuuden. ("Aikaisemmista järjestelmistä poiketen tuliasemapäätteen käyttöliittymä voidaan NASAMS FIN -järjestelmässä integroida osaksi asejärjestelmän käyttöliittymää." -Ilmatorjunta 4/2009)
Se on sitten toinen kysymys, mitä jokin maksaa ja kannattaako se. Erityisesti Nato-jäsenyyden myötä kaikenlaiset säästöratkaisut ja mahdollisimman eksoottisen materiaalin hankinnat näyttäytyvät nykyään erilaisessa valossa kuin vielä 10 tai 20 vuotta sitten.
Jopuni
Kenraali
Vielä tuosta Derbyn ja Spyderin integroinnista NASAMS järjestelmään,
"Stunner-ohjus on osa David's Sling Weapon Systemiä (DSWS), jonka ovat kehittäneet yhdessä Rafael Advanced Defense Systems ja Raytheon Missile Systems"
kuten tuosta laisesta voi huomata on noita yrityksillä jo tiivistä yhteistyötä keskenään joten ei pitäisi olla ongelmia yhteistyöstä integroida Derby ja Python NASAMS järjestelmään
Viellä tuosta integroinnista.
The Stunner missile forms part of the David’s Sling Weapon System (DSWS) which is jointly developed by Rafael Advanced Defense Systems and Raytheon Missile systems.
Stunner Missile Interceptor System
Stunner is a two-stage interceptor missile developed to intercept short-range ballistic missiles, large calibre rockets and cruise missiles and unmanned…
www.army-technology.com
Kuten tuosta lainauksesta voi huomata, Rafael ja Raytheon tekevät tiivistä yhteistyötä jo nyt joten yhteistyötä ei tuota ongelmaa. Kuinkahan paljon DERBY ja AMRAAM eroavat toisistaan? Voi olla helpostikin integroitavissa.
John Hilly
Ylipäällikkö
Ukraina on alkanut käyttää brittiläisiä Aim-132 Asraam -ilmataisteluohjuksia ilmatorjunnassa.
www.tekniikkatalous.fi
88 kg ohjus yli 25 km päähän 4 000 km/h – Täysosuma: Ukraina muutti Britannian kuuluisan hävittäjäohjuksen ilmatorjunnaksi, ja Venäjän 200 kg:n pommilennokki räjähti päreiksi
Ukraina on alkanut käyttää brittiläisiä Aim-132 Asraam -ilmataisteluohjuksia ilmatorjunnassa.
Satchel
Kapteeni
Ukraina on alkanut käyttää brittiläisiä Aim-132 Asraam -ilmataisteluohjuksia ilmatorjunnassa.
88 kg ohjus yli 25 km päähän 4 000 km/h – Täysosuma: Ukraina muutti Britannian kuuluisan hävittäjäohjuksen ilmatorjunnaksi, ja Venäjän 200 kg:n pommilennokki räjähti päreiksi
Ukraina on alkanut käyttää brittiläisiä Aim-132 Asraam -ilmataisteluohjuksia ilmatorjunnassa.
Alkuperäinen The Driven artikkeli on paljon laajempi.
The British Army’s Got Its Hands On Its New Sky Sabre Air Defense Systems
Using the same missiles as Royal Navy warships, the Sky Sabre is a much-needed replacement for the veteran Rapier missile.
www.thedrive.com
Kohteen osoitus ohjukselle jää hieman mysteeriksi, mutta mitä ilmeisemmin käytetään hyödyksi ohjuksen lock-on after launch toimintoa ja tavalla tai toisella osoitetaan ohjukselle oikea suunta mistä lähteä etsimään kohdetta.
Millainen kantama ohjukselle jää, kun ei saada alkuvauhtia koneen vauhdista ja korkeuttakin pitää ottaa jonkin verran, vaikka matalalla lentäviin kohteisiin tuo tarkoitettu onkin? Kantama ilmasta laukaistuna on ilmoitettu 25km, mutta maastakin laukaistuna tuolle jäänee torjuntamatkaa saheedija vastaan enemmän kuin pelkästään visuaalisesti havainnoimalla on mahdollista, joten toivottavasti tuolle saadaan syötettyä maalidataa tavalla tai toisella tutkiltakin.
Jos ilmasta on max amet 25 km, on se maasta, sanotaanko nyt 5 - 6 km.Alkuperäinen The Driven artikkeli on paljon laajempi.
The British Army’s Got Its Hands On Its New Sky Sabre Air Defense Systems
Using the same missiles as Royal Navy warships, the Sky Sabre is a much-needed replacement for the veteran Rapier missile.
Kohteen osoitus ohjukselle jää hieman mysteeriksi, mutta mitä ilmeisemmin käytetään hyödyksi ohjuksen lock-on after launch toimintoa ja tavalla tai toisella osoitetaan ohjukselle oikea suunta mistä lähteä etsimään kohdetta.
Millainen kantama ohjukselle jää, kun ei saada alkuvauhtia koneen vauhdista ja korkeuttakin pitää ottaa jonkin verran, vaikka matalalla lentäviin kohteisiin tuo tarkoitettu onkin? Kantama ilmasta laukaistuna on ilmoitettu 25km, mutta maastakin laukaistuna tuolle jäänee torjuntamatkaa saheedija vastaan enemmän kuin pelkästään visuaalisesti havainnoimalla on mahdollista, joten toivottavasti tuolle saadaan syötettyä maalidataa tavalla tai toisella tutkiltakin.
Satchel
Kapteeni
Ihanko lonkalta heitit. 10 kg painavan, lyhyen kantaman Stingerin max etäisyys on 8km maasta ilmaan. Asraam painaa 88kg ja on lähtökohtaisen keskimatkan ohjus.
Sorry, ei mene läpi.
Ei ole Stingerin todellinen kantama mitään 8 km. Se on noin 4,5 km ja silloinkin alkaa jo kinematiikka olemaan rajoilla. Tavallisimmin tuon kaliiberin ohjukset pitää saada ammuttua 2 - 2,5 km etäisyydeltä.
Montako olet ampunut?
Sorry, minulle ei mene läpi amatööreille esitetyt myyntipuheet.
Tuollanen 88 kg ohjus maasta ammuttuna on semmoinen 6 - 9 km ase. Tehollista kantamaa, kyllä se ballistisesti varmaan 15 - 20 km lentää.
Suomi neuvottelee parhaillaan asehankintasopimuksesta israelilaisen Rafaelin kanssa – Yhdysvaltojen hyväksyntä kaupalle saatu elokuussa
Suomi hankkii keskeisiä asejärjestelmiä monista paikoista ja lähtökohtana on hankintojen kilpailuttaminen.
yle.fi
BarrelNut
Kenraali
Jos nyt NASAMS:iin halutaan uutta tutkaa niin tuskin kannattaa lähteä merta edemmäs kalaan. Nykyisen Sentinel A3 version sijaan Sentinel A4 tarjoaa runsaasti lisää suorituskykyä.
BarrelNut
Kenraali
Vähän eri mieltä. Näillä ABM-järjestelmillä pyritään suojelemaan maata ja sen väestöä joukkotuholta.
Perus-IT:llä on toinen tarkoitus. Molempien olisi toki hyvä olla kunnossa maalla joka on Saksan kokoinen ja jolla on Saksan budjetti.
John Hilly
Ylipäällikkö
Miksi ilmatorjunta vaikutti pettävän ratkaisevalla hetkellä?
Syy on yksinkertainen: Hamas laukaisi tuhansia raketteja ja ohjuksia, kun taas Israelin kymmenellä Iron Dome -patterilla on käytettävissä kerrallaan enintään 800 torjuntaohjusta. Kyse on silkasta määrästä. Vaikka torjuntakyky olisi ollut 100-prosenttinen, suuri osa Hamasin raketeista ja ohjuksista olisi päässyt läpi. Hyökkäys osoitti, että paraskin ilmatorjuntajärjestelmä voidaan kyllästää antamalla sille enemmän maaleja kuin se ehtii torjua.
Israelin ohjustorjuntaa on rakennettu kauan, ja siihen on investoitu paljon. Miten Hamasilla oli varaa hankkia niin paljon raketteja ja ohjuksia, että se pystyi kyllästämään torjunnan? Kyse on jälleen luvuista: Iron Domen 800 ohjuksen yhteisarvo on vähintään 45 miljoonaa euroa, kun Hamasin 5 000 raketin ja ohjuksen yhteisarvo on alle kolme miljoonaa euroa.
www.verkkouutiset.fi
Syy on yksinkertainen: Hamas laukaisi tuhansia raketteja ja ohjuksia, kun taas Israelin kymmenellä Iron Dome -patterilla on käytettävissä kerrallaan enintään 800 torjuntaohjusta. Kyse on silkasta määrästä. Vaikka torjuntakyky olisi ollut 100-prosenttinen, suuri osa Hamasin raketeista ja ohjuksista olisi päässyt läpi. Hyökkäys osoitti, että paraskin ilmatorjuntajärjestelmä voidaan kyllästää antamalla sille enemmän maaleja kuin se ehtii torjua.
Israelin ohjustorjuntaa on rakennettu kauan, ja siihen on investoitu paljon. Miten Hamasilla oli varaa hankkia niin paljon raketteja ja ohjuksia, että se pystyi kyllästämään torjunnan? Kyse on jälleen luvuista: Iron Domen 800 ohjuksen yhteisarvo on vähintään 45 miljoonaa euroa, kun Hamasin 5 000 raketin ja ohjuksen yhteisarvo on alle kolme miljoonaa euroa.
Näin Hamas väisti Iron Dome -torjuntajärjestelmän | Verkkouutiset
Näin Hamas väisti Iron Dome -torjuntajärjestelmän | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
John Hilly
Ylipäällikkö
Mitä tapahtui Venäjän uudelle S-500-asejärjestelmälle? Putin lupasi massatuotantoa 2018, mutta toisin kävi
Venäjän uskotaan keskittyvän kiireellisempiin tarpeisiinsa, mutta myös pakotteet ovat saattaneet vaikuttaa asiaan.
Ei vain ole järkeä lähteä poliittisen ohjauksen perusteella tuosta päästä liikkeelle. Sotaväki olisi halunnut toisesta päästä.
Nyt on suuri mahdollisuus sille, että vain vituttaa kun tietää neljä miljardia menneen niihin jos ei mitään muuta tule.
Iron Dome ei ole koskaan pyrkinytkään torjumaan kaikkia raketteja. Arabien raketit on niin alkeellisia, että suurin osa lentää jonnekin ihan muualle kuin maaliinsa. Kun järjestelmä on laskenut osumapisteen, se tarkistaa onko siinä jotain suojattavaa. Jos ei ole, raketin annetaan mennä. Juuri semmoinen tapaus tappoi Israelin arabin traktorinsa päälle... Jos taas raketti näyttää osuvan jonnekin asutukseen/vast, se ammutaan alas.Miksi ilmatorjunta vaikutti pettävän ratkaisevalla hetkellä?
Syy on yksinkertainen: Hamas laukaisi tuhansia raketteja ja ohjuksia, kun taas Israelin kymmenellä Iron Dome -patterilla on käytettävissä kerrallaan enintään 800 torjuntaohjusta. Kyse on silkasta määrästä. Vaikka torjuntakyky olisi ollut 100-prosenttinen, suuri osa Hamasin raketeista ja ohjuksista olisi päässyt läpi. Hyökkäys osoitti, että paraskin ilmatorjuntajärjestelmä voidaan kyllästää antamalla sille enemmän maaleja kuin se ehtii torjua.
Israelin ohjustorjuntaa on rakennettu kauan, ja siihen on investoitu paljon. Miten Hamasilla oli varaa hankkia niin paljon raketteja ja ohjuksia, että se pystyi kyllästämään torjunnan? Kyse on jälleen luvuista: Iron Domen 800 ohjuksen yhteisarvo on vähintään 45 miljoonaa euroa, kun Hamasin 5 000 raketin ja ohjuksen yhteisarvo on alle kolme miljoonaa euroa.
Näin Hamas väisti Iron Dome -torjuntajärjestelmän | Verkkouutiset
Näin Hamas väisti Iron Dome -torjuntajärjestelmän | Verkkouutiset
Siksi Israel säästyi rakettien osalta kuitenkin melko hyvin. Mutta sen sijaan terroristien soluttautumiseen ja hyökkäykseen rajaseudulle oli varauduttu huonosti. Ei tule muuten onnistumaan toista kertaa.