Ilmatorjunta

[magitsu]

Puolustusvoimain komentaja: Israelilta ostetun ilmatorjuntajärjestelmän huoltovarmuus on turvattu

Puolustusvoimain uusi komentaja Janne Jaakkola arvioi Asian ytimessä -ohjelmassa, miten Israel todennäköisesti kostaa Iranin iskut maaperällensä. Katso haastattelu videolta.

www.mtvuutiset.fi

 

[Jopuni]

uollainen pikkuohjus ei ikinä lennä 7,5M.

Tuo on ikuinen kiistakysymys, internetin mukaan Stunner kyllä kiihdyttää loppuvaiheessa, kun on päässyt maalin lähelle tuohon 7,5M, mutta vain hyvin lyhyeksi aikaa, matkanopeus on sitten aivan muuta ehkä 2-4M.

 

[Leaderwolf]

En ole kyllä koskaan nähnyt yhdenkään MLRS raketin tekevän katoamisefektiä ennen savuvanan ilmestymistä. Joko video on nopeutettu, tai kyseessä on huomattavan nopeasti kiihdyttävä IT ohjus. Ainoastaan PrSM on näkemättä missään yhteydessä, mikään muu raketti ei lähde meidän heittimistä noin. Ei ATACMS, ei GMLRS, nada, ei luonnollisella kuvalla ainakaan. Raskaat tykistöballistiset jättää raskaan pilven taaksensa, ne muistuttavat diesel veturia talvella tuohon verrattuna.

 

[mechanicus]

Ampuva lavettihan näkyy videolla. Minulla ei riitä tietämys tyyppitunnistamiseen, mutta koska se ei ammu pystysuoraan, kyseessä ei ole David's Sling. Kyseessä ei ole myöskään NASAMS kasetin muodon ja koon perusteella ja koska ampuu ajoneuvon päältä. Kasetin koon perusteella 122 mm. raketti voisi olla uskottava vaihtoehto.

 

[Hanski]

Ampuva lavettihan näkyy videolla. Minulla ei riitä tietämys tyyppitunnistamiseen, mutta koska se ei ammu pystysuoraan, kyseessä ei ole David's Sling. Kyseessä ei ole myöskään NASAMS kasetin muodon ja koon perusteella ja koska ampuu ajoneuvon päältä. Kasetin koon perusteella 122 mm. raketti voisi olla uskottava vaihtoehto.

Yksinkertaisin selitys on yleensä se toimivin! Ajallisesti osuu aika hyvin, että 122 RAKH:n uusien rakettien koeammunnat tehdään nyt. NASAMSiin ei ole tullut vielä uutta ohjusta, Daavidin lingot ovat vielä Israelissa tuotantolinjan jonossa, GMLRS-ER:ta USA:ssa tuotannossa. Eli, Accular todennäköisesti kyseessä!

 

[Umkhonto]

En ole kyllä koskaan nähnyt yhdenkään MLRS raketin tekevän katoamisefektiä ennen savuvanan ilmestymistä. Joko video on nopeutettu, tai kyseessä on huomattavan nopeasti kiihdyttävä IT ohjus. Ainoastaan PrSM on näkemättä missään yhteydessä, mikään muu raketti ei lähde meidän heittimistä noin. Ei ATACMS, ei GMLRS, nada, ei luonnollisella kuvalla ainakaan. Raskaat tykistöballistiset jättää raskaan pilven taaksensa, ne muistuttavat diesel veturia talvella tuohon verrattuna.

Ohjus-IT ei koskaan ammu noin pienillä varoalueilla. Katajaluodolta on kv. merialueelle/ilmatilaan hyvin lyhyt matka.

 

[Leaderwolf]

Ohjus-IT ei koskaan ammu noin pienillä varoalueilla. Katajaluodolta on kv. merialueelle/ilmatilaan hyvin lyhyt matka.

Seison korjattuna. Mutta on silti oudon näköinen miten tiivistyy vana eikä puikkoa ehdi näkemään

 

[Mikfin70]

Tuo siellä ampuu..

Puolustusvoimien kalustokuvasto - Puolustusvoimat

Voit selata kaikkea Puolustusvoimien kalustoa tai rajata tarkastelua puolustushaaroittain tai aselajeittain.

puolustusvoimat.fi

 

[magitsu]

Kasetti saattaa olla eri kuin noissa. Tosin ei luultavasti. Tarkkuus ei riitä onko noita pyöreitä vai aito suorakulmio. Ehkä se Accularinkin tapauksessa ampuu täysin entisestä rakenteesta.

Ei noita lingon ja Gabrielin ampumisia osaa oikein edes odottaa. Sen kuorma-autoasenteisen G:n näkee aikanaan, toivottavasti ei vasta PV:n paraatissa. Lingolle tulee luultavasti joku megaiso trailerilavetti. Jota ei välttämättä ole järkeä ajeluttaa paraatissa. Tosin NASAMS on ajelutettu, joten sinänsä se ei ole mobiilimpien asrad/crotale yksinoikeus.

 

[ak.tied]

En ole kyllä koskaan nähnyt yhdenkään MLRS raketin tekevän katoamisefektiä ennen savuvanan ilmestymistä. Joko video on nopeutettu, tai kyseessä on huomattavan nopeasti kiihdyttävä IT ohjus. Ainoastaan PrSM on näkemättä missään yhteydessä, mikään muu raketti ei lähde meidän heittimistä noin. Ei ATACMS, ei GMLRS, nada, ei luonnollisella kuvalla ainakaan. Raskaat tykistöballistiset jättää raskaan pilven taaksensa, ne muistuttavat diesel veturia talvella tuohon verrattuna.

Viittaat ilmeisesti tähän?

Sebastian kuuli kolme kovaa pamausta ja näki kolme savuviivaa: ”Mitä ihmettä se oli”

Pamahduksia tuli lukijan mukaan kaikkiaan kolme, kaikki kymmenen minuutin välein toisistaan. Samoin myös savuviivoja tuli samassa tahdissa.

www.is.fi

Jos videota ei ole manipuloitu, niin lähtönopeus ei edelleenkään mielestäni täsmää PV julkaisemiin videoihin. Täytyy kuitenkin uskoa kun viisaammat niin sanoo, itsellä loppui aikaa sitten argumentit kesken

 

[Analysti]

Tuo on ikuinen kiistakysymys, internetin mukaan Stunner kyllä kiihdyttää loppuvaiheessa, kun on päässyt maalin lähelle tuohon 7,5M, mutta vain hyvin lyhyeksi aikaa, matkanopeus on sitten aivan muuta ehkä 2-4M.

Siinä on kyllä pieni epäilyksen paikka. Miksi se niin tekisi? Kuinka se siinä nopeudessa enää ohjautuu, jos maali vähänkään muuttaa suuntaa? Minusta, noin pelkällä maalaisjärjellä, pitäisi se matka taittaa mahdollisimman nopeasti (jotta ennakkopiste ei ehdi paljon vaihtua) ja sitten taas ennen iskuhetkeä, olla tarkasti ohjailtavissa.

Oisko joku ohjusasiantuntija, joka voisi kommentoida tätä.

 

[Tuntematonpotila$]

Kasetti saattaa olla eri kuin noissa. Tosin ei luultavasti. Tarkkuus ei riitä onko noita pyöreitä vai aito suorakulmio. Ehkä se Accularinkin tapauksessa ampuu täysin entisestä rakenteesta.

Ei noita lingon ja Gabrielin ampumisia osaa oikein edes odottaa. Sen kuorma-autoasenteisen G:n näkee aikanaan, toivottavasti ei vasta PV:n paraatissa. Lingolle tulee luultavasti joku megaiso trailerilavetti. Jota ei välttämättä ole järkeä ajeluttaa paraatissa. Tosin NASAMS on ajelutettu, joten sinänsä se ei ole mobiilimpien asrad/crotale yksinoikeus.

https://twitter.com/x/status/1780556750573171008

Kyllä tuosta näkee että raketti lähtee modaamattomasta laukaisulaitteesta. Accular- raketteja on saatavilla yksittäiskappaleina sekä kasetteihin pakattuina. Kasettien käyttö onnistunee raskaalla heittimellä sellaisenaan kun taas kevyellä heittimellä se vaatisi aika raskaita rekenteellisia muutoksia mitä tuossa ei ole havaittavissa.

 

[wargame]

Siinä on kyllä pieni epäilyksen paikka. Miksi se niin tekisi? Kuinka se siinä nopeudessa enää ohjautuu, jos maali vähänkään muuttaa suuntaa? Minusta, noin pelkällä maalaisjärjellä, pitäisi se matka taittaa mahdollisimman nopeasti (jotta ennakkopiste ei ehdi paljon vaihtua) ja sitten taas ennen iskuhetkeä, olla tarkasti ohjailtavissa.

Oisko joku ohjusasiantuntija, joka voisi kommentoida tätä.

En kyllä ymmärrä miten ohjus kestäisi tuon nopeuden, mutta pakko se kai on uskoa kun kaikki niin minullekin väittää.

 

[-TripleX-]

Siinä on kyllä pieni epäilyksen paikka. Miksi se niin tekisi? Kuinka se siinä nopeudessa enää ohjautuu, jos maali vähänkään muuttaa suuntaa? Minusta, noin pelkällä maalaisjärjellä, pitäisi se matka taittaa mahdollisimman nopeasti (jotta ennakkopiste ei ehdi paljon vaihtua) ja sitten taas ennen iskuhetkeä, olla tarkasti ohjailtavissa.

Oisko joku ohjusasiantuntija, joka voisi kommentoida tätä.

En ole asiantuntija, mutta matematiikka sanoo juuri päinvastoin.

Mikäli torjuntaohjuksen nopeus lähenee ääretöntä ja torjuttavan kappaleen paikka tiedetään niin sitä ei tarvitse ohjata ollenkaan vaan se osuu maaliinsa vetämällä janan pisteiden A (torjuntaohjuksen oma sijainti) ja B (torjuttavan ohjuksen sijainti) välille ilman yhtään tarpeellista ohjausliikettä.

Eli matematiikan/fysiikan lakien mukaan ohjailemisen tarve pitäisi olla sitä vähäisempi mitä korkeampi nopeusetu torjuntaohjuksella on ja kääntäen, hitaan droonin pitäisi kyetä ketterästi väistämään tai se torjutaan nopealla ohjuksella lähes varmasti.

En väitä, että asia on elävässä elämässä / IT-aseissa näin, teoriassa kyllä.

 

[Analysti]

En ole asiantuntija, mutta matematiikka sanoo juuri päinvastoin.

Mikäli torjuntaohjuksen nopeus lähenee ääretöntä ja torjuttavan kappaleen paikka tiedetään niin sitä ei tarvitse ohjata ollenkaan vaan se osuu maaliinsa vetämällä janan pisteiden A (torjuntaohjuksen oma sijainti) ja B (torjuttavan ohjuksen sijainti) välille ilman yhtään tarpeellista ohjausliikettä.

Eli matematiikan/fysiikan lakien mukaan ohjailemisen tarve pitäisi olla sitä vähäisempi mitä korkeampi nopeusetu torjuntaohjuksella on ja kääntäen, hitaan droonin pitäisi kyetä ketterästi väistämään tai se torjutaan nopealla ohjuksella lähes varmasti.

En väitä, että asia on elävässä elämässä / IT-aseissa näin, teoriassa kyllä.

Mietin ihan samaa. Eli "äärettömän" nopealla näin olisi. Joltakin etäisyydeltä lukittuna se menisi juuri noin. Mutta kun se ei ole äärettömän nopea. Ja jos se maali JUURI silloin muuttaa vähänkään liiketekijöitä niin huonosti ohjautuva menee ohi.

Mitenkähän tämä menee, voisiko joku tehdä tänne jonkun taulukon, joka kertoo asian? Osaako joku? Pitääkö tässä alkaa vielä itse matlabia/vast vääntämään...

 

[Jopuni]

Siinä on kyllä pieni epäilyksen paikka. Miksi se niin tekisi? Kuinka se siinä nopeudessa enää ohjautuu, jos maali vähänkään muuttaa suuntaa? Minusta, noin pelkällä maalaisjärjellä, pitäisi se matka taittaa mahdollisimman nopeasti (jotta ennakkopiste ei ehdi paljon vaihtua) ja sitten taas ennen iskuhetkeä, olla tarkasti ohjailtavissa.

Oisko joku ohjusasiantuntija, joka voisi kommentoida tätä.

Tuota oon miekin miettinyt, pitää olla tarkka ohjus, kun ei ole räjähtävää taistelukärkeä.

Luin jostakin että tuola loppuhetken nopeuden nostolla halutaan lisää energiaa törmäykseen ja vähemmän aikaa kohteen väistöihin ja tuskin ne kohteet joihin tuo Stunner on suunniteltu kovin paljoa väistelee, lentokoneet on eriasia.

 

[Raveni]

Mutta siitä huolimatta nämä suuren nopeuden omaavat torjuntaohjukset näkyvät toimivan ja niitä kehitetään samaa tahtia mitä mitä näitä korkean nopeuden omaavia torjuttaviakin.

 

[Analysti]

Mutta siitä huolimatta nämä suuren nopeuden omaavat torjuntaohjukset näkyvät toimivan ja niitä kehitetään samaa tahtia mitä mitä näitä korkean nopeuden omaavia torjuttaviakin.

Suuresta nopeudesta on kyllä takuulla apua. Se on se ennakkopisteen paikan ero ampumahetkeen silloin pienempi. Mutta, miten toimii hakupää plasmapilven läpi? Miten kääntää 7M kulkevaa laittetta esim 10g:tä? Hmm....

 

[Raveni]

Suuresta nopeudesta on kyllä takuulla apua. Se on se ennakkopisteen paikan ero ampumahetkeen silloin pienempi. Mutta, miten toimii hakupää plasmapilven läpi? Miten kääntää 7M kulkevaa laittetta esim 10g:tä? Hmm....

Minä en tiedä mutta ilmeisesti toimii kun Israel tällaisilla eri objekteja torjuu, näitä myös Jenkeissä kehitetään ja Suomikin on tällaisen järjestelmän ostanut.

 

[Analysti]

Minä en tiedä mutta ilmeisesti toimii kun Israel tällaisilla eri objekteja torjuu, näitä myös Jenkeissä kehitetään ja Suomikin on tällaisen järjestelmän ostanut.

Minä en siis usko siihen, että se Suomen ostama ohjus missään lentoratansa vaiheessa kulkee kovempaa kuin 3,5 - 4 M. Henkilökohtaisesti.

Siis ennen kuin joku virallinen taho asian vahvistaa, lisättäköön.