Ilmatorjunta

[-TripleX-]

Viro hankkii parilla sadalla miljoonalla Mistral 3 ohjusjärjestelmiä ja jonkinlaisen määrän ohjuksia kaiketi samassa paketissa, yksilöityjä määriä ei ilmeisesti tule esille.

Estonia signs €200 million deal with MBDA for Mistral 3 air defence systems

The Estonian Centre for Defence Investments (ECDI) has signed a €200 million contract with French defence company MBDA for the supply of Mistral 3short-range air defence systems.

defence-industry.eu

 

[Huhta]

Viro hankkii parilla sadalla miljoonalla Mistral 3 ohjusjärjestelmiä ja jonkinlaisen määrän ohjuksia kaiketi samassa paketissa, yksilöityjä määriä ei ilmeisesti tule esille.

Estonia signs €200 million deal with MBDA for Mistral 3 air defence systems

The Estonian Centre for Defence Investments (ECDI) has signed a €200 million contract with French defence company MBDA for the supply of Mistral 3short-range air defence systems.

defence-industry.eu

Tuo on kova, edeltävien hankintojen päälle, kun huomioi maan koon. Ennestäänkin Mistraleja käytössä ja Pioruneja se 100 laukaisinta ja 300 ohjusta. En ehkä yrittäisi helikopterioperaatioita suurella innolla Viron ilmatilassa...

 

[Panssari Salama]

Olisiko Ukrainan sota-vitjassa laskettu ballististen ohjusten torjuntaan kykenevien puikkojen määrää.

Tämä yhteenveto tuli vastaan. Näyttäisi, että torjuntaohjusten tuotantomäärä sinällään vastaa Zenäjän tuotantokykyä, mutta huomioiden mikä määrä mahdollista hankkia Eurooppaan, määrä ei riitä alkuunkaan, vaan pitäisi panostaa kykyyn tuhota laukaisualustoja. Mihin ei ole ollut halua.



Iippojen järjestelmiä ei huomioitu, pitäisikö? Itselleni varsin vieras aihe. Tietäjät ehkäpä saavat tästä artikkelista irti enemmän.

Europe's Missile Gap: How Russia Outcompetes Europe in the Conventional Missile Domain

Europe's missile defense efforts are unable to keep pace with Russia’s expanding ballistic missile arsenal

open.substack.com

 

[Huhta]

Olisiko Ukrainan sota-vitjassa laskettu ballististen ohjusten torjuntaan kykenevien puikkojen määrää.

Tämä yhteenveto tuli vastaan. Näyttäisi, että torjuntaohjusten tuotantomäärä sinällään vastaa Zenäjän tuotantokykyä, mutta huomioiden mikä määrä mahdollista hankkia Eurooppaan, määrä ei riitä alkuunkaan, vaan pitäisi panostaa kykyyn tuhota laukaisualustoja. Mihin ei ole ollut halua.

Katso liite: 123362

Iippojen järjestelmiä ei huomioitu, pitäisikö? Itselleni varsin vieras aihe. Tietäjät ehkäpä saavat tästä artikkelista irti enemmän.

Europe's Missile Gap: How Russia Outcompetes Europe in the Conventional Missile Domain

Europe's missile defense efforts are unable to keep pace with Russia’s expanding ballistic missile arsenal

open.substack.com

Voisi olettaa, että Venäjä ei välttämättä kävisi kulutussotaa mallia Iskanderit vastaan Patriotit. Tietysti arvokkaimpia kohteita yritetään suojella ja Venäjäkin saattaa keskittyä yrittämään niiden tuhoamista, mutta osa uhkaavista ohjuksista ammuttaneen kuitenkin suojattomia maaleja vastaan. Tämä luonnollisesti keventää torjuntaohjusten kulutusta.

Lisäksi mielenkiintoinen sivujuonne on, paljonko vanhoja ohjuksia pystytään hyödyntämään. Artikkelissa mainittiin käytettyjen ohjusten määrällisesti vaatimaton paluu ulkomailta Yhdysvaltoihin edelleen Ukrainalle toimitettavaksi. Tällä saatetaan viitata Israelilta vapautuneeseen materiaaliin? Joka tapauksessa Patriotin ohjuksia on valmistettu PALJON. Entä ne vanhemmat, vaatimattomamman ABM-kyvyn ohjusversiot? PAC-1? Persianlahdella ensiesiintymisensä tehnyt PAC-2 (siltä osin kuin kaikkia ei ole päivitetty tuohon uudempaan GEM-T standardiin)? Voisiko niille löytää yhä käyttöä ja paikata heikompia torjuntatodennäköisyyksiä ampumalla enemmän?

 

[TBman]

Voisi olettaa, että Venäjä ei välttämättä kävisi kulutussotaa mallia Iskanderit vastaan Patriotit. Tietysti arvokkaimpia kohteita yritetään suojella ja Venäjäkin saattaa keskittyä yrittämään niiden tuhoamista, mutta osa uhkaavista ohjuksista ammuttaneen kuitenkin suojattomia maaleja vastaan. Tämä luonnollisesti keventää torjuntaohjusten kulutusta.

Lisäksi mielenkiintoinen sivujuonne on, paljonko vanhoja ohjuksia pystytään hyödyntämään. Artikkelissa mainittiin käytettyjen ohjusten määrällisesti vaatimaton paluu ulkomailta Yhdysvaltoihin edelleen Ukrainalle toimitettavaksi. Tällä saatetaan viitata Israelilta vapautuneeseen materiaaliin? Joka tapauksessa Patriotin ohjuksia on valmistettu PALJON. Entä ne vanhemmat, vaatimattomamman ABM-kyvyn ohjusversiot? PAC-1? Persianlahdella ensiesiintymisensä tehnyt PAC-2 (siltä osin kuin kaikkia ei ole päivitetty tuohon uudempaan GEM-T standardiin)? Voisiko niille löytää yhä käyttöä ja paikata heikompia torjuntatodennäköisyyksiä ampumalla enemmän?

Mielestäni kyllä kannattaisi ottaa käyttöön myös vanhoja variantteja.
Mutta edelleen suomalaisen voimaan kaivertaisin luolien kätköistä esiin, eli Sergein...mutta ohjaus ja automaatio siten, että olisivat autonomia päivystäjä joiden makasiinit vaan täytettäisiin ja putkien vaihtoja.
Ilmeisesti ketään ei kiinnosta toteuttaa automaatiota vanhaan vempeleeseen?? Voisivat toimia osaan droneja.

 

[-TripleX-]

Belgiaan on tulossa Amraamien loppukokoonpanoa sekä osavalmistusta FN Herstalin toimesta. Ilmeisesti tämäkin investointi ennakoi isoja FMS hankintoja tulevaisuudessa ja kapasiteettia nostetaan reippaalla kädellä ylöspäin.

https://twitter.com/x/status/1946130268059812294

 

[mechanicus]

Mielestäni kyllä kannattaisi ottaa käyttöön myös vanhoja variantteja.
Mutta edelleen suomalaisen voimaan kaivertaisin luolien kätköistä esiin, eli Sergein...mutta ohjaus ja automaatio siten, että olisivat autonomia päivystäjä joiden makasiinit vaan täytettäisiin ja putkien vaihtoja.
Ilmeisesti ketään ei kiinnosta toteuttaa automaatiota vanhaan vempeleeseen?? Voisivat toimia osaan droneja.

Sergein manuaalikoneiston muuttaminen automaatiokäyttöiseksi kaikki välykset ym. huomioiden ei liene kovinkaan kustannustehokasta verrattuna siihen, että hankitaan olemassa oleva RWS-alusta ja siihen uusi tykki. Voisi kait pelkän aseen käyttää ZSU-23:sta, mutta jos se olisi pätevä tuossa käytössä, luulisi sovelluksia enemmän näkyvän käytössä.

Älytähtäimiä ruuvataan jo yksittäisten rynnäkkökiväärien päälle, sellainen voisi olla kustannustehokas myös Sergeissä.

 

[TBman]

Sergein manuaalikoneiston muuttaminen automaatiokäyttöiseksi kaikki välykset ym. huomioiden ei liene kovinkaan kustannustehokasta verrattuna siihen, että hankitaan olemassa oleva RWS-alusta ja siihen uusi tykki. Voisi kait pelkän aseen käyttää ZSU-23:sta, mutta jos se olisi pätevä tuossa käytössä, luulisi sovelluksia enemmän näkyvän käytössä.

Älytähtäimiä ruuvataan jo yksittäisten rynnäkkökiväärien päälle, sellainen voisi olla kustannustehokas myös Sergeissä.

Joo
Ne on varmasti niin vanhoja ja väljiä, ettei taida voida ohjauksia tehdä. Tai siis ainakaan kohtuu kuluin.
Taitaa kaliberikin olla hiukan näkeminen, mutta luulisi omaan kokoluokkaansa johonkin riittävän.
Optisen tähtäimen avulla voisi jollekin nostomiesjoukolle ollakin kätevä kylänpuolustusvälineenä..

 

[Luottopakki]

Mutta edelleen suomalaisen voimaan kaivertaisin luolien kätköistä esiin, eli Sergein...
<clipclip>
Voisivat toimia osaan droneja.

Ilmatorjunta 100 -tilaisuudessa juontaja mainitsi että PV on jo kaivanut Sergeit naftaliinista.
Ao linkin takaa löytyy myös mainita asiasta: https://x.com/TeroTweet/status/1940108138101055958

 

[Raveni]

Olisi ihan mukava nähdä miten sergeillä suomalaisessa maastossa pudotetaan droneja vaikkapa yöllä tai sumussa tai muutoin heikentyeen näkyvyyden olosuhteissa.

 

[mechanicus]

Olisi ihan mukava nähdä miten sergeillä suomalaisessa maastossa pudotetaan droneja vaikkapa yöllä tai sumussa tai muutoin heikentyeen näkyvyyden olosuhteissa.

Raivaamalla ampumasektori ja laittamalla NVG:t kypärään kiinni. Jos on tiukka sumu, ei siellä ainakaan FPV-dronet lennä ja jos on kylmä ja sumua siellä ei lennä mikään. Tutkaohjaus olisi parempi, mutta erityisolosuhteet ovat molemmille osapuolille iso haaste.