strelailija
Majuri
Autoihin on alkanut ilmestymään lidar-tunnistimia. Voisiko tällaista laitetta, tai sen isoveljiä, käyttää APKWS-rakettien kohteiden maalaamiseen?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Tuon tiedon mukaan suomi aiko hankkia 10 kpl noita Litening podeja. Joten eipä noista Hawk koneisiin heti oo joutamassa. Enkä löytänyt mainintaa ilmasta ilmaan kyvystä, uusissa versioissa kyllä löytyy.Noiden ero on hämärtynyt, kun IRST:ssä on otettu käyttöön kuvantavia sensoreita, ja toistaalta FLIR-podeihin on tullut ilmamaalikyvykkyyksiä (ATFLIR, Liteningin uusimmat versiot). En tiedä mitä ilmasta ilmaan kyvykkyyksiä Ilmavoimien nykyisissä podeissa on, jos mitään, tai onko niihin päivitettävissä jotain. Mutta APKWS-rakettien käyttö droonien torjuntaan alkoi nimenomaan hävittäjistä podin laserointiin ampumalla.
Illinoisissa, sai 23,4 miljoonan dollarin kiinteähintaisen sopimuksen kymmenen AN/AAQ-28 LITENING AT Block II -kapselin sekä niihin liittyvien järjestelmän käyttöön ja ylläpitoon tarvittavien laitteistojen ja palveluiden toimittamisesta.
Jos on tarpeeksi tehokas mutta toisaalta sitten voisi olla vain radio-ohjattu ohjus jossa herätesytytys ja/tai joku kauko-ohjattu Sergei.Autoihin on alkanut ilmestymään lidar-tunnistimia. Voisiko tällaista laitetta, tai sen isoveljiä, käyttää APKWS-rakettien kohteiden maalaamiseen?
Noiden ero on hämärtynyt, kun IRST:ssä on otettu käyttöön kuvantavia sensoreita, ja toistaalta FLIR-podeihin on tullut ilmamaalikyvykkyyksiä (ATFLIR, Liteningin uusimmat versiot). En tiedä mitä ilmasta ilmaan kyvykkyyksiä Ilmavoimien nykyisissä podeissa on, jos mitään, tai onko niihin päivitettävissä jotain. Mutta APKWS-rakettien käyttö droonien torjuntaan alkoi nimenomaan hävittäjistä podin laserointiin ampumalla.
Tämä on nettiforumille hyvin sopiva keskustelun aihe: Konkreettinen helposti ymmärrettävä kysymys, josta löytyy monta lähestymiskulmaa. Kun asia kiinnosti, niin kaivoinpa esille poistopäätöksen, joka löytyy alta. Hesarimaisen punaisen "salainen" leiman lisäksi paperista löytyy paksu punainen vinoviiva. Tämä oli tulosta PV n siirtymisestä tietokoneaikaan 1990-luvulla. Salaisia papereita tulostettaessa käytettiin tällaista paperia, jotta turvaluokitellut sivut eivät unohtuisi printteriin. Hesarin julkaisemista asiakirjoista niitä ei löytynyt, koska käytännöstä luovuttiin myöhemmin.Ukrainalaisilla on Donetskin rintamalla vanha Nikolai (57 ItK 60) käytössä Shaheedien torjunnassa, väittävät siinä toimivan:
Tällaista vaihtoehtoa ei kuitenkaan ollut käytetävissä vuonna 2004, jolloin poistopäätös tehtiin. 48 tykkiä tutkajärjestelmineneen olisi tarvinut runsaasti säilytystilaa ja myös ylläpitoa, joka ennen Millogiakin maksoi. Atarvikkeiden ruuti vanheni, joten olisi pitänyt hankkia uusia atarvikkeita valmistajamaasta. Ai niin, kuinkahan se olisi onnistunut 2014 jälkeen.Varmasti toimii hyvin.
Suomessa vastaavat on tietenkin "poistettu käytöstä" ja sulatettu...
Näin oli. 57 ItK oli vuosimallia 1950 ja tarkoitettu korkealla lentävien B-29 pommikonelauttojen tiputtamiseen tai ainakin häiritsemiseen. Uusia ei ollu enää tehty lähes kahteen vuosikymmeneen kun nämä ostettiin, mutta kaiketi olivat "vähän käytettyjä." It:n käyttämällä termistöllä ns. kantakorjauksia ei voinut tehdä vaan tykit ampuivat yhdensuuntaisella viuhkalla. Selväkielellä tämä tarkoitti sitä, että koko patteri suunnattiin samoilla arvoilla. Käytännössä osumia oli silti mahdollista saada, koska sirkusvaunun kokoisten analogisten tutkien sekä laskinvaunun asetukset oli aina vähän pielessä. Silloin joku tykki osoitti välillä lähes oikeaankin. Näitä ei koskaan modernisoitu. Jos niin olis tehty eli laitettu vaikka Oerlikonin huipputarkka tulenjohtotutka sekä keskuslaskin, olisi tuloksena ollu järjestelmä jolla ei osu ei teoriassa eikä käytännössä, olisi vaan ampunu kaunista kuviota maalin ympärille...Tutkaohjausta muistan jonkun irvailleen, että patterilla ei ollut mahdollista osua ilmamaaliin teoriassa eikä käytännössä. Liittyi jotenkin ampumamenetelmään. It-miehet korjatkoon. Käsipelillä suunnaten varmasti puree mikäli osuu.
Ok. Eli muistin ainakin vähän sinne päin.Tämä on nettiforumille hyvin sopiva keskustelun aihe: Konkreettinen helposti ymmärrettävä kysymys, josta löytyy monta lähestymiskulmaa. Kun asia kiinnosti, niin kaivoinpa esille poistopäätöksen, joka löytyy alta. Hesarimaisen punaisen "salainen" leiman lisäksi paperista löytyy paksu punainen vinoviiva. Tämä oli tulosta PV n siirtymisestä tietokoneaikaan 1990-luvulla. Salaisia papereita tulostettaessa käytettiin tällaista paperia, jotta turvaluokitellut sivut eivät unohtuisi printteriin. Hesarin julkaisemista asiakirjoista niitä ei löytynyt, koska käytännöstä luovuttiin myöhemmin.
Tällaista vaihtoehtoa ei kuitenkaan ollut käytetävissä vuonna 2004, jolloin poistopäätös tehtiin. 48 tykkiä tutkajärjestelmineneen olisi tarvinut runsaasti säilytystilaa ja myös ylläpitoa, joka ennen Millogiakin maksoi. Atarvikkeiden ruuti vanheni, joten olisi pitänyt hankkia uusia atarvikkeita valmistajamaasta. Ai niin, kuinkahan se olisi onnistunut 2014 jälkeen.
Näin oli. 57 ItK oli vuosimallia 1950 ja tarkoitettu korkealla lentävien B-29 pommikonelauttojen tiputtamiseen tai ainakin häiritsemiseen. Uusia ei ollu enää tehty lähes kahteen vuosikymmeneen kun nämä ostettiin, mutta kaiketi olivat "vähän käytettyjä." It:n käyttämällä termistöllä ns. kantakorjauksia ei voinut tehdä vaan tykit ampuivat yhdensuuntaisella viuhkalla. Selväkielellä tämä tarkoitti sitä, että koko patteri suunnattiin samoilla arvoilla. Käytännössä osumia oli silti mahdollista saada, koska sirkusvaunun kokoisten analogisten tutkien sekä laskinvaunun asetukset oli aina vähän pielessä. Silloin joku tykki osoitti välillä lähes oikeaankin. Näitä ei koskaan modernisoitu. Jos niin olis tehty eli laitettu vaikka Oerlikonin huipputarkka tulenjohtotutka sekä keskuslaskin, olisi tuloksena ollu järjestelmä jolla ei osu ei teoriassa eikä käytännössä, olisi vaan ampunu kaunista kuviota maalin ympärille...
BTW Näitä ei olisi pitänyt ostaa alunperinkään. It-miehetkin olivat kaiketi salaisesti samaa mieltä. Ainakaan eivät kehdanneet laittaa kirjanpitonimikkeeksi oikeaa vuosimallia (19)50 vaan otettiin "60" tykin nimestä. Vasta myöhemmin siirryttiin PV ssä hankintavuoden mukaan määräytyvään nimikkeeseen.
Katso liite: 125148
Käsittääkseni tuo ylempänä esitetty koski toimintaa tulenjohtolaitteen/tutkan ohjaamana. Manuaalisuuntauksella osuminen on sitten toinen tarina.Osuukohan ukraianalaiset tuolla sitten mihinkään? Vai jääkö vain moraalin nostatukseen?
Väitetään toimivan juuri mopojen torjuntaan.Osuukohan ukraianalaiset tuolla sitten mihinkään? Vai jääkö vain moraalin nostatukseen?
Aiheellinen kysymys todella! Mikä on syynä, että ukrit onnistuu torjunnoissa vaikka kalusto meillä oli lähes turhake? Vastaus edellyttää syventymistä sotatekniikkaan:Osuukohan ukraianalaiset tuolla sitten mihinkään? Vai jääkö vain moraalin nostatukseen?
Ukrainalaiset ei ole paljon julkaiseet tekniikkaa, jota käyttävät droonitorjunnassa. En usko, että ikivanhat suurikokoiset tutkat on enää käytössä. Yhtä droonia ei kannata koko patterilla ampua vaan tehokkaampaa on sijoittaa aseet riviin "droonimuuriksi". Maali pitäisi kuitenkin pimeässä nähdä, ongelma on ihan sama kun Jatkosodan Hesan ilmatorjunnassa. Nykyisin on valonvahvistimet ja lämpökamerat, joiden modaaminen suuntauksen parantamiseksi on kohtalaisen yksinkertaista. Jos maalin saa "ristikolle", on tykissä tykkilaskin joka laskee tarvittavan ennakon. Shehedin matkanopeuskin on etukäteen tiedossa.Käsittääkseni tuo ylempänä esitetty koski toimintaa tulenjohtolaitteen/tutkan ohjaamana. Manuaalisuuntauksella osuminen on sitten toinen tarina.
Jatkosodan helmikuun -44 torjunnoissa tykin tai patterin ei edes tarvinnut nähdä maalia. Riitti kun johtokeskus näki. Ja heillä oli tutkat. Sitten ammuttiin vain se sulku siihen eteen valmiksi laskettuihin koordinaatteihin. Ryssä luikki karkuun vedettyään hätäpudotuskahvasta... Kerrassaan nerokas menetelmä jota ei tainnut käyttää kukaan muu? Mutta niiden kaupungit pommitettiinkin soraläjiksi...Aiheellinen kysymys todella! Mikä on syynä, että ukrit onnistuu torjunnoissa vaikka laite meillä oli lähes turhake? Vastaus edellyttää syventymistä sotatekniikkaan:
Ampumatarvikkeista voisi aloittaa. Ruutien ominaisuudet muuttuvat ja lähtönopeuden hajonta kasvaa ajan mittaan. Lyhyellä ampumamatkalla droonin metsästyksessä tämä ei pahemmin haittaa. Mutta panosten ruudeilla on aina rajallinen käyttöaika. Valmistusvaiheessa ruuteihin lisätään stabilisaattoriaineita, joista sitten vuosien kuluessa iso osa vähitellen haihtuu pois. Tällöin ruudit herkistyvät itsesyttymiselle. Näin aikaisemmin kävi joka armeijalle, meilläkin muistetaan Uudenkylän räjähdys vuonna 1965. Ilmiötä tarkkaillaan ns. eräseurannalla: Joka ruutierästä otetaan näytteet ajoittain, viime vaiheessa taisi olla puolivuosittain tai ainakin vuosittain. Vaarallisiksi muuttuneet ruutierät joutuvat rauhan ajan käyttökieltoon ja hävitetään. Sodankäynti on muutenkin vaarallista eikä tämä enää tietenkään ole sota-aikana voimassa. Ukrainassa saattavat määräykset lisäksi olla suurpiirteisempiä, kun länkkäreillä.
Ukrainalaiset ei ole paljon julkaiseet tekniikkaa, jota käyttävät droonitorjunnassa. En usko, että ikivanhat suurikokoiset tutkat on enää käytössä. Yhtä droonia ei kannata koko patterilla ampua vaan tehokkaampaa on sijoittaa aseet riviin "droonimuuriksi". Maali pitäisi kuitenkin pimeässä nähdä, ongelma on ihan sama kun Jatkosodan Hesan ilmatorjunnassa. Nykyisin on valonvahvistimet ja lämpökamerat, joiden modaaminen suuntauksen parantamiseksi on kohtalaisen yksinkertaista. Jos maalin saa "ristikolle", on tykissä tykkilaskin joka laskee tarvittavan ennakon. Shehedin matkanopeuskin on etukäteen tiedossa.
Länsimaat ehkä eivät halunneet antaa neukuille kykyä hillottaa tutkat?Jatkosodan helmikuun -44 torjunnoissa tykin tai patterin ei edes tarvinnut nähdä maalia. Riitti kun johtokeskus näki. Ja heillä oli tutkat. Sitten ammuttiin vain se sulku siihen eteen valmiksi laskettuihin koordinaatteihin. Ryssä luikki karkuun vedettyään hätäpudotuskahvasta... Kerrassaan nerokas menetelmä jota ei tainnut käyttää kukaan muu? Mutta niiden kaupungit pommitettiinkin soraläjiksi...
Suurvaltojen ja varsinkin Saksan strateginen ilmatorjunta taisi tähdätä tappioiden tuottamiseen eikä niinkään kohteen suojaukseen. Logiikka jotenkin niin, että pois peloteltu kone tulee takaisin, mutta alas ammuttu ei tule. Kyllähän saksalaisilla Tallinnan pommitusten kohdalla oli vehkeitä, mutta koska tavoitteena ei ollut omien tappioiden pienuus, vaan vihollisen tappioiden suuruus, niin soraa syntyi. Helsingin kolmessa pommituksessa ammuttiin alas vain parikymmentä neuvostopommittajaa kun taas Tallinnassa yhtenä yönä enemmän.Jatkosodan helmikuun -44 torjunnoissa tykin tai patterin ei edes tarvinnut nähdä maalia. Riitti kun johtokeskus näki. Ja heillä oli tutkat. Sitten ammuttiin vain se sulku siihen eteen valmiksi laskettuihin koordinaatteihin. Ryssä luikki karkuun vedettyään hätäpudotuskahvasta... Kerrassaan nerokas menetelmä jota ei tainnut käyttää kukaan muu? Mutta niiden kaupungit pommitettiinkin soraläjiksi...
Jatkosodan helmikuun -44 torjunnoissa tykin tai patterin ei edes tarvinnut nähdä maalia. Riitti kun johtokeskus näki. Ja heillä oli tutkat. Sitten ammuttiin vain se sulku siihen eteen valmiksi laskettuihin koordinaatteihin. Ryssä luikki karkuun vedettyään hätäpudotuskahvasta... Kerrassaan nerokas menetelmä jota ei tainnut käyttää kukaan muu? Mutta niiden kaupungit pommitettiinkin soraläjiksi...
Niin, tätä voi saivarrella loputtomasti, mutta tulokset puhuvat puolestaan. Kyllähän sen it:n tehtävä täytyy olla kohteen suojaaminen. Epäsuosittu mielipide, mutta siellä vastaanottavassa päässä ymmärrettävä...Sulkutuli ei mikään suuri salaisuus ollut, pommari-lentäjien peruskoulutukseen sisältyi tunnistaa ilmatorjunnan ampumatapa.
Ohessa aikakauden koulutusvideo , 11:20 eteenpäin on sulkutuli selittynä:
"Sulkutuli näyttää ohjaamoon kaikkein vaarallisimmalta. Mutta muista että taivaalla roikkuvat räjähdyshattarat eivät ole enää vaarallisia, ja sulkutuli on kaikkein epätarkin ampumatetodi. On turvallisinta vain lentää sulkutulen läpi."
Amerikkalainen video, mutta vaikea uskoa että sulkutuli olisi ollut edes Neuvostoliitolle tuntematon.
Helsingin ilmatorjunta käytti sulkutulta kun ei oikein kyetty parempaan. Moderneja tutkaohjattuja IT-pattereita oli vain neljä, eikä niitäkään oltu ehditty kalibroida tarkoiksi. Siihen tarvittavat laitteet saatiin Saksasta vasta heinäkuussa 1944.
Mutta isot kehut ilmatorjunnalle että kun sulkutuli oli pakon edessä valittu ampumatavaksi, niin se kyllä optimoitiin huippuunsa.
Niin, tätä voi saivarrella loputtomasti, mutta tulokset puhuvat puolestaan. Kyllähän sen it:n tehtävä täytyy olla kohteen suojaaminen. Epäsuosittu mielipide, mutta siellä vastaanottavassa päässä ymmärrettävä...
Ja laivueessa 1 - 2 osasi suunnistaa. Kuka tietää miksi?True. Asiasta voi vääntää eikä tähän välttämättä ole yhtä totuutta.
Sulkutuli todistetusti käänsi punakoneet toisaalle, mutta sama taktiikka ei toiminut länsi-pommareita vastaan.
Itse siis ihmettelen miten on mahdollista että alkeellinen sulkutuli toimi Helsingissä noinkin hyvin. Osittain ehkä johtui punakoneiden pommitustavasta lentää letkamaisena muodostelmana, heillä ei ollut samanlaista muodostelma-kuria kuin länsi-pommareilla. Mutta iso ansio menee ilmatorjunnalle, tekivät kaiken mahdollisen joka optimoi oman suorituksen.
Ja laivueessa 1 - 2 osasi suunnistaa. Kuka tietää miksi?
Juuri niin. Ne uskollisimmat Puolueen koirat koulutettiin suunnistamaan. Sen kun ampui alas, loput eksyi.NKVD pelkäsi että lentäjät koneineen loikkaavat.