Ilmavoimien tulevaisuus

Slammer kirjoitti:
Yleisesti on arveltu, että Gripen jäänee viimeiseksi ruotsalaiseksi hävittäjäksi, mutta harvemmin tuollaisista asioista etukäteen päätetään. Oikea päätös tulee sitten kun tulee aika valita Gripenille korvaaja. Ellei sitten uutta konetta onnistuta myymään ulkomaille jo aiemmin, mutta en olisi kamalan toiveikas.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi olla,mutta en usko siihen. Päätös lopettaa oma hävittäjä suunnittelu ja tuotanto on aikasmoinen. Ellei saada konetta jota voivat itse kehittää ja rakentaa. Sen verran kova infra on jassin ympärillä suhteessa maan kokoon. Nyt kun koko maailmalla vanhenee koneet yhtäaikaa, ja kaikki tahtovat stealth ominaisuuksia,mutta kenenkään rahat ei riitä,saatta Grippen vihdoinkin olla kova juttu myyntitilastoissa. Ehkä. Nykyinen Grippenin hävisi F-16 ja f-18 ja Miragellekkin myynnissä,mutta uutta sukupolvea ei olekkaan enään kuin yksi tai kaksi mallia. Ja maksaa. Ellei haluta Venäjältä ostaa,mutta se on ollut poissa muodista viime vuosina.
 
Suomea koskeva siivu Puolan Jasmiini-hankinnasta.

Poland is to be the third foreign JASSM user right after Australia and Finland who bought the weapon after 5 years of negotiations for their F/A-18 Hornet jets. Finland bought 70 missiles at the price of 180 million dollars.

According to the Dziennik Zbrojny’s analysis, the Finnish purchase had several dimensions, not only strategic but also political.

After all, JASSM is not an easy weapon to buy.

Firstly, the missile purchase is a strategy that will allow the US to relocate own forces to the Pacific region, as the Baltic is quite hard to reach for the Americans.

What is more, Finland is considered to be stable when it comes to the political dimension. Even though history of the relations of Finland and Russia is tragic, the relationship is still not as harsh as the one we may witness in Poland. The monuments of Russian emperors still stand in the Scandinavian country.

The Finnish defence potential acts as a deterent towards the Russia in the arctic region and allows the U.S. to act against the Russian fleet.

Finland is aware, how important the asset of JASSM is, as almost whole territory of their country is under an umbrella of the Russian long range S-300 and S-400 SAM systems.

Nonetheless the strategic facilities in Russia might be easy targets for the Finland’s AF, the Northern Fleet being the main one.

Finland is also one of the few European users of MLRS non-guided missiles.

There is a growing concern within the groups of strategists in Poland that the country needs a weapon that would act as a fear-factor tool in the international relations. Still, the JASSM requires good recon before use, due to the fact it is quite an expensive weapon that is to be used mainly against the targets of strategic importance.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://theaviationist.com/2013/08/22/poland-jassm/

Linkistä loput.
 
Tuosta voitaisiin esittää kaksi kysymystä: Noinkohan meikäläiset poliitikot ovat luvanneet tuollaista jenkeille? Ja se toinen kysymys on: Noinkohan jenkit olettavan tuolla lupauksella olevan mitään arvoa, ellei ryssät aloita sotaa meitä vastaan?

Tämä siis sillä oletuksella, että ryssät eivät aloita sotaa meitä vastaan, jos aloittavat niin noilla lupauksilla ei ole mitään merkitystä, koska silloin ammutaan kaikilla saatavilla olevilla aseilla ja sinne missä se tosissaan sattuu.

Mutta olisiko tuo sitten vain jokin jenkkien tai NATO:n sisäisen politiikan tulos: Piti saada joukot pois baltiasta, mutta omat alkoivat valittaa, joten keksivät Suomen tuohon pelastamaan tilanteen.
 
SJ kirjoitti:
Tuosta voitaisiin esittää kaksi kysymystä: Noinkohan meikäläiset poliitikot ovat luvanneet tuollaista jenkeille?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin jenkeille on mitään luvattu, kyse on vain oletuksista siitä mitä luultavasti tapahtuisi. Pelkät lupaukset ilman sopimuksia lakkaavat välittömästi olemasta kun valta vaihtuu.
 
Olisiko yhteistyö jonkun naapurimaan kanssa ns. 6. polven stealth hävittäjän puitteissa mahdoton skenaario tulevaisuudessa ?
 
Siis onko jasmiinista pidemmänkin kantaman versio, jonka Suomi osti? Miksei Suomi ostanut sitä sitten?
 
hessukessu kirjoitti:
Siis onko jasmiinista pidemmänkin kantaman versio, jonka Suomi osti? Miksei Suomi ostanut sitä sitten?
Klikkaa laajentaaksesi...

Koska ER -malli ei ole vielä valmis. Wiki sanoo, että joskus tämän vuden aikana tulisi käyttöön. Lisäksi se kantaa n. tuhat kilsaa ja tietääkseni sen takia ei ole myynnissä kolmansiin maihin. Samasta syystä Iskanderin export malli ei kanna 300 kilsaa pitemmälle.
 
Kehityksessä olevalle RBS-15 mark IV -versiolle veikataan wikipediassa yli 1000km kantamaa. Se on tietty sit ihan toinen juttu mitä se sit oikeasti on ja milloin se on valmis... No vaikka se olis 70% tai edes puolet niin olis silti kova kantama nykyiseen verrattuna. Jos NASAMS ja UMKHONTO järjestelmiin jossain vaiheessa tulee myös er, niin ei ne ehkä paskempia valintoja olekaan, mut aika näyttää... Ehkä noita JASSM-ohjuksiakin jossain vaiheessa hankintan pieni erä lisää. Tossa mielessä ohjushankinnat syvän rauhan aikana vähitelleen pinen määrin on erittäin viisasta. Aina olis pikkasen kuranttia kamaa eikä ne vanhatkaan hukkatavaraa ole.
 
SJ kirjoitti:
Tuosta voitaisiin esittää kaksi kysymystä: Noinkohan meikäläiset poliitikot ovat luvanneet tuollaista jenkeille? Ja se toinen kysymys on: Noinkohan jenkit olettavan tuolla lupauksella olevan mitään arvoa, ellei ryssät aloita sotaa meitä vastaan?

Tämä siis sillä oletuksella, että ryssät eivät aloita sotaa meitä vastaan, jos aloittavat niin noilla lupauksilla ei ole mitään merkitystä, koska silloin ammutaan kaikilla saatavilla olevilla aseilla ja sinne missä se tosissaan sattuu.

Mutta olisiko tuo sitten vain jokin jenkkien tai NATO:n sisäisen politiikan tulos: Piti saada joukot pois baltiasta, mutta omat alkoivat valittaa, joten keksivät Suomen tuohon pelastamaan tilanteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
JASSM-kauppa saattaa hyvikin olla suurvaltapoliittinen peliliike. Venäjä meni avoimesti uhkaamaan USAn ohjuspuolustushanketta Kaliningradin Iskandereilla, joten jenkkien piti hieman nokittaa. Esim. myymällä vaikeasti torjuttavia stand-off kantaman ohjuksia alueen ystävällismielisille valtioille.
Tuskin Suomen JASSMien ensijainen kohde on Murmanskin laivasto tai Pietari, mutta kyllähän tuollaiset aseet alueen voimatasapainoon jollain lailla vaikuttaa, eikä todellakaan Venäjän eduksi.

Mitä itse ohjuksiin tulee, niin olen jotenkin automaattisesti ajatellut ne ilmavoimien aseeksi mahdollisessa taistelussa Venäjän ilmavoimia vastaan. Pystytään iskemään lentotukikohtiin, pitkän kantaman ilmatorjuntaan, tutkiin...
 
Tai sitten mentiin ostamaan aseita, joita voidaan käyttää jo nyt - ajassa jossain halvatun periferiassa? Osoitetaan olevamme valmiita vastaamaan huutoon, meillä on työkalu, jolla voidaan osalllistua KOVAAN tehtävään osana muita kumppaneita? Me ressut herkuttelemme aina sodalla, jossa vastassa on ei vähempää kuin Venäjä ja tuhannesti todennäköisempää on se, että suomalainen jasmiini kojahtaa jonkin savitiilestä muuratun aasintallin katolle jossain 7000 kilsan päässä. Jos kojahtaa missään. Kyllä toki tämä asehankinta voidaan perustella ihan miten vain, varmasti sitä on perusteltu Maasotakoulussa tai Kadiksessa monella tavoin, yleisölle jollain tavalla jne. Mutta minä näen tuon hankinnan jatkumona siihen huutoon, jonka Nato ulvoo.
 
baikal kirjoitti:
Tai sitten mentiin ostamaan aseita, joita voidaan käyttää jo nyt - ajassa jossain halvatun periferiassa? Osoitetaan olevamme valmiita vastaamaan huutoon, meillä on työkalu, jolla voidaan osalllistua KOVAAN tehtävään osana muita kumppaneita? Me ressut herkuttelemme aina sodalla, jossa vastassa on ei vähempää kuin Venäjä ja tuhannesti todennäköisempää on se, että suomalainen jasmiini kojahtaa jonkin savitiilestä muuratun aasintallin katolle jossain 7000 kilsan päässä. Jos kojahtaa missään. Kyllä toki tämä asehankinta voidaan perustella ihan miten vain, varmasti sitä on perusteltu Maasotakoulussa tai Kadiksessa monella tavoin, yleisölle jollain tavalla jne. Mutta minä näen tuon hankinnan jatkumona siihen huutoon, jonka Nato ulvoo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siihenhän tuo toimisi kuin hienosti, mutta toisaalta toimisi kyllä jokin paljon halvempi ohjautuva pommikin.

Sitäpaitsi minä en osaa kuvitella sellaista suomalaista poliitikkoa, joka ihan oikeasti määräisi Ilmavoimat pommittamaan amerikkalaisilla high-tech risteilyohjuksilla jotain kaukaista kehitysmaata. Se poliittinen ura olisi samantien taputeltu ja ymmärtäjät aika vähissä. Meillä nousee valtava hulabaloo, kun kaavaillaan jotain Islannin ilmavalvontaa. Toisen pohjoismaan ilmatilan valvonta on silti jotain aivan muuta kuin kaukomaiden pommitus. Eikä sinne Islantiinkaan sitten lähdetty.
 
The US military has invested billions in blimp-like aircraft to track militants planting roadside bombs but the spyship experiment is losing altitude because of technical failures and changing priorities. The lighter-than-air projects were billed as an innovative revival of an old aircraft design to conduct "unblinking" surveillance on the battlefield -- at a fraction of the cost of fuel-guzzling planes or helicopters.

The Pentagon invested $7 billion in airship programs between 2007 and 2012, but the funding has mostly dried up amid budget cuts and embarrassing setbacks.

Tethered balloons equipped with radar have been used routinely for surveillance by US forces over the past decade and are a common sight floating over American bases in Afghanistan. But the big money went towards airships, which are a step up from the "aerostats" held by ropes. The airships fly on their own power similar to the zeppelins of the World War I era, while carrying more technology on board. The most ambitious project was the Army's massive, unmanned airship, the Long Endurance Multi-Intelligence Vehicle (LEMV), which was launched in 2010 with plans to deploy the craft to Afghanistan within 18 months.

The LEMV, manufactured by Northrop Grumman, was supposed to be equipped with sensors that could track enemy mortar rounds, withstand small arms fire with special material and also serve as a cargo ship that could handle up to 20 tons of supplies. Northrop Vice President Brad Metzger promised it would "redefine persistent surveillance."

After falling behind schedule, the 300-foot-long (90 meters) airship ran into major trouble after its first flight at Lakehurst Naval Air Station in New Jersey in August 2012. It turned out to be 12,000 pounds (5,400 kilograms) overweight because of problems with its tailfins and other systems, according to a report from the Government Accountability Office, the investigative arm of the US Congress.

The weight problem meant that the craft could not stay in the air for three weeks as planned at an altitude of 20,000 feet, but only for four to five days.

After the first test, there was a post-flight review and engineers came with up "with a long list of things that needed to be repaired," said John Cummings, an Army spokesman. Facing daunting technical hurdles, along with a reduced appetite for surveillance in Afghanistan amid a troop drawdown, the Army decided to scrap the program after spending an estimated $294 million.

For critics, the program's short-lived, expensive history seemed to embody everything wrong with the Pentagon's bureaucracy. But officials said the concept was promising and the results simply were not up to expectations.

"This was a very interesting program. We are all disappointed it didn't go the way we wanted it to," Cummings said.

The US Air Force pursued its own helium-filled spyship, the Blue Devil 2, that was supposed to hover over battlefields for days, equipped with state-of-the-art sensors and cameras. The Blue Devil 2 suffered similar problems as the Army's project, missing deadlines and failing technical thresholds. Like the LEMV, the Blue Devil's tailfins were far too heavy, so heavy in fact that the airship could not fly, according to the GAO. There also were problems with flight control software.

After spending about $115 million, the Air Force called off the Blue Devil program in June 2012.

Other airships have flunked their flight tests.

The HALE-D, or high-altitude airship demonstrator, crashed on its first flight in July 2011, causing the destruction of its solar cells. In 2010, the solar-powered HiSentinel airship had a propulsion system failure after eight hours of a scheduled 24-hour flight.

A more modest Navy project, the MZ-3A research airship, has survived and is used to test sensors for the military and other government agencies.

The Navy calls it a "flying laboratory" that offers a "slow moving, vibration free" way to test out sensors designed for various aircraft. As for the Army's failed giant airship, the Defense Department tried to sell the LEMV for $44 million. Last month, it settled for a modest $301,000, officials said. Under the terms of the sale, Cummings said that if the airship's new owners "fly it again, we would be provided with data from their flights."
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.spacemart.com/reports/US_militarys_airship_programs_lose_altitude_999.html
 
Turha, voi poistaa.
 
scip10 kirjoitti:
Siihenhän tuo toimisi kuin hienosti, mutta toisaalta toimisi kyllä jokin paljon halvempi ohjautuva pommikin.

Sitäpaitsi minä en osaa kuvitella sellaista suomalaista poliitikkoa, joka ihan oikeasti määräisi Ilmavoimat pommittamaan amerikkalaisilla high-tech risteilyohjuksilla jotain kaukaista kehitysmaata. Se poliittinen ura olisi samantien taputeltu ja ymmärtäjät aika vähissä. Meillä nousee valtava hulabaloo, kun kaavaillaan jotain Islannin ilmavalvontaa. Toisen pohjoismaan ilmatilan valvonta on silti jotain aivan muuta kuin kaukomaiden pommitus. Eikä sinne Islantiinkaan sitten lähdetty.
Klikkaa laajentaaksesi...


No mitäs sitten annamme Natolle, jotain tosiolevaista, konkreettista, jo nyt tai huomenna, eikä sillä ajatuksella, jota ITSE HELLIMME, eli Lännen etuvartio inhaa itää vastaan....ei taida kiinnostaa niin paljon "muita" kuin itseämme.
 
baikal kirjoitti:
No mitäs sitten annamme Natolle, jotain tosiolevaista, konkreettista, jo nyt tai huomenna, eikä sillä ajatuksella, jota ITSE HELLIMME, eli Lännen etuvartio inhaa itää vastaan....ei taida kiinnostaa niin paljon "muita" kuin itseämme.
Klikkaa laajentaaksesi...
Baikal pieni itsemoderointi käyttöön,topikki on Ilmavoimien tulevaisuus,ei tähänkin tarvi natovouhotusta sotkea :)
 
Lentoposti.fi eilen. Vahvennukset minun.

*****

Ilmavoimien Hornet-kalusto iskussa - seuraajan valinnalla ei kiirettä
25.11.2013 - 20:43
F/A-18C/D Hornet -hävittäjien elinkaari on puolivälissä. Koneella on tuoreiden MLU2-päivitysten ansiosta edelleen maailmanluokan iskukyky pitkälle 2020-luvulle. Uutta hävittäjää ei tarvita ennen kuin ensi vuosikymmenen loppupuolella. Suomella onkin näköalapaikka seurata naapurivaltioiden hankintojen etemistä ja ottaa niistä oppia.
Ilmavoimat on vastaanottanut kaikkiaan 12 MLU2-elinkaaripäivityksellä varusteltua McDonnell Douglas (Boeing) F/A-18C/D Hornet -hävittäjää. Ensimmäinen kone luovutettiin palvelukseen keväällä 2013 ja viimeisen odotetaan valmistuvan vuoden 2016 lopussa.
F/A-18 teki ensilentonsa 1978 ja koneen juuret juontavat 70-luvun alun Yhdysvaltain Lightweight Fighter -ohjelmaan. Uusin MLU2-päivitys takaa kuitenkin Suomen 90-luvulla hankitulle Hornet-laivastolle ensilinjan suorityskyvyn jopa vuoteen 2030 saakka.
"Kyseessä on merkittävä suorituskykyparannus ja se on herättänyt huomiota myös muualla. MLU2 fokusoi oman maan puolustukseen", sanoi kenraalimajuri Lauri Puranen Ilmavoimien komentajan perinteisessä toimittajatapaamisessa.
Hornetien MLU2-päivityksen jälkeen Suomen ilmapuolustuskyky kehittyy ilmasta-maahan -iskukyvyn myötä kohti uudenlaisia ilmaoperaatioita. Ohjaajat koulutetaan vuoden 2014 loppuun mennessä.
Ilmasta-maahan -kyky tarkoittaa noin 30 tunnin koulutuspakettia, josta osa annetaan simulaattorissa. Ensimmäinen GPS-ohjautuva JDAM-pommi pudotetaan näillä näkymin vuonna 2014.
"Tahto, kyky, halu ja osaaminen luovat yhdessä ennaltaehkäisevän iskukyvyn", painottaa kenraali Puranen puheessaan.
MLU2:n myötä Horneteihin asennetaan uudet kansainvälisesti yhteensopivat puhe- ja datayhteydet sekä omakonetunnistusjärjestelmät. Mukana on Link16-tietovuojärjestelmä, joka on standardi NATO:ssa. Ohjaamon varusteluun kuuluvat myös uudet monivärinäytöt ja siviili-ilmailumääräysten edellyttämä radio.
Hornetin omasuoja paranee suuremmalla määrällä soihtuja ja heitteitä. Koneet saavat myös JDAM-, JSOW- ja JASSM -ilmasta maahan -aseet. Maalinosoituskykyä luodaan Litening AT -säiliöillä.
Hornetin torjuntakykyä ylläpidetään myös sensori- ja ohjuspäivityksin. Raytheon AIM-120B AMRAAM -ohjukset korvataan uusilla AIM-1207C-malleilla, jotka ovat yhteensopivia maavoimien uuden NASAMS-ilmatorjuntajärjestelmän kanssa.
Suomalaisilla Horneteilla lennetään vuodessa 8000 tuntia, joka on minimimäärä sekä alle NATO-kriteerien. Mikäli lentotuntien määrää karsittaisiin edelleen, jouduttaisiin mahdollisesti vähentämään myös ohjaajia. Komentajan mukaan luvassa on kuitenkin lisää lentotunteja ja vuonna 2015 lennettäisiin vuodessa jo 8900 tuntia.
"Suomen hävittäjäkoulutus on maailman halvin mutta vaatimustaso on kova", kertoo komentaja Puranen.
"Suomessa jokainen lento arvostellaan, koska järjestelmä ei kestä montaa ylimääräistä koululentoa. Hawk-vaiheessa joudutaankin pudottamaan koulutuksessa olevia, mikäli ilmenee toistuvia ongelmia esimerkiksi ilmatilan avaruudellisessa hahmottamisessa."
Horneteilla operoidaan vuoteen 2030 saakka
Suomen lähiympäristössä on käynnissä suuri hävittäjäuusiminen. Sekä Norja, Ruotsi, Tanska että Venäjä päivittävät kalustoaan. Ilmavoimien komentajan mukaan Suomessa korvaavan konetyypin hankintaan tähtäävä hanke olisi aloitettava noin 10 vuotta ennen uuden koneen operatiivisen suorituskyvyn saavuttamista.
"Päätösten aika ei ole vielä", kommentoi kenraalimajuri Puranen.
Purasen arvion mukaan vasta vuonna 2019 työnsä aloittava hallitus joutuisi näillä näkymin ensimmäisenä ottaamaan kantaa hävittäjähankintaan. Parhaillaan käynnissä on aktiivinen tiedonkeruu ja vaihtoehtoja arvioidaan osana normaalia Ilmavoimien toimintaa. Ensimmäiset Suomen Ilmavoimien Hornet-koneet poistuvat käytöstä vasta vuoden 2025 aikana.
Puolustusministeriö asetti lokakuussa puolustuksen pitkän aikavälin haasteita käsittelevän parlamentaarisen selvitysryhmän, jonka tehtävänä on tuottaa eduskunnalle tietoa puolustuksen haasteista ja niihin vastaamisesta.
"Suomen kannalta seuraava hävittäjähankinta tapahtuu erinomaiseen aikaan, sillä lähivuosina nähdään monen muun maan hankinnat", kertoo komentaja. Samaten silloin on selvillä se, mitkä tyypit ovat edelleen tuotannossa ja joita tuetaan mm. varaosin jopa yli 2030-luvun. Suomen seuraavan hävittäjän elinkaari päättyy komentajan mukaan vuosina 2055-2060.

Lähialueen hävittäjät uudistuvat
Ruotsi modernisoi Saab JAS 39 Gripen -hävittäjän lähes täysin uudelleen. Entistä suurempi Gripen E/F -mallissa onkin valmistajan mukaan mullistava avioniikkajärjestelmä, enemmän työntövoimaa, pidempi toiminta-aika sekä enemmän tilaa ja kantavuutta aseille. Ruotsin ilmavoimat on hankkimassa kaikkiaan 60-80 uuden sukupolven Gripeniä vuodesta 2017 alkaen.
Norjalaiset ovat hankkivat nykyisten Lockheed Martin F-16 -koneiden tilalle huippumoderneja F-35 Lightning II -hävittäjiä. Samalla siirretään toimintannan painopistettä kohti pohjoista. Uudet 52-konetta tullaan sijoittamaan Evenesin tukikohtaan, sillä arktisen alueen merkityksen nähdään olevan kasvussa.
Tanskassa hävittäjähankinta meni uudelleenarviointiin ja päätöstä odotellaan vuoden 2014 aikana. Nykyinen F-16-kalusto aiotaan korvata 25 uudella hävittäjällä ja vaihtoehtolistalla ovat F-35, Gripen, F/A-18E/F Super Hornet ja Eurofighter.
Itänaapurimme Venäjä saa vuoteen 2020 mennessä kaikkiaan 600 uutta hävittäjää ja yli 1000 helikopteria. Uusia konetyyppejä ovat Sukhoi T-50 -stealth-hävittäjä, Sukhoi Su-30, Su-34 ja Su-35 -koneet. Myös useita muita konetyyppejä modernisoidaan.
*****
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top