Ilmavoimien tulevaisuus

Joidenkin mukaan tuo näkyvyyden puute ei ole ongelma koska F-35:sen sensorit paikkaavat, mutta tiedä sitten kuinka toimii käytännössä.

The U.S. Air Force version of the F-35 Joint Strike Fighter has shortcomings that will get pilots shot down in combat, according to a leaked Pentagon report evaluating combat testing of the plane.

“The out-of-cockpit visibility in the F-35A is less than other Air Force fighter aircraft,” states the report from the Defense Department's Directorate of Operational Test and Evaluation, referring to a pilot’s ability to see the sky around them.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.washingtontimes.com/news/2013/mar/6/report-super-fighter-will-get-pilots-shot-down/


Kiinalaisten JF-17 halpishävittäjässä on sama ongelma.
fc12.jpg
 
Jotenkin ihmettelisin, jos tuollainen systeemi on tehty (siis se 360 näkyvyys kypärätähtäimessä), niin jotkut säätövirheet sen kaataisivat. Tuo on sellainen sovellutus jota ei taida maailmalla olla muualla, joten työtä se vaatii. Mutta tuon ei pitäisi olla se vaativin probleema tuossa ohjelmassa.
 
SJ kirjoitti:
Jotenkin ihmettelisin, jos tuollainen systeemi on tehty (siis se 360 näkyvyys kypärätähtäimessä), niin jotkut säätövirheet sen kaataisivat. Tuo on sellainen sovellutus jota ei taida maailmalla olla muualla, joten työtä se vaatii. Mutta tuon ei pitäisi olla se vaativin probleema tuossa ohjelmassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai sitten on risteytetty pöllö ja kiinalainen ja saatu 360 astetta kääntyvä pää. Geenitekniikka menee eteenpäin harppauksilla.
 
Hande kirjoitti:
Uudessa Kylkirauta-lehdessä useampikin artikkeli ketjun aiheesta:

http://www.kadettikunta.fi/pdf/Kylkirauta4_13.pdf

Aseistettu Hawk näkyy olevan tulevaisuudessakin kuvassa mukana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä ei ole taidettu ennen ääneen sanoakkaan...
"Poikkeusoloissa Horneteilla käytävää hävittäjätaistelua voidaan tukea Hawk kalustolla suoritettavilla torjuntalennoilla. Hawk kalusto voidaan aseistaa lämpöhakuisilla AIM9 Sidewinder ohjuksilla ja 30 millimetrin tykillä, jolloin koneesta tulee sopiva lavetti esimerkiksi rynnäkköhävittäjien tuhoamiseen."

"Ilmavoimilla on uudistuksien jälkeen 62 tehokasta F/A18 Hornet monitoimi hävittäjää, joiden taistelua voidaan tukea 26 Hawk harjoituskoneen suorituksilla. Nykytilassa Ilmavoimien kalustomäärä ei ole missään nimessä vähäpätöinen."

Kaiken kaikkiaan erittäinkin vahvaa luottamusta luovia artikkeleja mielestäni!
 
Viimeksi muokattu:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Tätä ei ole taidettu ennen ääneen sanoakkaan...
"Poikkeusoloissa Horneteilla käytävää hävittäjätaistelua voidaan tukea Hawk kalustolla suoritettavilla torjuntalennoilla. Hawk kalusto voidaan aseistaa lämpöhakuisilla AIM9 Sidewinder ohjuksilla ja 30 millimetrin tykillä, jolloin koneesta tulee sopiva lavetti esimerkiksi rynnäkköhävittäjien tuhoamiseen."
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän Hawkeja jo kaukaisessa menneisyydessä kaavailtiin mm lentokenttien lähisuojaksi ja helikoptereita tuhoamaan. Minulle yllätyksenä on vain, että tällaisia kaavailuja on edelleen.
 
Tuota Hawkien käyttöä kevyenä hävittäjänä on veivattu eestaas jo vuosia. Jobkun selonteon yhteydessä jo julistettiin, että nyt se loppuu kokonaan ja ikuisiksi ajoiksi. Ei nähtävästi loppunut ja hyvä niin.
 
Kuulemma syynä Hawkien käytön "lopettamiselle" oli se, että kaikkien aselajien piti ilmoittaa säästökohteista. Ilmavaivat sitten ikäänkuin lopettivat Hawk laivueen. Todellisuudessa näin ei kuitenkaan ole, mitä ilmeisimmin..
 
Pullosorsa kirjoitti:
Kuulemma syynä Hawkien käytön "lopettamiselle" oli se, että kaikkien aselajien piti ilmoittaa säästökohteista. Ilmavaivat sitten ikäänkuin lopettivat Hawk laivueen. Todellisuudessa näin ei kuitenkaan ole, mitä ilmeisimmin..
Klikkaa laajentaaksesi...

Hawkeja tapasi olla tuplasti enemmän...
 
scip10 kirjoitti:
JASSM-kauppa saattaa hyvikin olla suurvaltapoliittinen peliliike. Venäjä meni avoimesti uhkaamaan USAn ohjuspuolustushanketta Kaliningradin Iskandereilla, joten jenkkien piti hieman nokittaa. Esim. myymällä vaikeasti torjuttavia stand-off kantaman ohjuksia alueen ystävällismielisille valtioille.
Tuskin Suomen JASSMien ensijainen kohde on Murmanskin laivasto tai Pietari, mutta kyllähän tuollaiset aseet alueen voimatasapainoon jollain lailla vaikuttaa, eikä todellakaan Venäjän eduksi.

Mitä itse ohjuksiin tulee, niin olen jotenkin automaattisesti ajatellut ne ilmavoimien aseeksi mahdollisessa taistelussa Venäjän ilmavoimia vastaan. Pystytään iskemään lentotukikohtiin, pitkän kantaman ilmatorjuntaan, tutkiin...
Klikkaa laajentaaksesi...

Jäämeren laivasto ohjuksineen on paha uhka suomelle. Jos edes pari laivaa saisi noilla posautettua niin se jo on tasapainottava tekijä. Itämerellä on paperilla olemassa rannikko-ohjuksia ja ohjusveneitä, mutta venäjä voi Jäämereltä käsin aika rauhassa kattaa ison osan suomesta.

Tuossa linkatussa jutussa mainittiin että suomeenkin ostettu risteilyohjus vaatii kunnon kohteen tiedustelun. Miten se hoidetaan?
 
Niin kyllä Hawkeilla potentiaalia on, nimenomaan rynnäkkökoneita ja hekoja vastaan. Eivät ne tietenkään ideaaleja ole, mutta selvästi parempia kuin ei mitään. Ei minusta lentäjillä ole varaa ryhtyä valittamaan, että moisella lentävät surman suuhun itsemurhatehtäviä suorittamaan, kun ottaa huomioon, millaiset tappioluvut tulevat varmasti maavoimissa ja etenkin mektstos:ssa olemaan kuitenkin.
 
hessukessu kirjoitti:
Niin kyllä Hawkeilla potentiaalia on, nimenomaan rynnäkkökoneita ja hekoja vastaan. Eivät ne tietenkään ideaaleja ole, mutta selvästi parempia kuin ei mitään. Ei minusta lentäjillä ole varaa ryhtyä valittamaan, että moisella lentävät surman suuhun itsemurhatehtäviä suorittamaan, kun ottaa huomioon, millaiset tappioluvut tulevat varmasti maavoimissa ja etenkin mektstos:ssa olemaan kuitenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

SU-25:sta vastaan eikö tilanne ole aika tasainen? Riippuen tietenkin kummankin osapuolen käyttämän IP -ohjuksen laadusta. Sukhoilla on se etu, että sillä on vastakeinoja IP-ohjuksia vastaan, mutta toisaalta jos ne saadaan kantamaan poikkeuksetta IP -ohjuksia, niin se vie aina tilaa muilta aseilta. Tiedä sitten, että onko soihduilla vaikutusta kummankaan puolen ohjuksiin.

Hekoista en sitten tiedä, että saako ne tiputtamaan lastiaan, mutta jos Sidewinder lukittuu noihin, niin takaisin ne eivät pääse ampumaan (IGLA lienee vaarallisin ase mikä voi tulla vastapalloon?).
 
aj77 kirjoitti:
Jäämeren laivasto ohjuksineen on paha uhka suomelle. Jos edes pari laivaa saisi noilla posautettua niin se jo on tasapainottava tekijä. Itämerellä on paperilla olemassa rannikko-ohjuksia ja ohjusveneitä, mutta venäjä voi Jäämereltä käsin aika rauhassa kattaa ison osan suomesta.

Tuossa linkatussa jutussa mainittiin että suomeenkin ostettu risteilyohjus vaatii kunnon kohteen tiedustelun. Miten se hoidetaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä, mutta luulen, toivon ja uskon, että maalinosoitusta on jotenkin ajateltu kun noita on päätetty hankkia. Ehkä ystävällismielisten valtioiden tuella...?

Saattaa olla sellainen yksityiskohta jota ei ihan heti huudella julkisuuteen.
 
Täyteen lastattu hävittäjä-rynnäkkö-pommittaja vs. Hawk. Maallikkona oletan, että Hawk on ainakin 6 kertaa ketterämpi eikä nopeuskaan voi paljoa hävitä. Vaatii kyllä tilannetieto-apua ja todennäköisesti aika pinnassa mennään, oletan. Taitava ja rohkea lentäjä varmasti pystyy tirskauttamaan tiettyjä maaleja. Aika monissa sodissa muuten ovat tainneet käyttää ns. harjoitushävittäjiäkin.
 
Venäjän uudet rynnäkkökoneet ovat Horneteillekin kova luu purettavaksi joten Hawkit kannattaa pitää maassa ja säilyttää lentäjät hengissä. Saariston yläpuolella Hawkeista saattaisi olla hyötyä.
Enpä tiedä.
 
aj77 kirjoitti:
Jäämeren laivasto ohjuksineen on paha uhka suomelle. Jos edes pari laivaa saisi noilla posautettua niin se jo on tasapainottava tekijä. Itämerellä on paperilla olemassa rannikko-ohjuksia ja ohjusveneitä, mutta venäjä voi Jäämereltä käsin aika rauhassa kattaa ison osan suomesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika vähän löytyy pohjoiselta laivastolta kalustoa, jolla voisi Suomea uhata. Tai sitten en ihan ymmärtänyt mitä ajat takaa? Siis millä uhataan laivoilta käsin mitä ja missä?
 
Murmanskin ja Severomonskin suojana on äitivenäjän lentojoukkoja. Itse olen kolunnut läpi Kuolan niemimaan ja jyristää taivaalla niin maan perkaleesti. Itse taas olen pohtinut josko Nuorgamista käsin voisi ampua MTO:lla lihavia maaleja. Kantama voisi ainakin riittää. Tosin siinä oltaisiin jo Norjan ilmatilassa ja maalinosoitustakin pitäisi saada merelle. Jokin kalatroolari? Nyt löystän foliokupuani ja siirryn nukkumaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top