Ilmavoimien tulevaisuus

[Rannari]

Avaruuslentoja tehtiin 60-luvun tekniikalla ja F-22 on suunniteltu pitkälti 80-luvulla, joten teknologia on siltä ajalta. Toki sotilas- ja etenkin avaruuskäyttö vaatii erikoissuunniteltuja prosessoreita, mutta enemmän tämä kertoo siitä että nämä tällaiset ovat usean vuosikymmenen laajuisia projekteja joissa tekniikka on väistämättä vanhentunutta kun se saadaan valmiiksi.

Ainakin Rafalessa on jo kertaalleen vaihdettu suorittimet ja prosessoriarkkitehtuuri uuteen, siinä ne on toteutettu modulaarisina suoritinyksikköinä jotka voidaan helposti vaihtaa uuteen ja päivittää tarvittaessa.

Olisihan siinä sukkulankin elinkaaren aikana ehtinyt vehkeet ainakin kertaalleen päivittää. Ei ollut ilmeisesti tarpeen. Voi tietysti olla ettei ollut ihan noin vain mahdollistakaan?

 

[intternetsoturi]

Olisihan siinä sukkulankin elinkaaren aikana ehtinyt vehkeet ainakin kertaalleen päivittää. Ei ollut ilmeisesti tarpeen. Voi tietysti olla ettei ollut ihan noin vain mahdollistakaan?

Ei varmaan ole suunniteltu helposti päivitettäväksi mutta ennen kaikkea ei ole tarpeen. Sukkulan tai kuumodulin toimintaympäristö ja tehtävät eivät muutu samalla lailla kuin hävittäjien, joihin täytyy jatkuvasti integroida uusia aseita, sensoreita ja järjestelmiä.

 

[Mustaruuti]

Sellainen huomio vielä avaruuteen liittyen, että siellä on ongelmana avaruussäteily. Varautunut hiukkanen saattaa liian pienessä prosessorimittakaavassa tökkäistä "bitin vinoon". Mikä ei tietenkään toivottavaa jos on vaikka ohjaustietokoneesta kyse...

Tuossa esim. juttua, miten kyseisiä ongelmia pyritty ratkomaan.

http://spie.org/x94920.xml

 

[Sardaukar]

Montako riviä softaa verrokeissa on? Kolossaalisen virheen nyt saa vaikka johonki Androidin pieruappsiin jos ei tiedä mitä tekee. Gripenin alkutaipaleelta löytyy ilmeisesti pari hyvää esimerkkiä huonosta softasta. Onko F-35:llä muuten ollut vastaavia tapauksia?

Totta. Varmasti yksi softabugihomma joka on jäänyt kaikkien mieleen oli Gripenin aika katastrofaaliset jutut aikoinaan 90-luvulla. Taisivat pari "komeinta" johtua juurikin softavirheistä.

Tässähän homma lähtee komeasti lapasesta:

 

[Mustaruuti]

Totta. Varmasti yksi softabugihomma joka on jäänyt kaikkien mieleen oli Gripenin aika katastrofaaliset jutut aikoinaan 90-luvulla. Taisivat pari "komeinta" johtua juurikin softavirheistä.

Tässähän homma lähtee komeasti lapasesta:

Tarkalleen ottaen ei, vaan syynä oli pilot-induced oscillation.

https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_JAS_39_Gripen

Samasta kärsivät esim. F-16 ja F-22. F-16 stick ei tunnetusti liikkunut ollenkaan aluksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pilot-induced_oscillation

 

[Sardaukar]

Toisaalta se johtuo ohjausjärjestelmän ohjelmoinnin tietystä optimisoinnin puutteesta, joten se on vähän molempia.

 

[intternetsoturi]

Gripenin onnettomuuksia pidettiin tosin ensisijaisesti ohjelmistovikoina myös tutkintalautakunnan raportissa, eli oskilointi aiheutui ohjelmiston virheellisestä syötteen (tuuli/ohjaussauvan asento) käsittelystä ja tarkistuksesta. Molempien onnettomuuksien seurauksena korjauksia fly-by-wire järjestelmään tehtiin ohjelmistomuutoksina.

Flight-control software has been blamed for the crash of the prototype
Swedish Gripen fighter last February. The preliminary report from the
Swedish government's crash-investigation commission indifified the
software's inability to cope with gusting winds and the oversensitivity of
the control system as the prime reasons for the accident.

According to a spokesman for the commission, problems with the £3.2
billion project first arose in an earlier flight test. "The preceeding test
flight had shown up problems, but it's not a problem with the aircraft or
with the flight control systems. It's a software problem."

http://catless.ncl.ac.uk/Risks/8.49.html#subj2

 

[Mustaruuti]

Toisaalta se johtuo ohjausjärjestelmän ohjelmoinnin tietystä optimisoinnin puutteesta, joten se on vähän molempia.

Gripenin onnettomuuksia pidettiin tosin ensisijaisesti ohjelmistovikoina myös tutkintalautakunnan raportissa, eli oskilointi aiheutui ohjelmiston virheellisestä syötteen (tuuli/ohjaussauvan asento) käsittelystä ja tarkistuksesta. Molempien onnettomuuksien seurauksena korjauksia fly-by-wire järjestelmään tehtiin ohjelmistomuutoksina.

http://catless.ncl.ac.uk/Risks/8.49.html#subj2

Juuri näin. Ei varsinaisesti ohjelmistobugi, vaan enemmänkin "käytettävyysongelma". Jälkimmäisiäkään ei tietenkään ole hyvä olla.

F-35:dessä ei ilmeisesti vastaavia ole ollut. Se on positiivista.

Vähän asiaa liipaten, ohjelmistopuolellahan on kehitetty automaattisia ground collision avoidance systems. Esim. siihen uuten F-16V taisi olla tulossa.

 

[intternetsoturi]

Gripen on ajalta jolloin fly-by-wire oli uutta ja epästabiilina koneena se on paljon riippuvaisempi ohjelmistosta kuin F-35. Ennenhän se oli aika normaalia että muutama hävittäjäkoneen prototyyppi tuhoutui kehitysvaiheessa, siinäkin mielessä eteenpäin on menty.

Muistaakseni Rafalen uusimpaan F3R versioon on tulossa tuota (GCAS) vastaava järjestelmä. Siinä taitaa muutenkin olla entuudestaankin muita vastaavia koneita parempi matalalentokyky ja maastontunnistus jo vanhan PESA-tutkan kanssa.

 

[fulcrum]

Avaruuslentoja tehtiin 60-luvun tekniikalla ja F-22 on suunniteltu pitkälti 80-luvulla, joten teknologia on siltä ajalta. Toki sotilas- ja etenkin avaruuskäyttö vaatii erikoissuunniteltuja prosessoreita, mutta enemmän tämä kertoo siitä että nämä tällaiset ovat usean vuosikymmenen laajuisia projekteja joissa tekniikka on väistämättä vanhentunutta kun se saadaan valmiiksi.

Vanha avaruusteollisuuden nyrkkisääntö: "Älä laukaise sellaisia komponentteja joita ei ole aikaisemminkaan laukaistu".

 

[jokuvaan]

Hyvin hämärä muistikuva sanoo, että lentosofta teetettiin alihankintana USA:ssa, koska sitä pidettiin alkuun liian haastavana Ruotsissa tehtäväksi. Onnettomuuksien jälkeen se työ otettiin omiin käsiin.

 

[Slammer]

Gripen on ajalta jolloin fly-by-wire oli uutta ja epästabiilina koneena se on paljon riippuvaisempi ohjelmistosta kuin F-35.

Ehkä ruotsalaisille, mutta esim. F-16:ssa oli FBW yli vuosikymmentä aiemmin.

Parin proton tuhoutuminen ei ole ennenkuulumatonta (kuten Redigon perusteellakin hyvin tiedetään), mutta oli se silti "nykyaikana" poikkeuksellista.

 

[magitsu]

Gripen on ajalta jolloin fly-by-wire oli uutta ja epästabiilina koneena se on paljon riippuvaisempi ohjelmistosta kuin F-35.

Kaikki modernit hävittäjät on epästabiileja. F-16 oli ensimmäinen vertailukelpoinen.

Tuossa tarkemmin. Esim. kuinka kaikki lentsikat oli stabiileja kunnes I maailmansodassa niitä ammuttiin alas tukuittain, koska stabiilin koneen suunnanmuutokset oli liian hidasta. Käännyttiin päälaelleen suosimaan epästabiileja, jotka reagoivat paremmin ohjauskäskyihin.
http://aviation.stackexchange.com/q...-inherently-unstable-that-a-human-cant-fly-on

F-16:n paikkeilla voitiin jo mennä niin pitkälle, että ne eivät enää pysy ilmassa ilman tietokonetta.

"This (the F-16) is the first operational aircraft intentionally designed to have a negative static margin. In subsonic flight, the F-16 is negatively stable (read, unstable) in pitch. "
https://web.archive.org/web/2003050...e.com/archives/1986/articles/apr_86/f16_aero/

 

[intternetsoturi]

Toki kaikki modernit hävittäjät ovat hieman epästabiileja, mutta tuollainen Gripenin kaltainen epästabiili control-canard vaatii monimutkaisempaa ohjauslogiikkaa ja on alttiimpi esim. juuri tuulelle, mikä oli ongelma Gripenin prototyypeissä.

 

[min3mat]

Vähän asiaa liipaten, ohjelmistopuolellahan on kehitetty automaattisia ground collision avoidance systems. Esim. siihen uuten F-16V taisi olla tulossa.

Hyvä että näin mullistavaa kapasiteettia saadaan uusiin koneisiinkin. Ensimmäisissä Ranskalaisten Mirage-koneissa sekä Neukkujen MiG-21 koneissahan oli myös samanlaiset järjestelmät 70-luvulta lähtien. Nämä tosin pohjautuivat tutkapohjaiseen korkeusmittariin joka oli yhdistettynä koneen ohjaustehostus/autopilottijärjestelmään. Miragejen versioista en osaa sen enempää sanoa, mutta kolmannen sukupolven MiG-21:ssä tämä oli osa automaattista ohjausjärjestelmää (Sistema Avtomaticheskovo Upravleniya, SAU) joka teki korjausliikkeen jos koneen korkeus tippui alle asetetun korkeuden (n. 50-500m). Järjestelmä ei kuitenkaan toiminut jos kone oli yli 20-30 astetta kallistettuna.

 

[jokuvaan]

http://www.reuters.com/article/2015/10/26/us-boeing-fighter-idUSKCN0SK2OV20151026

"Boeing Co (BA.N) has been awarded a contract worth $898 million to build 15 more EA-18G Growler electronic fighter jets "

Näin se vaan tuotantolinja pysyy auki, vuodesta toiseen.

 

[Kyttääjä]

http://www.reuters.com/article/2015/10/26/us-boeing-fighter-idUSKCN0SK2OV20151026

"Boeing Co (BA.N) has been awarded a contract worth $898 million to build 15 more EA-18G Growler electronic fighter jets "

Näin se vaan tuotantolinja pysyy auki, vuodesta toiseen.

The contract runs through January 2018, the Defense Department said

Boeing sai siis vuoden lisäaikaa. Aikaisemmin linjan piti sulkeutua jo 2017. Toivon että he saavat vielä tulevaisuudessakin uusia tilauksia, jotta Super Hornetti ehtisi meidänkin tarjouskilpailuun mukaan.

 

[Mikoyan]

http://www.reuters.com/article/2015/10/26/us-boeing-fighter-idUSKCN0SK2OV20151026

"Boeing Co (BA.N) has been awarded a contract worth $898 million to build 15 more EA-18G Growler electronic fighter jets "

Näin se vaan tuotantolinja pysyy auki, vuodesta toiseen.

Korvaavia koneita näemmä tarvitaan. Jenkit haluaa tuohon rooliin parhaan saatavilla olevan kaluston, joten vanhoja ei aleta kannibalisoimaan, vaan ostetaan tilalle kokonaan uudet, päivitetyt vehkeet. Growler taitaa olla aika monimutkainen järjestelmä rakentaa.

 

[intternetsoturi]

Tuohan on kai jo viime vuonna päätetty tilaus joka nyt toteutuu. Sen lisäksi on mahdollisesti tulossa 12 E/F koneen tilaus Navylle tämän vuoden budjetista sekä 28 Kuwaitille, jo näiden pitäisi aiempien tietojen mukaan pitää tuotantolinja käynnissä 2019 asti.

Lisäksi Pentagonissa pohditaan tarvetta 30 uudelle Growlerille cyberhyökkäyksiä varten. Tuotantolinja supistuu kahteen koneeseen per kuukausi, joten 30 koneen lisätilaus toisi 15 kuukautta lisäaikaa: http://www.stltoday.com/business/lo...cle_a4b1a561-fcd7-5680-bb86-0c3159fa407e.html

The Pentagon is evaluating whether potential cyber missions could drive demand for additional Boeing Co. EA-18G electronic attack jets, or Growlers, the top Navy officer told Reuters on Thursday.

...

Navy officials had estimated that the two services might need about 30 more Growlers to meet their needs, according to sources familiar with the study, although both services had told Navy officials they planned to satisfy their requirements using the Lockheed Martin Corp. F-35 fighter jet. The sources requested anonymity because the study was incomplete.

Greenert said a department-wide review of electronic warfare needs had also revealed a possible need to outfit Growlers or other aircraft with special cyber “pods” or “nodes” that could be used for jamming or infiltrating enemy computer networks, and removing information.

That issue was still being evaluated by the military services, and would also include U.S. Cyber Command and the staff of the Joint Chiefs, he said, adding that he expected the fiscal 2017 budget proposal to provide clear answers about the number of jets needed.

 

[intternetsoturi]

SAABilta lähtee tarjous Kroatiaan. Onkohan kyse uusista C/D Gripeneistä vai Ruotsin vanhoista?: http://www.janes.com/article/55522/sweden-announces-gripen-bid-for-croatia

Swedish defence export agency FXM announced on 24 October that the country was officially offering the Saab JAS 39 Gripen C/D for Croatia's fighter replacement requirement.

Lisäksi törmäsin Ranskan DGA:n johtajan haastatteluun, jossa sanoo että Mican NG-version kehitys on rahoitettu: http://www.defensenews.com/story/de...laurent-collet-billon-dga-interview/71263534/

Q. What is the outlook for an upgrade of the Aster Block 1 missile with the new technology version?

A. Like all missiles, there are timely upgrades. Much like the Exocet, there are upgrades on the seekers. The development of Block 1 is in the multiyear budget. We're looking with the Italians. We have contact with Turkey. Beyond Block 1, do we want a theater weapon against ballistic missiles with a 1,500-kilometer range? How can we improve the capability? The budget includes replacing the Mica with the Mica NG, with fresh propellant and new sensors. In missiles, there is introduction of the Meteor, development of the missile moyenne portée, or medium-range missile, and end of development of the naval cruise missile.