Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Saattahaan se olla, että meidät rankataan jonossa korkealle Venäjän tilanteen ja Baltian suojattomuuden vuoksi. Kaikki kalusto meillä kun on saman tien etulinjassa vaikka emme Natossa olekaan. Tai kun emme ole koska silloin voi katsoa kauanko pärjäämme omillamme ennen kuin Naton resursseja tarvitsee panostaa.Vähän tämän tyylisiä visioitahan on tainnut pyöriä tänäkesänä niin suomalaisessa (siivet, kesäkuu) kuin joissain ulkolaisissa lehdissäkin. Tosin enempi aisaparina, jo olemassa oleville koneille, eikä vartavasten tehtävään ostetuille.
Sinänsä kiehtova ajatus, ja kumman paljonhan sitä kaksoiskone viestiä on julkisuudessa pyörinyt, mutta voisin siteerata itseäni jostain täältä foorumilta, että eikö sama taistelupari ajatus toimisi kahdella F35 koneella? Ensimmäimen lentää sileänä, ja jälkimmäinen täysillä ripustimilla?
Mitä Raptoreiden leasing jonoihin tulee, niin taitaa aikamonta Japania ja Israelia olla siinä jonossa meitä edellä.
Aika mielenkiintoinen asia ilmavoimien tulenjohtosuunnitelmien parissa työskentelevältä kapteenilta kuultuna: kovasti on saanut kannatusta ja on tutkittavana konsepti jossa suurin osa koneista on F-35:ia mutta tämän rinnalle tulisi pienempi määrä toista konetta/konetyyppiä. Ensisijaisesti jenkkien kone mutta Gripen myös täksi toiseksi ehdolla. Vuokra tai huoltosopimuskonekin mainittuna. Tämä toinen kone varustettaisiin pääosin ilmasta-ilmaan torjuntakyvyllä.
Itse en kyllä tiedä sanoa mikä olisi toinen jenkki mutta kysymykseeni vastaus, että ominaisuuksien mukaan eikä välttämättä edes ole mukana kysyttyjen listalla, tai nyt tuotantovalmiina koneena. Sen verran skenarioitakin tehty, että koneet toimisivat laivueissa myös pareittain tai että tätä "pari"koulutusta, avioniikka-arkkitehtuuria sekä järjestelmäintegraatiota on mietittynä. Eli se siis sensoripuolella ja tiedonkäsittelyssäkin tukisivat toisiaan.
Itse tästä miettineenä pohdin, mitä etua, esim tunnistelennossa olisi jos F-35:n siipikone olisi toisen 35:n sijasta Gripen. Vielä villimpi ajatus, olisiko esim F-22 tulossa jokin malli leasingin kautta saataville. No - ajatus lähti sekin lentoon.
Gripen on liian kallis tällaiseen malliin, luultavasti myös Super Hornet ja F-16.
Ottamatta kantaa aseistetun trainerin kannattavuuteen, JOS sillä kuitenkin mentäisiin niin eikö Boeingin ja Saabin yhteistuotos T-X ohjelmaan olisi ehdottomasti paras vaihtoehto silloin poliittisesta näkökannasta ainakin? Voisimme ostaa F35 kuitenkaan kokonaan pilaamatta kaupallisia ja poliittisia välejä Ruotsiin ostamalla edes kakkoslinjan koneet puoliksi Saabilta. Silloin Ruotsi ei jäisi täysin ilman sopimuksia ja töitä, vaikkei tietenkään samalla viivalla Gripen kaupan kanssa olisikaan. Se voisi helpottaa myös MTA2020 projektin kanssa jos Ruotsiin annettaisiin viesti että oli ns.päähävittäjä kumpi tahansa, ette jää kokonaan ilman ilmavoimienkaan puolella.Hmm, tämä kuulostaa aika samanlaiselta kuin esittämäni budjettimalli jossa päähävittäjän rinnalla olisi taisteluvarustettuja harjoituskoneita (FA-50 tms)
Miksi Israel ostaa F35 koneita jos ei stealthista ole mitään hyötyä?
Höpö höpöIsrael uskoo sen ajan kestävän korkeintaan noin 5-10 vuotta, he tilaavat myös F-15 Silent Eaglea.
Ottamatta kantaa aseistetun trainerin kannattavuuteen, JOS sillä kuitenkin mentäisiin niin eikö Boeingin ja Saabin yhteistuotos T-X ohjelmaan olisi ehdottomasti paras vaihtoehto silloin poliittisesta näkökannasta ainakin? Voisimme ostaa F35 kuitenkaan kokonaan pilaamatta kaupallisia ja poliittisia välejä Ruotsiin ostamalla edes kakkoslinjan koneet puoliksi Saabilta. Silloin Ruotsi ei jäisi täysin ilman sopimuksia ja töitä, vaikkei tietenkään samalla viivalla Gripen kaupan kanssa olisikaan. Se voisi helpottaa myös MTA2020 projektin kanssa jos Ruotsiin annettaisiin viesti että oli ns.päähävittäjä kumpi tahansa, ette jää kokonaan ilman ilmavoimienkaan puolella.
Hyvä kysymys. Tai siis onko se ostaja vai myyjä joka määrittelee sen onko tuote halpa?Tiedetäänkö Gripenin hinta / kokonaiskustannukset, joita väitetään alhaisiksi?
Jos ajatellaan puhdasta halpaa "aselavettikonetta" tukemaan vaikka F-35:ttä niin Textron AirLand Scorpionhan on sellainen. Kone on edullinen ja lentoaika pitkä. Saavutusarvot tosin ovat Hawkiakin huonommat ja lähinnähän se on tarkoitettu kevyeksi pommikoneeksi siirtomaasotiin mutta joillain Meteorin tapaisilla pitkäkantamaisilla ohjuksilla voitaisiin saavutusarvojen huonoutta osin paikata.
Aselavetiksi sensoriverkostossa, jossa F-35 toimisi sensorilavettina, lennokki kykenisi samaan kuin miehitetty aselavetti, paitsi että se olisi todennäköisesti monin tavoin parempi esim. lentoajan ja häiveen suhteen. Saa nähdä mitä USN kehittää ja millä aikataululla.
Sama pätee toki myös maalavetteihin. Miehitetty hävittäjä voi tuottaa maalidataa myös ilmatorjuntaohjusjärjestelmälle, samoin kuin ilmatorjuntajärjestelmä lentokoneelle.
Se on toki totta. Ohjuslavettina toimiminen myös vähentäisi erästä lennokin haittapuolta, eli mahdollisuutta häiritä ohjausyhteyksiä. Tällä hetkellä sellaiset lennokit jotka täyttäisivät nuo vaatimukset vaikuttavat vain erittäin kalliilta.
Jep, ja ennen kaikkea soveltuvaa mallia ei ole ainakaan vielä suoraan kaupan. Saa nähdä mihin USN:n lennokkiprojekti loppujen lopuksi päätyy.
Miten nyt taas, perus penseänä suomalaisena, eka asia joka tulee mieleen, on että ei toimi koska hotas...
Miten nyt taas, perus penseänä suomalaisena, eka asia joka tulee mieleen, on että ei toimi koska hotas...
Mutta se on tosi, että yksittäiset mittarit ovat kadonneet ajat sitten, ruutujen koko kasvaa ja kosketusnäyttöjä on yhä enempi ammattilais käytössä.
Tai jättää esim. 10 Hornetia ohjusjuhdiksi?
Höpö höpö
Ei pidä paikkaansa. Olisiko liikaa vaadittu googlettaa kaksi minuuttia ennenkuin postaa näitä päättömyyksiä?