Ilmavoimien tulevaisuus

Tämä on varmaan jossain vaiheessa jo käsitelty, mutta miksi F-16 ja F-15 on ulkona kisasta? Eikös F-15 kuitenkin jatka vielä hamaan tulevaisuuteen jenkkien tärkeimpänä ilmaherruuskoneena?

Hyvinkin tieteelliseen ja faktoihin perustuvana itsetutkiskeluna laitoin koneita järjestykseen:

Uusin ja tehokkain ilmataistelussa => 1) F-35, 2) Euro, 3) Rafale, 4) Gripen, 5) Hornet
Edullisin kaikin puolin => 1) Hornet, 2) Gripen, 3) Eurofighter, 4) F-35, 5) Rafale
Vau efekti (komein ja miehekkäin ulkoisesti ja mielikuvissa) => 1) Euro, 2) F-35, 3) Hornet, 4) Rafale, 5) Gripen
Yhteensopivuus nykyisen järjestelmän kanssa => 1) Hornet, 2) F-35, 3) Gripen, 4) Euro, 5) Rafale

Taloudellisesti valinta on siis Hornet. Jos rahalla ei ole väliä, niin F-35. Rafale on ulkona kaikin mahdollisin tavoin. Gripen on sellainen puolivälin ratkaisu ja Eurossa on paljon kysymyksiä. Melkein haluaisin taas kaivaa esille kahden koneen ratkaisun. Ostetaan Hornettia iso kasa ja sitten pienempi määrä stealthia F-35 muodossa.
 
On käsitelty. Suomi (logistiikkalaitos) lähetti tietopyyntöjä eri maiden hallituksille. Yhdysvaltojen hallinto ei tarjonnut mainittuja lentokoneita.
 
KymJP1/96 kirjoitti:
Tämä on varmaan jossain vaiheessa jo käsitelty, mutta miksi F-16 ja F-15 on ulkona kisasta? Eikös F-15 kuitenkin jatka vielä hamaan tulevaisuuteen jenkkien tärkeimpänä ilmaherruuskoneena?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä ei haluta myydä, sitä ei voida ostaa.

https://www.verkkouutiset.fi/sk-usa-pudotti-kaksi-konetta-suomen-hornetien-korvaajalistalta-50398/

Toiseksi, eiköhän F-22 ole kuitenkin se USAF:n tärkein ilmaherruushärvittäjä? Konemäärä on kyllä hieman pienempi kuin F-15C/D:llä (A/B-mallit eläkkeellä ja E-malli on ensisijaisesti muihin tarkoituksiin), mutta eroa on vain luokkaa 50 konetta (184 vs. 236).
 
Viime vuonna oli juttua noiden harjoitus ja testikäyttöön varattujen Block 20 koneiden päivittimisestä Block 30/35 tasolle. Reilut kolmekymmentä konetta ja hintalappu noin 50 miljoonaa kappale.
 
Shadowmon kirjoitti:
Sinä et keskustele vaan lataat "tyhmille faktoja", vielä alleviivaat että älkää tietämättömät urputtako vastaan vaan opetelkaa asioita.

Samalla kuitenkin oma tekstisi on hienosti kuorrutettu joukko-osastoilla sun muilla yrittäen antaa sinusta asiantuntevaa kuvaa samalla kun paasaat ja kirjoitat CAPSEILLA HUUTAMALLA, ETTÄ KOITTAKAA NYT TAJUTA FAKTOJA SAATANA!!

Näitä faktoja sitten ammuttiinkin heti mutta eihän näin pitänyt käydä kun sun piti huutamalla ja CAPSEILLA vyöryttää kaikista keskustelijoista yli :D

Kirjoitustyylisi perusteella sopisit hyvin bloggariksi kirjoittamaan höyrypäisiä blogeja autistin raivolla. Sen sijaan netin keskustelupalstalle käytöksesi ja ulosantisi eivät mielestäni sovi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oivoi, nyt meni näköjään herne syvälle? Pahoittelen että koet kommenttini toisia väheksyvänä, se ei ole tarkoitus. Lihavoin ne asiat joita haluan itse korostaa eikä siitä kannata ottaa hikeä. En nähnyt tässä kyllä mitään sellaista faktaa, joka kumoaisi nykyiset haasteet Baltian puolustamisessa. Sekin on tietysti mielipidekysymys.

Minusta omien argumenttien perään on hyvä lisätä lähteitä, että muut huomaavat että kommentoija perustaa argumenttinsa muuhunkin kuin tunteeseen tai "musta tuntuu" pohdintaan. Sitäkin saa harrastaa mutta faktat tuppaavat jäämään silloin vaillinaiseksi.
Myönnän että provosoiduin hieman sinun heitostasi vaikka se oli sarkasmia, mutta se harmitti että koet minut jonkinlaisena trollina tai pelottelijana ja sitä en todellakaan ole jos luet noita kommenttejani tarkemmin. Olen aina vastustanut tappiomielialan luomista ja luotan suomen puolustuskykyyn vahvasti.

Olisit itse voinut kommentoida kirjoitustani asiapohjalta, eikä heitellä puolivillaisia räkäpalloja. Sinulta luulisi löytyvän fiksumpaakin tekstiä, sen mukaan mitä olet aikaisemmin täällä kirjoitellut. Juuri tuollaisia heittoja, ilman perusteita, näkee blogeissa ja some-palstoilla joten osuikohan tämä nyt vähän omaan nilkkaan? ;)
Shadowmon kirjoitti:
Juuri näin! En ymmärrä miksi jotkut keskustelijat koettavat kovasti luoda kuvaa että NATO varmaan istuu sormi perseessä eikä tee mitään samalla kun Venäjä voisi jonkun harjoituksen avulla vyöryttää joukot yli :)
NATO:lla on hyvin tehokas tiedusteluorganisaatio (varmasti useita kertoja tehokkaampi kuin Venäjällä), lisäksi NATO:lla on paljon enemmän voimaa. Jotenkin älyllisesti epärehellinen ajatus että siellä ne nukkui kuitenkin sormi perseessä ja käytännössä Venäjä voisi tehdä minä hetkenä hyvänsä ihan mitä vain.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuka näin on sanonut? En minä ainakaan. Kellähän nyt keittää vesi ylitse?

Ongelmahan tuntuu olevan tässä se, että NATO-sanaan liittyy joko/tai- ajattelu. Jos kyseenalaistaa hiemankin NATOn toimintaa, kohtaa raivoisan vyörytyksen NATO-jäsenyyttä puolustavilta. Samaten jos kannattaa NATOa avoimesti, saa räkää toisaalta intoilijana.

Voisiko tässä olla mitenkään keskitietä niin että joku/jotkut voisi pohtia näitä puolustuspoliittiisia ja strategisia asioita enemmän asialinjalta, eikä tunnepohjalta?
 
https://www.defensenews.com/industr...dassault-to-develop-new-european-fighter-jet/

"European plane-maker Airbus and France’s Dassault Aviation have agreed to join forces to develop and produce a new European fighter jet. The two companies’ announcement at an air show in Berlin on Wednesday follows a decision in principle last year by the French and German governments to develop a new fighter jet together.

The new aircraft is slated at first to complement and then replace the Eurofighter and Rafale aircraft currently in use, between 2035 and 2040."
 
jokuvaan kirjoitti:
https://www.defensenews.com/industr...dassault-to-develop-new-european-fighter-jet/

"European plane-maker Airbus and France’s Dassault Aviation have agreed to join forces to develop and produce a new European fighter jet. The two companies’ announcement at an air show in Berlin on Wednesday follows a decision in principle last year by the French and German governments to develop a new fighter jet together.

The new aircraft is slated at first to complement and then replace the Eurofighter and Rafale aircraft currently in use, between 2035 and 2040."
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisiko tämä viimeinen niitti Rafalen ja Eurofighterin arkkuun HX-kisassa?
 
Hieno uutinen kieltämättä. En nää mitään syytä enää katsahtaakaan Rafalen ja Eurofighterin suuntaan. Munat on jo euroopassa siiretty uuteen koriin.
Tai tietysti meidän tulee esittää että ovat vielä realistisina vaihtoehtoina mukana, voi vaikuttaa F-35:n hintaan nääs :P
 
jokuvaan kirjoitti:
Ja jo tuota ennen USA:ssa munat on siirretty Navyn ja USAF:n uusiin koneisiin, jättäen F-35:n täysin varjoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu siis F-35 on vielä keskeneräinen kone, toisaalta taas sen elinkaari on jo päättynyt kun sitä meille pitäisi hommata ;):D
Terveisin, maanpuolustus.netin anti-F-35-osasto ;)

Pitäisikö meille valita joku toinen kone (sukupolvea alempaa) :D
 
Leaderwolf kirjoitti:
Miksi tuota kaasua runkataan tuolla tavalla? Kone on Super etendard.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tukialuslaskeutuminen on äärimmäisen vaikeaa. Seuraavista syistä.
  1. Tukialus vaihtaa koko ajan paikkaa
  2. Se vaihtaa sitä vinosti suhteessa koneen lentosuuntaan. Laskeutumissuunta on siis vino suhteessa tukialuksen liikkeeseen
  3. Kohta johon koneen pitää osua on hyvin pieni. Jos jää lyhyeksi, törmätään tukialukseen, jos menee pitkäksi, ei osuta enää vaijereihin
  4. Koneen täytyy tulla alas tismalleen oikeassa asennossa. Liian vaakasuorassa se ei tarraa välttämättä kiinni ja liian jyrkässä kulmassa kone lämähtää vaijeriin osuessaan kannelle kuin kämmen pöytään ja saattaa hajota tai muuta mukavaa
Kone tulee siis saada laskeutumaan
  1. Oikeaan kohtaan oikeaa liukupolkua, joka on lopussa hyvin kapea
  2. Oikeassa asennossa

Tämä on vaikeaa, koska koneen asennon muutos vaikuttaa kyllä liukupolkuun, mutta vaikuttaa juuri siihen asentoon, jota ei saisi muuttaa, ja lisäksi esimerkiksi vaikuttaa koneen vastukseen. Koneen moottorin vaste, jolla sitä periaatteessa kontrolloidaan taas on ylipäänsä paljon hitaampi.

Joten, ohjaaja joutuu jumppaamaan molempia tekijöitä (ohjaimia ja moottoritehoa) koko ajan tuodakseen koneen alas tismalleen oikeassa asennossa tismalleen oikeaan paikkaan.

Ohessa yksi video asiasta.


Ja tässä moninverroin monimutkaisempi video.

 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top