Ilmavoimien tulevaisuus

TechWatch
Airbus, Dassault to develop new European fighter jet
By: The Associated Press   1 day ago
2312
MMMQTRPL6NFLNHNQ3ECPGMK4QE.jpg
Airbus and Dassault Aviation have joined forces to develop and produce Europe’s Future Combat Air System. (Airbus Defence and Space)

BERLIN — European plane-maker Airbus and France’s Dassault Aviation have agreed to join forces to develop and produce a new European fighter jet.
The two companies’ announcement at an air show in Berlin on Wednesday follows a decision in principle last year by the French and German governments to develop a new fighter jet together.
The new aircraft is slated at first to complement and then replace the Eurofighter and Rafale aircraft currently in use, between 2035 and 2040.
Dirk Hoke, the CEO of Airbus Defence and Space, said that “never before has Europe been more determined to safeguard and foster its political and industrial autonomy and sovereignty in the defense sector.”
He said the “schedule is tight” and the companies need to start work immediately on a project road map.


https://www.defensenews.com/industr...dassault-to-develop-new-european-fighter-jet/
 
Intian kisasta.
Lockheed Martin Corp. will provide latest combat jet technologies including a target tracking device aboard the F-16 aircraft that it plans to offer to India in its bid for the world’s largest order from the Indian Air Force.
The global defense giant will offer jets equipped with the advanced radar which is fitted on its fifth-generation combat jet, the F-35, as well as a helmet-mounted tracking system and a new radio data link system, Vivek Lall, vice president for strategy and business development at Lockheed Martin said Wednesday.
The bid also comes with an offer to shift its lone production line for F-16s from Fort Worth, Texas in the U.S. to India as it takes on competitors Saab AB and Boeing Co. The variant being pitched is the F-16 Block 70.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.bloombergquint.com/busi...en-india-fighter-jet-bid-with-f-35-technology
 
Lillan olisi viihtynyt tässä seurassa :)

Saksa ja Ranska sopivat yhteisestä hävittäjähankkeesta – tavoitteena uusi eurooppalainen taistelukone vuonna 2040
Puolustusministerit sopivat hävittäjä- ja meripartiokonehankkeista Berliinin ilmailumessuilla.

https://yle.fi/uutiset/3-10180073

1524767197547.webp
 
TBman kirjoitti:
taysin vanhentunut kone ja valmistustekniikka. Todella turha tarjous.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitos tästä valaisevasta analyysistä!

Jos Rafale on täysin vanhentunut kone, niin sitten ovat kaikki muutkin ehdokkaat paitsi F-35. Valmistustekniikasta en tarkkaan tiedä, mutta Rafalen suunnittelussa käytettiin aikanaan huipputekniikkaa. CATIA on sittemmin todettu niin hyväksi, että se on kelvannut Lockheed Martinillekin F-35:n suunnitteluun, ja Saab puuhaa uutta Gripeniä samalla softalla.
 
https://www.bloomberg.com/news/arti...out-fighter-plans-says-u-k-production-at-risk

Airbus’s German operation is working with French warplane specialist Dassault Aviation SA on a fighter platform involving a range of aerial products, including drones and “swarms” of small aircraft, Enders said in an interview. A demonstrator model could fly as early as 2025.

“We’re not talking about ‘a’ military aircraft,” he said in Berlin Tuesday. “We’re talking about a system of military-combat airborne elements. It’s a different system.” It’s not even clear whether there will be role for a piloted plane, the CEO added, saying that depends on requirements specified by the French and German governments.

---

He added that the Franco-German plan would likely fail if Berlin opted to buy the F-35 for the role.

---

Dassault Chief Executive Officer Eric Trappier said Wednesday in Berlin that 70 years of expertise make the group best-placed to play the part of “architect” on a new plane, though the allocation of roles remains under discussion with Airbus.

Ettei vaan kävisi kuten aiemmissa yhteistyöprojekteissa :rolleyes:
 
ILA 2018: MTU reveals next-generation fighter engine

MTU Aero Engines has revealed a new future powerplant for combat aircraft to be ready for fielding in the early 2030s. The manufacturer disclosed the Next European Fighter Engine (NEFE) in a product brochure distributed at the ILA Airshow in Berlin in late April.

As noted in the brochure, the NEFE is being developed alongside the New Fighter (NF) combat aircraft and the Next-Generation Weapon System (NGWS) as part of a wider drive to preserve European defence industrial sovereignty under the Future Combat Air System (FCAS) project.

To meet the planned 2040 in-service date of the future combat aircraft being developed by Airbus and Dassault, MTU is already engaged in defining the aircraft’s twin-engined powerplant under the direction of the German Federal Ministry of Defence (BMVg).

In developing the NEFE, MTU has to meet a number of exacting requirements that include improved thrust and lower fuel consumption over current powerplants; low development and manufacturing costs; efficient maintenance and long projectable maintenance intervals; high electrical power extraction for aircraft systems; as well as maximum robustness and reliability.

http://www.janes.com/article/79573/ila-2018-mtu-reveals-next-generation-fighter-engine
 
Viimeksi muokattu:
Mustaruuti kirjoitti:
Tukialuslaskeutuminen on äärimmäisen vaikeaa. Seuraavista syistä.
  1. Tukialus vaihtaa koko ajan paikkaa
  2. Se vaihtaa sitä vinosti suhteessa koneen lentosuuntaan. Laskeutumissuunta on siis vino suhteessa tukialuksen liikkeeseen
  3. Kohta johon koneen pitää osua on hyvin pieni. Jos jää lyhyeksi, törmätään tukialukseen, jos menee pitkäksi, ei osuta enää vaijereihin
  4. Koneen täytyy tulla alas tismalleen oikeassa asennossa. Liian vaakasuorassa se ei tarraa välttämättä kiinni ja liian jyrkässä kulmassa kone lämähtää vaijeriin osuessaan kannelle kuin kämmen pöytään ja saattaa hajota tai muuta mukavaa
Kone tulee siis saada laskeutumaan
  1. Oikeaan kohtaan oikeaa liukupolkua, joka on lopussa hyvin kapea
  2. Oikeassa asennossa

Tämä on vaikeaa, koska koneen asennon muutos vaikuttaa kyllä liukupolkuun, mutta vaikuttaa juuri siihen asentoon, jota ei saisi muuttaa, ja lisäksi esimerkiksi vaikuttaa koneen vastukseen. Koneen moottorin vaste, jolla sitä periaatteessa kontrolloidaan taas on ylipäänsä paljon hitaampi.

Joten, ohjaaja joutuu jumppaamaan molempia tekijöitä (ohjaimia ja moottoritehoa) koko ajan tuodakseen koneen alas tismalleen oikeassa asennossa tismalleen oikeaan paikkaan.

Ohessa yksi video asiasta.


Ja tässä moninverroin monimutkaisempi video.

Klikkaa laajentaaksesi...
Järkipuhetta taas kerran... ja jokainen joka on joskus Fremenin lailla STV:n autopiiriä ajanut (nyk. Securitas) tietää että Isännän autoa luukutetaan silmän välttäessä aivan säälimättä... on tästä näyttöäkin meillä härmäläisillä, Lentokapteeni Juha "Stallion" Järvinen vetää alaisessa videossa lainapulkalla nappisuorituksen, ja ekalla. Mikä on itse asiassa aika helvetin kova ja kuvaava suoritus, ja todistaa kantani näin sotilaspoliisina Suomen Ilmapolkijoista olleen aina oikea.
Me suojaamme teitä, te suojaatte loput. Kiitos kaverit.
Ei me turhaan olla ratti- ja poljinkansaa (miehet siis, jotain rajaa sentään maanpuolustukselliselle hehkutuksellikin!)....:)

 
Fremen kirjoitti:
Järkipuhetta taas kerran... ja jokainen joka on joskus Fremenin lailla STV:n autopiiriä ajanut (nyk. Securitas) tietää että Isännän autoa luukutetaan silmän välttäessä aivan säälimättä... on tästä näyttöäkin meillä härmäläisillä, Lentokapteeni Juha "Stallion" Järvinen vetää alaisessa videossa lainapulkalla nappisuorituksen, ja ekalla. Mikä on itse asiassa aika helvetin kova ja kuvaava suoritus, ja todistaa kantani näin sotilaspoliisina Suomen Ilmapolkijoista olleen aina oikea.
Me suojaamme teitä, te suojaatte loput. Kiitos kaverit.
Ei me turhaan olla ratti- ja poljinkansaa (miehet siis, jotain rajaa sentään maanpuolustukselliselle hehkutuksellikin!)....:)

Klikkaa laajentaaksesi...
Huomio noin neljän minuutin kohdalta, puhuttiin laivue 2020 asiaa, kaikki muut asejärjestelmät mainittiin vain järjestelminä, meritorjuntaohjukset, torpeedot yms, mutta ilmatorjuntaohjus sanottiin olevan ESSM, ihankuin varmana valintana. Ei tietenkään tarkoita mitään, mutta hauska detaili ESSM valinnan kannattajalle :cool:
 
Leaderwolf kirjoitti:
Huomio noin neljän minuutin kohdalta, puhuttiin laivue 2020 asiaa, kaikki muut asejärjestelmät mainittiin vain järjestelminä, meritorjuntaohjukset, torpeedot yms, mutta ilmatorjuntaohjus sanottiin olevan ESSM, ihankuin varmana valintana. Ei tietenkään tarkoita mitään, mutta hauska detaili ESSM valinnan kannattajalle :cool:
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän tässä ketjussa tiedetä muutama muukin valinta varmana... :).
Ainakin toivoisin niin, sudeetti-suomalaisena Norjassa F-35 olisi todellinen Taivaan Helmi, tai kirjaimellisesti Lentävä kaljapullo, jos niitä vielä Härmässä olis.
Toi F-35 on hyvä pulkka meille, siihen toivottavasti päädytäänkin.

Derfor valgte Norge F-35 - siksi Norja valitsi F-35:sen
https://www.altinget.dk/forsvar/artikel/7880
 
Huhta kirjoitti:
Kiitos tästä valaisevasta analyysistä!

Jos Rafale on täysin vanhentunut kone, niin sitten ovat kaikki muutkin ehdokkaat paitsi F-35. Valmistustekniikasta en tarkkaan tiedä, mutta Rafalen suunnittelussa käytettiin aikanaan huipputekniikkaa. CATIA on sittemmin todettu niin hyväksi, että se on kelvannut Lockheed Martinillekin F-35:n suunnitteluun, ja Saab puuhaa uutta Gripeniä samalla softalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaytan itsekkin projektien teknisen suunnittelun detskuihin CATIAa ja se kuitenkin tosi hyva ohjelma.
Kone on vanhaa suunnittelua, valmistustekniikka automatisoimatonta, haluaisitko todellakin pelkat jigilinjat suomeen, joissa tehdaan nyrkkipajasysteemilla koneita??? Mina en, nimittain hornetit kasattiin pelkkana kasityona, ei tehokasta vaikka kasityo onkin upea juttu, muttei saa olla itseisarvo.... Mieluummin toimivat vastakaupat.
 
edelliseen ^ lainaus itseltäni F35 ketjusta:

Aamun radiossa oli lyhyt pintapuolinen keskustelu mukana Salolainen ja asejärjestelmäasiantuntija Arto Pulkki. Jälkimmäiseltä tulikin hieman viittausta jo ihan alkumetreillä esittämääni kahden koneen konseptiin. Ajatus ei ollut omani vaan skenario on lähtöisin aikoinaan ilmavoimien asiaa harrastaneiden piiristä .
https://areena.yle.fi/1-4380402
Eli lyhyesti. Koska F35 voi olla taistelukosketuksessa ja hävittäjän varsinaisessa tehtävässä ehdokkaista peräti ylivoimainen niin pelkän suorituskyvyn mukaan se olisi ainoa vaihtoehto. Ongelmana on kuitenkin hulppeat käyttökystannukset mm häiveominaisuuksien ylläpidossa. Sensoritekniikaltaan erittäin kehittynyt Gripen ei kuitenkaan pärjää puhtaalla suorituskyvyllä mitaten mutta on käyttökustannuksiltaan erittäin paljon edullisempi ja soveltuisi näin ollen rauhan-ajan valvontatehtäviin kustannustensa puolesta F35:sta paremmin.

Kaksi konetta tuo kaksi koulutusjärjestelmää ja kaksi huolto- ja ylläpitojärjestelmää joten tämä syö saavutettavan säästön - paitsi että...
Jos Gripen saadaan kontrahtilla jossa huolto on Ruotsissa Linköpingin tehtaan kokoonpanolinjalla tehdashuoltona alle 600 km päässä esim Pirkkalasta niin tilanne saattaakin näyttää myös taloudellisesti kannattavammalta.

Tämä ajatus jos toimii, niin tilanne voikin olla se, että meille tulee kaksi konetyyppiä. Gripenin hommiin kuuluu painopisteenä rauhanajan valvontatyöt ja F35 edustaa suorituskykyä tosipaikan tullen. Bonuksena tulisi varmasti pätevän ammattilaistemme kehittelemänä näiden kahden aselavetin ja sensorifuusion yhteensovittaminen jolloin ne toimisivat taistelutehtävissä toistensa tukena.
 
"Lämpösäteilyn muutoksia havaitsevia passiivitutkia, joilla myös tutkahäiveteknologiaa hyödyntävät koneet voidaan havaita."

Tietääkö joku enemmän?
 
Lieneekö tuo kahden koneen malli ollut sellainen, mihin on ennenkään haluttu tietoisesti pyrkiä? Vaikuttaa ennemmin, että siihen on jouduttu koska pitänyt valita useammista leireistä. Kun nyt ei ole nähtävissä samanlaista tarvetta vaan on vara valita, niin kahden koneen malli vaikuttaa epäilyttävältä päähänpinttymältä. Voi vain kuvitella kun käteen pätkähtäisi 2x HN-MLU vastaava kustannus kerralla. Vaikuttaa paljon maltillisemmalta ajatukselta, että uusi Hawk olisi aikanaan mikä tekee tästä "kaksi konetta"-ratkaisun. Salolainen suorastaan yllätti kun vei keskustelua kahden vaihtoehdosta sellaiseksi, että toinen tarkoittaisi miehittämätöntä.

Kahta tai useampaa konetyyppiä ei käytä kuin ne jo erehtynyt useampaan ennen F-35-hankintaa. Tai sellaiset, jotka painii ihan eri sarjassa kuin Suomi. Luonnollisemmat verrokkimaat tekevät toisin.

Erittäin, ylivoimainen. Vaarallista varmuutta nk. asejärjestelmäammattilaiselta. Noin ei puhu yleensä ne, jotka tietää vaan ne, jotka luulee tietävänsä. Mitä Pulkki tietää häiveominaisuuksien ylläpidosta ja sen kustannuksista? Odotan, että tekisi ensin selkoa mitä ratkaisevaa eroa RAM toteutuksessa on F-22 ja F-35 välillä.

Tämä oli vähän samanlainen pettymys kuin aiemmin A-studioon liian hövelisti lupautunut lentokonebongari. Kaikista mustavalkoisimmat lausunnot on nyt kuultu harrastajilta, missä on oma vaaransa. Näkisin mieluusti lisää harkintaa jos saa Ylen välineekseen. Liian moneen menee täydestä kuin väärä raha.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
edelliseen ^ lainaus itseltäni F35 ketjusta:

Aamun radiossa oli lyhyt pintapuolinen keskustelu mukana Salolainen ja asejärjestelmäasiantuntija Arto Pulkki. Jälkimmäiseltä tulikin hieman viittausta jo ihan alkumetreillä esittämääni kahden koneen konseptiin. Ajatus ei ollut omani vaan skenario on lähtöisin aikoinaan ilmavoimien asiaa harrastaneiden piiristä .
https://areena.yle.fi/1-4380402
Eli lyhyesti. Koska F35 voi olla taistelukosketuksessa ja hävittäjän varsinaisessa tehtävässä ehdokkaista peräti ylivoimainen niin pelkän suorituskyvyn mukaan se olisi ainoa vaihtoehto. Ongelmana on kuitenkin hulppeat käyttökystannukset mm häiveominaisuuksien ylläpidossa. Sensoritekniikaltaan erittäin kehittynyt Gripen ei kuitenkaan pärjää puhtaalla suorituskyvyllä mitaten mutta on käyttökustannuksiltaan erittäin paljon edullisempi ja soveltuisi näin ollen rauhan-ajan valvontatehtäviin kustannustensa puolesta F35:sta paremmin.

Kaksi konetta tuo kaksi koulutusjärjestelmää ja kaksi huolto- ja ylläpitojärjestelmää joten tämä syö saavutettavan säästön - paitsi että...
Jos Gripen saadaan kontrahtilla jossa huolto on Ruotsissa Linköpingin tehtaan kokoonpanolinjalla tehdashuoltona alle 600 km päässä esim Pirkkalasta niin tilanne saattaakin näyttää myös taloudellisesti kannattavammalta.

Tämä ajatus jos toimii, niin tilanne voikin olla se, että meille tulee kaksi konetyyppiä. Gripenin hommiin kuuluu painopisteenä rauhanajan valvontatyöt ja F35 edustaa suorituskykyä tosipaikan tullen. Bonuksena tulisi varmasti pätevän ammattilaistemme kehittelemänä näiden kahden aselavetin ja sensorifuusion yhteensovittaminen jolloin ne toimisivat taistelutehtävissä toistensa tukena.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rauhan ajan hälylähtöjä on niin vähän kokonaisuuden mittakaavassa, että oman kaluston hommaaminen niitä varten olisi älytöntä. Varsinkaan Gripen E:n hankkimisessa siihen käyttöön ei olisi tolkun häivää, kun tunnistuslentoihin on olemassa myös huomattavasti edullisempia vaihtoehtoja, jos mikä hyvänsä lentävä suihkari riittää. (Vaikkapa Korean ihme FA-50.)

"Päivystystehtävien volyymi vaihtelee suhteellisen paljon. Operatiivisia lentoja tehdään viikoittain, välillä päivittäin", sanoo ilmavoimien operaatiopäällikkö, eversti Sampo Eskelinen.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.lentoposti.fi/uutiset/yl...miuteen_tutkamaalit_tunnistetaan_tarvittaessa

Vaikka arvioitaisiin, että Gripen E:n ja F-35:n lentotunnin välille syntyisi kymppitonnin hintaero, niin tehtäessä tunnistuslentoja vuositasolla 300 tuntia puhuttaisiin ainoastaan 3 miljoonan säästöstä vuodessa. HX:n elinkaaren aikana saavutettaisiin osapuilleen 100 miljoonan euron säästöt. Aika olematon summa kokonaisuuden mittakaavassa, kun huomioi kahden koneen järjestelmän muut kustannukset ja mm. raskaan huollon ulkoistamisen Ruotsiin (=riski!).
 
magitsu kirjoitti:
Erittäin, ylivoimainen. Vaarallista varmuutta nk. asejärjestelmäammattilaiselta. Noin ei puhu yleensä ne, jotka tietää vaan ne, jotka luulevat tietävänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa mieltä ja vastaavia muitakin yleistyksiä keskusteluun sisältyi.

Kun keskustellaan, että F35:n häiveominaisuuksiin sisältyvä kallis koneen pinnoitus vie ison osan (viekö?) käyttökustannuksista niin näin maallikolle herää kysymys, että miksi tuota pinnoitusta ylipäätään tarvitsee rauhanajan tehtävissä tehdä. Eikö sen tuottama yllätysefektikin ole merkittävämpi kun se ei ole ns arkikäytössä.
 
  • Tykkää
Reactions: aab
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top