Miten häivekoneet otetaan huomioon päivitetyssä grippenissä?
On tuotettu tutkassa voimakkaasti näkyvää markkinointimateriaalia, joka tarraa (gripa) metsäuomalaisella (savolaisella) sanankäytöllä kiinni hyväuskoisiin.
"Stealthin merkitys voi olla vähenemässä" (vaikka kaikki merkit osoittaa toista), joten ei huolta: maanpuolustuksen uskottavuus on vahva ja rahan syytö Saabin suuntaan on edelleen enemmän kuin perusteltua.
EW:llä se kai yrittää pyristellä. On vain vihoviimeisen vaikeaa lähteä liian näkyvää perusratkaisua aktiivisesti piilottamaan.
Gripen on kelpo puolustushävittäjä, joka odottaa sopivia kriteereja. Esim. Suomessa suorituskykyvertailua edeltävä pass/fail-arviointi sopii sille erinomaisesti. Jos Suomessa olisi vielä kaukomaiden tapainen kiima teknologiansiirtoon esim. AESA-tutkien valmistuksen suhteen voitaisiin Salomoninkadulla jo siirtää samppakaljat kylmään.
Ehkäpä hieman kuitenkin peloittaa, että tuli nokottiin jo RBS:n osalta. Ohjastajan paikalta syrjäytettiin! Mitenkäs tästä juonitaan Gripukan voittoon.
Määrää ja lentosuoritteitakaan ei voi loputtomiin korostaa kun on selvää, että niiden on tarkoitus pysyä elossa seuraavia varveja varten, joita simulaatiossa aikanaan pyöritetään.
HX-ratkaisuvaihtoehdon kyvykkyys suoriutua sotapelin eri vaiheissa kohdattavista haasteista perustuu aikaisemmissa vaiheissa saatuun informaation sen suorituskyvystä erilaisia uhkia vastaan.
Esimerkiksi lento-osastojen kääntöaika eli – lentosuoritusten väliseen polttoaine- ja asehuoltoon kuluva aika – ja sen vaikutus operaatiotempoon perustuu tukeutumiskonseptin arvioinnista saatuun tietoon. Kyvykkyys selviytyä ilmataisteluissa puolestaan perustuu menestymiseen vastailmatoiminnassa aikaisemmissa vaiheissa.
Pelkistetysti voidaan sanoa, että vaikka HX-ehdokas olisi kuinka hyvä ilmassa, mutta sen operaatiotempo jää alhaiseksi eikä se pääse taisteluihin, jää taisteluarvo alhaiseksi. Sama pätee tietysti myös jos operaatiotempo on korkea, mutta kyky toimia ilmassa alhainen.
Operatiivisen tason arvioinnissa kiinnitetään vaatimusten toteutumisen lisäksi huomiota passiiviseen suojaan, taktiseen ja operatiiviseen joustavuuteen sekä siirrettävyyteen ja kykyyn eri tehtävien samanaikaiseen hoitamiseen eli niin sanottuun Swing Role -toimintaan.
https://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/a...-puolustukseen-sopivan-hx-monitoimihavittajan
Kehityspotentiaalin arviointi on ehkä vähiten käsitelty asia arvioinnissa. Siinä tulee isoja eroja, mutta on myös todella vaikea arvioitava.
Luulen, että lopulta ollaan jossain määrin tyytyväisiä siihen jos voidaan maalata kuva, että loppumetreillä Gripeniä on pidetty F-35 veroisena kandidaattina. Sitten kelpaa myydä nykyisille käyttäjille ja muille vähempiosaisille. Vähän niin kuin IAI voi tehdä Gabrielin kanssa. Tosin se tarvitsi voiton ollakseen virallisesti edes olemassa. Gripen on tunnettu jo entuudestaan.
T-X lienee Saabin vahvin totolappu. Sekä Pohjanmaa-luokan taistelujärjestelmä.
Olisi kyllä kiva jos ei profiili olisi piilotettuna niin saisi paremman kuvan että missä tahdissa näitä linkkejä oikein syntyy ja miten on tuotanto toiminut menneisyydessä.
