Ilmavoimien tulevaisuus

Mustaruuti kirjoitti:
Nykyaikana "Raatteen tie" päättyy siihen, että yksi HX-parvi käy heittämässä matkaan muutaman kymmentä kaukolaukaistua pienikokoista täsmäasetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nykyaikana tuskin tulee tilannetta jossa vihollisen divisoona ahtautuu yksittäiselle tielle. Siinä tulee noutaja jo ihan tykistön toimesta. Ei tarvita täsmä aseita. Se mitä tarkoitan on se, että jos katsoo karttaa niin Suomi on julmetun kokoinen maa. 64 konettakin on aika vähän tällaiselle alueelle. Taisteluita voidaan käydä laajoilla alueilla ja hävittäjät kykynevät tiettyyn määrään lentosuoritteita vuorokaudessa siis 24 tunnissa. Se ei jätä montaa hävittäjää käytettäväksi per tunti. Niilläkin voi olla kiirettä vihollisen hävittäjien kanssa.
 
  • Tykkää
Reactions: EK
Raveni kirjoitti:
En siis näe, että ilmavoimat toisivat mitään suurta suorituskykylisää maavoimien taistelulle ellei sellaiseksi ajatella ilmatilan puhtaana pitämistä joka on itsessään vaikea mutta tärkeä asia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässäpä tuleekin ero entiseen. Nykytilanteessa vihollisen maavoimiin voi vaikuttaa käytännössä sellaisin asein, joiden käyttöä varten koneella on joko oltava näköyhteys maaliin (vaikkapa JDAM, Maverick, Paveway tms.) tai vähintään pitää tulla vihollisen ilmatorjunnan vaikutuspiiriin (esim. erilaiset liitopommit mitkä pitää tiputtaa korkealta). Tämän vuoksi Hornetien A-G kyky on aika rajoitettu.

HX:n aikaan käyttöön on tulossa SPEAR 3 ja monta muutakin erilaista kaukolaukaistavaa pienikokoista täsmäasetta. Nämä voidaan laukaista vihollisen ilmatorjunnan ulottumattomista vaikuttamaan vihollisen maavoimien yksiköihin - kunhan maalinosoitus toimii tiedustelu & valvontakoneiston toimesta (ELINT, satelliitit, lennokit, tähypaikat ym.).

Ilmavoimat kykenevät vaikuttamaan joka puolelle valtakuntaa, myös merelle, ja iskukyky voidaan keskittää nopeasti.

Mustaruuti kirjoitti:
Nykyaikana "Raatteen tie" päättyy siihen, että yksi HX-parvi käy heittämässä matkaan muutaman kymmentä kaukolaukaistua pienikokoista täsmäasetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Precis näin. Jos sama halutaan tehdä alueellisin joukoin, tarvitaan hillitön määrä miehiä, marssireittejä, maaleja vihollisen tuhottaviksi. Ilman muuta kyse ei ole joko-tai vaan sekä-että ajattelusta. Maavoimia tarvitaan edelleen tiedusteluun, valvontaan ja alueen hallussapitoon ja haltuunottoon. Jos vihollinen on tuhottu jo marssireitillä tulee maavoimien tehtävä roimasti helpommaksi.
 
En kiistä hävittäjien arvoa maavoimille tulen lisääjänä. Sillä saadaan suuri tulivoima tarkasti paikalle. Se mistä olen erimieltä on se, että sillä voitaisiin korvata maavoimien omaa suorituskykyä. Se on vaarallinen tie.
 
Raveni kirjoitti:
En kiistä hävittäjien arvoa maavoimille tulen lisääjänä. Sillä saadaan suuri tulivoima tarkasti paikalle. Se mistä olen erimieltä on se, että sillä voitaisiin korvata maavoimien omaa suorituskykyä. Se on vaarallinen tie.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meillä on joka tapauksessa 2030-luvulla todella vähän maavoimien joukkoja verrattuna nykytilanteeseen. Alueelliset joukot ovat luiskan tiellä. Sen vuoksi HX:ää on pakko hyödyntää täysimääräisesti, olipa konevalinta ja konemäärä mikä tahansa. Samalla pitää ajatella mahdollisuuksia mitä tilanne luo.
 
StmSvejk kirjoitti:
Tässäpä tuleekin ero entiseen. Nykytilanteessa vihollisen maavoimiin voi vaikuttaa käytännössä sellaisin asein, joiden käyttöä varten koneella on joko oltava näköyhteys maaliin (vaikkapa JDAM, Maverick, Paveway tms.) tai vähintään pitää tulla vihollisen ilmatorjunnan vaikutuspiiriin (esim. erilaiset liitopommit mitkä pitää tiputtaa korkealta). Tämän vuoksi Hornetien A-G kyky on aika rajoitettu.

HX:n aikaan käyttöön on tulossa SPEAR 3 ja monta muutakin erilaista kaukolaukaistavaa pienikokoista täsmäasetta. Nämä voidaan laukaista vihollisen ilmatorjunnan ulottumattomista vaikuttamaan vihollisen maavoimien yksiköihin - kunhan maalinosoitus toimii tiedustelu & valvontakoneiston toimesta (ELINT, satelliitit, lennokit, tähypaikat ym.).

Ilmavoimat kykenevät vaikuttamaan joka puolelle valtakuntaa, myös merelle, ja iskukyky voidaan keskittää nopeasti.



Precis näin. Jos sama halutaan tehdä alueellisin joukoin, tarvitaan hillitön määrä miehiä, marssireittejä, maaleja vihollisen tuhottaviksi. Ilman muuta kyse ei ole joko-tai vaan sekä-että ajattelusta. Maavoimia tarvitaan edelleen tiedusteluun, valvontaan ja alueen hallussapitoon ja haltuunottoon. Jos vihollinen on tuhottu jo marssireitillä tulee maavoimien tehtävä roimasti helpommaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siitä huolimatta niitä miehiä tarvitaan sinne metsään, kyliin ja reiteille. Meillä ei koskaan tule olemaan sellaista suorituskykyä jolla lähdettäisiin haastamaan suurvaltaa. Ei vaan resurssit riitä. Puhutaan ihan erikokoluokan rahoista. Enkä kiistä täsmäaseiden merkitystä. Kuten sanoin niillä ei vain saa korvata maavoimien suorituskykyä. Ilmavoimat tuo sen lisän siihen joka on hyvä juttu. Siitä huolimatta niitä suorituskykyjä täytyisi ajatella erillisinä/itsenäisinä vaikka hommia yhdessä tekisivätkin.
 
Maailma muuttuu ja puolustusvoimat onneksi sen mukana! Kaikkialla muualla ilmavoimat ovat olleet aivan keskiössä, kun on ollut tarve keskittää maarintamalle mittava tulituki nopeasti. Suomessa ilmavoimien tehtävä yksipuolistui pitkäksi aikaa Pariisin rauhansopimuksen myötä ja samalla tuntui katoavan tuntuma ilmavoimien kykyyn tukea maataisteluita. Myöskään osasto Kuhlmeyn saavutuksista ei ollut korrektia puhua...

Suomessa ilmavoimat ovat pitkän tauon jälkeen opettelemassa ilmasta-maahan vaikuttamista ja @StmSvejk on varmasti oikeassa, että alku on ollut vähän hapuilevaa. Koko osaaminen on pitänyt rakentaa tyhjästä: kehittää taktiikat, kouluttaa lentäjät ja maahenkilökunta, hankkia sopivat aseet, päivittää Hornetit, testata tekninen toimivuus ja varmastikin myös pelata x kpl sotapelejä. Ilmeisesti nyt alkaa olla perusosaaminen kunnossa.

Totta kai päätehtävä Suomen ilmavoimilla on pitää taivas puhtaana punatähtisistä koneista. Tämän ohella vaikuttaminen maamaaleihin on kuitenkin mahdollista, vähän kärjistäen se onnistuu Hornetissa nappia painamalla!
 
Viimeksi muokattu:
StmSvejk kirjoitti:
Meillä on joka tapauksessa 2030-luvulla todella vähän maavoimien joukkoja verrattuna nykytilanteeseen. Alueelliset joukot ovat luiskan tiellä. Sen vuoksi HX:ää on pakko hyödyntää täysimääräisesti, olipa konevalinta ja konemäärä mikä tahansa. Samalla pitää ajatella mahdollisuuksia mitä tilanne luo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kehitys suunta on valitettava koska maavoimat on se jolla sodat voitetaan. Niillä otetaan ja pidetään alueita hallussa. Ilmavoimat eivät tähän kykene. Täytyy olla todella suuret resurssit ilmassa jos niillä ajatellaan pärjättävän. Jenkit kykenevät pistämään maan pelkillä ilmavoimilla polvilleen mutta siellä on niin konetta kuin heitettäkin. Lisää tulee linjalta jatkuvalla syötöllä eikä raha ole ongelma. On vähän eri asia puuhastella ilmavoimien kanssa kun budjetti on luokkaa 500 miljardia kuin jos se on luokkaa 3 miljardia. Osittain Venäjää vastaan USA:n varautuu.
 
Hanski kirjoitti:
Maailma muuttuu ja puolustusvoimat onneksi sen mukana! Kaikkialla muualla ilmavoimat ovat olleet aivan keskiössä, kun on tarvittu keskittää maarintamalle mittava tulituki nopeasti. Suomessa ilmavoimien tehtävä yksipuolistui pitkäksi aikaa Pariisin rauhansopimuksen myötä ja samalla tuntui katoavan tuntuma ilmavoimien kykyyn tukea maataisteluita. Myöskään osasto Kuhlmeyn saavutuksista ei ollut korrektia puhua...

Suomessa ilmavoimat ovat pitkän tauon jälkeen opettelemassa ilmasta-maahan vaikuttamista ja @StmSvejk on varmasti oikeassa, että alku on ollut vähän hapuilevaa. Koko osaaminen on pitänyt rakentaa tyhjästä: kehittää taktiikat, kouluttaa lentäjät ja maahenkilökunta, hankkia sopivat aseet, päivittää Hornetit, testata tekninen toimivuus ja varmastikin myös pelata x kpl sotapelejä. Ilmeisesti nyt alkaa olla perusosaaminen kunnossa.

Totta kai päätehtävä Suomen ilmavoimilla on pitää taivas puhtaana punatähtisistä koneista. Tämän ohella vaikuttaminen maamaaleihin on kuitenkin mahdollista, vähän kärjistäen se onnistuu Hornetissa nappia painamalla!
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä jos kone on ilmassa. Voimmeko pitää riittävän määrän koneita 24/7 ilmassa? Jotta ne voivat vaikuttaa erityyppisiin maaleihin? Mikä on laskennalliset tappiot ilmavoimilla? Ensimmäisen viikon aikana varmasti suurimmat. Samalla varteenotettavat kentät pyritään lamauttamaan. Tarkoitan siis sitä, että kun koneita on rajoitetus niin myös ilmatoimintaa on rajoitetusti. Riippumatta mikä kone meille tulee. Rajalliset resurssit ovat paskamainen juttu.
 
Tämä on hauskaa, kun kaikki asiat ovat aina täysin mustavalkoisia... Maavoimilla on kuitenkin mm. raketinheittimet, moukarit ja Leopardit omaan vakuttamiseen.
 
Viimeksi muokattu:
On siis loistavaa, että meille tulee koneesta riippumatta ilmasta - maahan kyky. Se on tätä päivää ja sillä on mahdollisuus auttaa isosti maavoimien taistelua. Karsastan vain ajatusta erittäin paljon, että maavoimien rahoitusta siirrettäisiin ilmavoimille sillä periaatteella, että on pakko koska ilmavoimien rahoitus ei riitä. Samalla heikennetään maavoimien kykyä itsenäiseen taistelutoimintaan. Tuo on se kipu kohta allekirjoittaneella. Ratkaisu olisi rahoituksen lisääminen. Mielestäni Suomen maantieteellisellä sijainnilla sen rahoituksen pitäisi nykyisellään muutoinkin olla lähempänä 5 kuin 3 miljardia.
 
Hanski kirjoitti:
Tämä on hauskaa, kun kaikki asiat ovat aina täysin mustavalkoisia... Maavoimilla on kuitenkin mm. raketinheittimet, moukarit ja Leopardit omaan vakuttaniseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jokos niihin raketinheittimiin on jotain ammuttavaa? Moukareita tulee aika pieni määrä ja siitä riittänee painopistealueen taisteluun. Niillekin tulee tappioita. Leopardit ovat määränsäkin puolesta ok. Hemmetin hyvä että saatiin. Valitettavasti 2030 luvulla täytyisi löyty niillekin rahoitusta. Samoin kuin todella moneen muuhunkin paikkaan.

Enkä pitäisi asiaa mustavalkoisena. On tärkeää tuoda esille erilaisia näkemyksiä.
 
Raveni kirjoitti:
Jokos niihin raketinheittimiin on jotain ammuttavaa? Moukareita tulee aika pieni määrä ja siitä riittänee painopistealueen taisteluun. Niillekin tulee tappioita. Leopardit ovat määränsäkin puolesta ok. Hemmetin hyvä että saatiin. Valitettavasti 2030 luvulla täytyisi löyty niillekin rahoitusta. Samoin kuin todella moneen muuhunkin paikkaan.

Enkä pitäisi asiaa mustavalkoisena. On tärkeää tuoda esille erilaisia näkemyksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

GMLRS:iä hankittiin, max. 240 rakettia tullut/tulossa. Lisäksi AT2-miinaraketteja ja harjoitusraketteja löytynee myös varastoista, jos eivät ole vanhentuneet tai kulutettu loppuun.

https://defmin.fi/ajankohtaista/tie....fi/ajankohtaista/tiedotteet/2016?8173_m=7650

http://www.lentoposti.fi/uutiset/yh...lockheed_martinin_ohjatuille_gmlrs_raketeille
 
Lurker kirjoitti:
Maassa kulkevien joukkojen tuhoaminen A/G-aseilla on ehkä vihoviimeinen tapa käyttää sitä resurssia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itsekin näkisin että kohteiden tulisi olla olla pääosin muuta kuin tykistönä olemista, tosin lentäjä esitellessään konetta kertoi että löytyy myös pommeja jotka sopivat hyvin taisteluosastojen tukemiseen.
 
Tuosta voi tulla vielä hyvä juttu. GMLRS:t ja tuo uusi markkinoille tule Deep Srike. Nostaisi kyllä aika paljon maavoimien iskuvoimaa.
 
Kyllä noita kaikkia puolustushaaroja vaan tarvitaan ja kaikkia pitää pystyä myös uudistaamaan yhtälailla kehityksen kulun mukaan. Mikään yksittäinen haara ei pysty ottamaan kokonaisvastuuta ainekaan täysimittaisessa sotatilassa. Uskottava puolustus pyrkii saavuttamaan sellaisen suorituskyvyn kaikilla alueilla, että hyökkäämiskynnys tappioden uhalla pitää todennäköisyydet tunkeutumisille mahdollisimman pienenä. Tämän kautta saavutetaan myös uskottava poliittinen ja autonominen asema maalle.

Itse olen hahmotellut eri puolustushaarojen tarpeellisuutta shakilla.

Maavoimat ovat kuin sotilaat, eivät pysty kaukovaikuttamiseen, mutta niitä ei kannata lähestyä koska tulivoima ja vahvuus on kova pienillä etäisyyksillä. Lisäksi määrittelevät ja pitävät lopulta maan rajat.

Tykistö toiminta on kuin lähetit, pystyvät tekemään pitkiä vaikuttamisia ja yllättävästi, mutta on myös haavoittuva voimavara jollei ole suojeltu tai niiden liikkuminen ja huolto on estynyt.

Merivoimat ovat kuin tornit, tekevät suoraviivaisia liikkeitä, eivät pääse pakenemaan, jos näihin kohdistetaan paljon voimaa ja muut puolustushaarat eivät pysty tukemaan ja suojelemaan niitä. Mutta hyvin varustettuna ja ohjattuna todella tehokas ja täsmä toimintaan kykenevä. Lisäksi pystyvät tekemään kaukovaikuttamista.

Ohjukset ovat kuin hevoset, tekevät yllättäviä siirtoja, vaikeimmin hahmotettavia, jos ovat mobilisoituja. Suojautuminen todella vaikeaa iskuilta, jollei näihin ole varauduttu tarpeeksi tai ennakkotietoja iskusta ei ole.

Ilmavoimat ovat kuin kuningatar, pystyvät vaikuttamaan lähes minne vain, kykenevät luomaan pelotteen, jota syytä kunniottaa. Haavoittuva ja rajallinen voimavara myös. Jos operointi ei onnistu niin hyötyä ei ole ja menetettynä käänteentekevää. Tukevat kaikkia muita nappuloita ja suojelevat pitkillä ja monipuolisilla vaikuttamiskeinoilla niitä.

Ja niin kuningas, on kuin yhteiskunnan johto. Pystyy tekemään lähes mitä vain, mutta kun se on uhattuna, niin tilanne erittäin vaarallinen ja kun se on poissa, niin millään muullakaan nappulalla ei ole enään merkitystä.

Lopuksi shakin pelaaja on yhdistettynä tiedustelu, tilannekuva, johtamisjärjestelmät, tulenjohto, tietojärjestelmät, huolto, varautuminen.. etc. Ja jollei tätä ole, niin ei ne nappulatkaan siellä laudalla pysty paljon mitään tekemään.
 
Voi vitura:

https://www.verkkouutiset.fi/ksml-ilmavoimille-lisalasku-harjoituskoneesta/

Grob-kaluston käyttöönottoviive on nyt noin kahdeksan kuukautta alkuperäisestä aikataulusta. Pahin takaisku on se, ettei Grobien saksalainen valmistaja myy Ilmavoimille koneen varaosia.

Grobien konetyyppikohtaisten varaosien suunnittelu ja valmistus joudutaan toteuttamaan kotimaisin voimin.
Grob-hankkeen lisärahoitustarve on nyt noin kaksi miljoonaa euroa. Summa sisältää viivästymisen, tuotetuen puuttumisen, varaosien valmistuksen sekä kaluston modifioinnin eli muutokset.



Sen siitä saa kun ostaa käytettyjä valmistajan ohi. :mad:
 
magitsu kirjoitti:
Voi vitura:

https://www.verkkouutiset.fi/ksml-ilmavoimille-lisalasku-harjoituskoneesta/

Grob-kaluston käyttöönottoviive on nyt noin kahdeksan kuukautta alkuperäisestä aikataulusta. Pahin takaisku on se, ettei Grobien saksalainen valmistaja myy Ilmavoimille koneen varaosia.

Grobien konetyyppikohtaisten varaosien suunnittelu ja valmistus joudutaan toteuttamaan kotimaisin voimin.
Grob-hankkeen lisärahoitustarve on nyt noin kaksi miljoonaa euroa. Summa sisältää viivästymisen, tuotetuen puuttumisen, varaosien valmistuksen sekä kaluston modifioinnin eli muutokset.



Sen siitä saa kun ostaa käytettyjä valmistajan ohi. :mad:
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös tämä ollut tiedossa jo silloin, kun koneet ostettiin?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top