Ilmavoimien tulevaisuus

Eikös tämä ollut tiedossa jo silloin, kun koneet ostettiin?
Oli tiedossa, valmistaja uhkaili asialla jo etukäteen:

Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen apulaisjohtaja, insinööriprikaatikenraali Kari Renko kertoo, että lentokonevalmistajan nihkeä suhtautuminen Suomen päätökseen ostaa käytettyjä koneita ei ollut yllätys.

– Meillä oli tiedossa ennen hankintapäätöksen tekoa, että Grob ei ole kovin ilahtunut meidän päätöksestä ostaa nämä koneet, mutta olemme pettyneitä siihen, että lentokonevalmistaja näin ilmaisee, että he eivät halua tukea Suomea valmistamansa koneen operoinnissa, sanoo Renko.
https://yle.fi/uutiset/3-9240846
 
Oli tiedossa, valmistaja uhkaili asialla jo etukäteen:

Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen apulaisjohtaja, insinööriprikaatikenraali Kari Renko kertoo, että lentokonevalmistajan nihkeä suhtautuminen Suomen päätökseen ostaa käytettyjä koneita ei ollut yllätys.


– Meillä oli tiedossa ennen hankintapäätöksen tekoa, että Grob ei ole kovin ilahtunut meidän päätöksestä ostaa nämä koneet, mutta olemme pettyneitä siihen, että lentokonevalmistaja näin ilmaisee, että he eivät halua tukea Suomea valmistamansa koneen operoinnissa, sanoo Renko.
https://yle.fi/uutiset/3-9240846

Avasin threadin lukematta aiempaa keskustelua. Lukiessani boldattua luulin vähän aikaa, että HX:ksi tulee käytettyjä koneita ja uusien myyjät eivät ole innoissaan. :D Ei sentään, eikä ollut aprilliakaan.
 
Voi vitura:

https://www.verkkouutiset.fi/ksml-ilmavoimille-lisalasku-harjoituskoneesta/

Grob-kaluston käyttöönottoviive on nyt noin kahdeksan kuukautta alkuperäisestä aikataulusta. Pahin takaisku on se, ettei Grobien saksalainen valmistaja myy Ilmavoimille koneen varaosia.

Grobien konetyyppikohtaisten varaosien suunnittelu ja valmistus joudutaan toteuttamaan kotimaisin voimin.
Grob-hankkeen lisärahoitustarve on nyt noin kaksi miljoonaa euroa.
Summa sisältää viivästymisen, tuotetuen puuttumisen, varaosien valmistuksen sekä kaluston modifioinnin eli muutokset.



Sen siitä saa kun ostaa käytettyjä valmistajan ohi. :mad:

Uusi Grob G120TP joita firma halusi väkisin myydä maksaa noin 2 miljoonaa..

Suomi osti 28 kpl Grob 115E konetta hintaan 6,6 miljoonaa, tämä nostaa hinnan noin 9 miljoonaan jolla luodaan kotimainen tuki kalustolle, kaikin puolin loistava hankinta.
 
Selvisikö muuten koskaan, miksi ko. Grobit myytiin Suomelle about polkuhintaan? Kyse kuitenkin kohtuullisen modernista kalustosta ainakin ikävuosien puolesta. Britit ovat kai vaihtamassa uudempaan malliin, mutta siltikin ihmetyttää. Eikö koneita olisi saanut myytyä siviilimarkkinoille hyvään hintaan?

Sen verran sain itse selville, että koneet olivat ilmeisesti Babcock Aerospace -nimisen koulutusyrityksen omaisuutta tai ainakin ne myytiin sen kautta.

http://www.fightercontrol.co.uk/forum/viewtopic.php?t=153222
 
Selvisikö muuten koskaan, miksi ko. Grobit myytiin Suomelle about polkuhintaan? Kyse kuitenkin kohtuullisen modernista kalustosta ainakin ikävuosien puolesta. Britit ovat kai vaihtamassa uudempaan malliin, mutta siltikin ihmetyttää. Eikö koneita olisi saanut myytyä siviilimarkkinoille hyvään hintaan?

Sen verran sain itse selville, että koneet olivat ilmeisesti Babcock Aerospace -nimisen koulutusyrityksen omaisuutta tai ainakin ne myytiin sen kautta.

http://www.fightercontrol.co.uk/forum/viewtopic.php?t=153222

Syystä että olemme liittolaisia.
 
Syystä että olemme liittolaisia.

Ajattelin tuota itsekin ensimmäisenä, mutta kokonaisuus on hämärä. Jos koneet ovat yksityisen yrityksen omaisuutta, niin kuka maksoi kenelle ja mitä? Pedataanko tässä kenties myös Typhoon-kauppaa?
 
Selvisikö muuten koskaan, miksi ko. Grobit myytiin Suomelle about polkuhintaan? Kyse kuitenkin kohtuullisen modernista kalustosta ainakin ikävuosien puolesta. Britit ovat kai vaihtamassa uudempaan malliin, mutta siltikin ihmetyttää. Eikö koneita olisi saanut myytyä siviilimarkkinoille hyvään hintaan?

Sen verran sain itse selville, että koneet olivat ilmeisesti Babcock Aerospace -nimisen koulutusyrityksen omaisuutta tai ainakin ne myytiin sen kautta.

http://www.fightercontrol.co.uk/forum/viewtopic.php?t=153222

Voiko olla jotakin tekemistä sen kanssa, että valmistaja ei suostu myymään osia? Ovat lopettamassa tuotetuen artikkelille ja siksi eivät halua uusia käyttäjiä.
 
Ajattelin tuota itsekin ensimmäisenä, mutta kokonaisuus on hämärä. Jos koneet ovat yksityisen yrityksen omaisuutta, niin kuka maksoi kenelle ja mitä? Pedataanko tässä kenties myös Typhoon-kauppaa?

Kyseinen yritys tuottaa palveluita Britannian kaikille puolustushaaroille ja valtion strategiselle infralle, se kuuntelee kyllä mitä puolustusministeriö esittää.
 
Voiko olla jotakin tekemistä sen kanssa, että valmistaja ei suostu myymään osia? Ovat lopettamassa tuotetuen artikkelille ja siksi eivät halua uusia käyttäjiä.

Luulisi valmistajan intresseissä olevan jatkaa tuotetukea, kun koneita on maailmanlaajuisesti käytössä pitkälti yli 300?

Tosin ehkä koneet eivät sittenkään olleet niin edullisia? Muuten kuin tuohon uusimpaan malliin verrattuna. Noita meille hankittuja on kai myyty uutenakin n. 0,5 miljoonalla kappale, joten kun Suomi maksoi 6,6 miljoonaa euroa 28 käytetystä koneesta (n. 236k€ per kone), niin hinta alkaa näyttää enemmän käyvältä hinnalta kuin alennukselta.

VT-Group procured G115E in February 2009. VT-Aerospace acquired 20 G115E trainers from Grob Aircraft in April 2009 at a cost of €10m.

https://www.airforce-technology.com/projects/grob-g115e/
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Luulisi valmistajan intresseissä olevan jatkaa tuotetukea, kun koneita on maailmanlaajuisesti käytössä pitkälti yli 300?

Tosin ehkä koneet eivät sittenkään olleet niin edullisia? Muuten kuin tuohon uusimpaan malliin verrattuna. Noita meille hankittuja on kai myyty uutenakin n. 0,5 miljoonalla kappale, joten kun Suomi maksoi 6,6 miljoonaa euroa 28 käytetystä koneesta (n. 236k€ per kone), niin hinta alkaa näyttää enemmän käyvältä hinnalta kuin alennukselta.

https://www.airforce-technology.com/projects/grob-g115e/

Riippunee siitä, mitä kauppaan tuli mukana.
 
Grobin käyttöönottovalmisteluihin on ilmavoimissa kuulunut koneen suoritusarvojen ja ominaisuuksien tutkimisen lisäksi muun muassa koulutuskäytön aikaisten teknisen tuen järjestelyiden suunnittelu. Ilmavoimat neuvottelee parhaillaan Grob-koneen valmistajan kanssa käytettyinä hankittujen koneiden tuotetuesta.

Lisäksi Grobeihin on ilmavoimien, Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen ja strateginen kumppani Patrian yhteistyönä suunniteltu ohjaamon muutostyö, jossa muun muassa Britanniassa käytössä olleet perinteiset mittarit ja muut näyttölaitteet korvataan ajanmukaisilla monitoiminäytöillä. Työn toteuttamisesta vastaa Patria, ja modifikaation prototyyppikoneen on määrä valmistua loppukeväästä 2018.

– Ohjaamomodifikaatiossa uusitaan koneen avioniikkaa, ja esimerkiksi radiot, moottorinvalvontamittarit ja suunnistuslaitteet muutetaan nykyaikaisen lentokoulutuksen vaatimuksia vastaaviksi, kapteeni Väre kertoo.

Ohjaamon nykyaikaistaminen on osittain luotettavuus- ja kustannuskysymys. Avioniikkalaitteiden huoltaminen ja kunnossapitäminen on helpompaa ja kustannustehokkaampaa, kun koko konekalustossa on käytössä yhdenmukaisia ja käyttöiältään uusia laitteita joiden tuotetuki on turvattu pitkälle tulevaisuuteen.

Koneen ylläpidon ja eliniän turvaaminen huomioidaan avioniikkalaitteiden lisäksi myös muun muassa koneen sähköjärjestelmän muutostöissä ja valaisimissa. Valaisimissa siirrytään LED-tekniikan käyttöön, ja esimerkiksi lentovaloissa muutoksella saavutetaan huolto- ja tehontarpeen vähenemisen lisäksi painonsäästöä.

Uudet ohjaamolaitteet mahdollistavat myös ilmavoimien peruslentokoulutuksen kehittämisen ja ajanmukaistamisen. Pääasiassa perinteisillä mittareilla varustetusta Vinkasta poiketen Grobin ohjaamolaitteet totuttavat lento-oppilasta jo varhaisessa vaiheessa monitoiminäytöistä koostuvaan ohjaamoympäristöön, jossa hän työskentelee myöhemmällä urallaan Hawk-suihkuharjoituskoneessa, Hornetissa ja muissa puolustusvoimien ja rajavartiolaitoksen ilma-aluksissa.



https://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/a...a-alkeis-ja-peruslentokoulutusta-ilmavoimissa
 
Luulisi valmistajan intresseissä olevan jatkaa tuotetukea, kun koneita on maailmanlaajuisesti käytössä pitkälti yli 300?

Tosin ehkä koneet eivät sittenkään olleet niin edullisia? Muuten kuin tuohon uusimpaan malliin verrattuna. Noita meille hankittuja on kai myyty uutenakin n. 0,5 miljoonalla kappale, joten kun Suomi maksoi 6,6 miljoonaa euroa 28 käytetystä koneesta (n. 236k€ per kone), niin hinta alkaa näyttää enemmän käyvältä hinnalta kuin alennukselta.



https://www.airforce-technology.com/projects/grob-g115e/


Valmistajan intressi oli myydä uudempaa potkuriturbiini konettaan jonka elikaari olisi myös ollut moninkertainen kustannuksiltaan.

Hankittavilla koneilla on kullakin lennetty noin 5000 lentotuntia. Uusin kone on vuodelta 2010 ja vanhinkin vuodelta 2001. Verrattaessa suomalaiseen yleisilmailukalustoon koneet ovatkin varsin uusia.

"Lujitemuovisen koneen väsymisikä eroaa huomattavasti metallikoneesta. Hankittavilla koneyksilöillä on käyttöiän suhteen tarjolla jopa 20 000 lentotuntia. Suomen Ilmavoimissa lentotuntimäärä ei rajoita vaan vastaan tulee aikanaan koneen tekninen vanheneminen ja käyttötuen loppuminen", jatkaa Renko.

"Nyt hankitut Grob G115E -koneet ovat hyvin lähellä Vinkaa. Koneissa on sama moottori ja niiden suoritusarvot ovat hyvin lähellä toisiaan. Muutokset lentokoulutusohjelmaan ovat hyvin pieniä ja pääsääntöisesti vain suoritusarvoissa on vähäisiä muutoksia", kertoo Renko hankittavan koneen erosta nykyiseen kalustoon.

http://www.lentoposti.fi/uutiset/ra...oneet_korvaavat_ilmavoimien_valmet_l70_vinkat
 
Maassa kulkevien joukkojen tuhoaminen A/G-aseilla on ehkä vihoviimeinen tapa käyttää sitä resurssia.

Onko? Suomen resursseilla ei voida kuitenkaan ryhtyä mihinkään strategiseen pommituskampanjaan joiden tulokset ovat vaatineet historiallisesti todella massiivisia tuhottujen kohteiden määriä. Maan rajojen ulkopuolelle mentäessä pitäisi mennä käytännössä Pietarin alueelle jolla on erittäin vahva ja monikerroksinen ilmapuolustus.

Vaikuttamalla maajoukkohin ja erinäisiin muihin taktisiin maaleihin voidaan saada mitattavaa tappiovaikutusta toimien oman alueen suojassa. Kun käytetään standoff-aseita pysytään vieläpä vihollisen ilmapuolustuksen ulottumattomissa.

Itse ainakin eniten pelkään, että kun HX toteutuu saavat douhetistit vallan Ilmavoimissa...
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä jos kone on ilmassa. Voimmeko pitää riittävän määrän koneita 24/7 ilmassa? Jotta ne voivat vaikuttaa erityyppisiin maaleihin? Mikä on laskennalliset tappiot ilmavoimilla? Ensimmäisen viikon aikana varmasti suurimmat. Samalla varteenotettavat kentät pyritään lamauttamaan. Tarkoitan siis sitä, että kun koneita on rajoitetus niin myös ilmatoimintaa on rajoitetusti. Riippumatta mikä kone meille tulee. Rajalliset resurssit ovat paskamainen juttu.

Nuo kaikki kysymykset ovat ihan relevantteja. Jos, kaikkien alojen erikoisasiantuntijana, päättäisin puolustuksen painopisteistä eri tavalla. Kuitenkin, HX on tulossa ja sen pohjalta puolustusta rakennetaan.
 
Onko? Suomen resursseilla ei voida kuitenkaan ryhtyä mihinkään strategiseen pommituskampanjaan joiden tulokset ovat vaatineet historiallisesti todella massiivisia tuhottujen kohteiden määriä. Maan rajojen ulkopuolelle mentäessä pitäisi mennä käytännössä Pietarin alueelle jolla on erittäin vahva ja monikerroksinen ilmapuolustus.

Vaikuttamalla maajoukkohin ja erinäisiin muihin taktisiin maaleihin voidaan saada mitattavaa tappiovaikutusta toimien oman alueen suojassa. Kun käytetään standoff-aseita pysytään vieläpä vihollisen ilmapuolustuksen ulottumattomissa.

Itse ainakin eniten pelkään, että kun HX toteutuu saavat douhetistit vallan Ilmavoimissa...

Moottoroidun jalkaväkikomppanian lamauttamisen ja strategisen pommituskampanjan välimaastoon mahtuu kaikenlaista.
 
Moottoroidun jalkaväkikomppanian lamauttamisen ja strategisen pommituskampanjan välimaastoon mahtuu kaikenlaista.

Kyllä, komentopaikkoja, siltoja, huoltokeskuksia ym. Kannattaa toisaalta ottaa huomioon, että HX aikaan Venäjän maavoimatkin alkavat olemaan aika pienet, puhumattakaan niistä joukkomääristä joita Suomea vastaan voidaan keskittää.

Ilmavoimat varmaankin haluaisivat suku on pahin -periaatteella toimia vihollisen lentokenttiä ym. vastaan mutta ne ovat toisaalta todennäköisesti erinomaisesti suojattuja kohteita syvällä vihollisen maaperällä. Iskander Kepabit ja maalta toimivat risteilyohjuslavetit olisivat kelpo maaleja, mutta käytännössä mahdotonta havaita vihollisen maaperältä.

Ehkäpä HX kauhuskenaario voisivat olla Ilmavoimat jotka haluaisivat uhrata itsensä joko strategisessa pommituskampanjassa tai toiminnassa vihollisen lentokenttiä vastaan. Kuvitellaan oltavan mini-Israel tai mini-USA. No, toivottavasti näin ei käy, mutta olihan meillä Kopteri-Kustaa ja 1930-luvun fantasiat Pietarin pommittamisesta, näin historiallisesti varoittavina esimerkkeinä.
 
Kyllä, komentopaikkoja, siltoja, huoltokeskuksia ym. Kannattaa toisaalta ottaa huomioon, että HX aikaan Venäjän maavoimatkin alkavat olemaan aika pienet, puhumattakaan niistä joukkomääristä joita Suomea vastaan voidaan keskittää.

Ilmavoimat varmaankin haluaisivat suku on pahin -periaatteella toimia vihollisen lentokenttiä ym. vastaan mutta ne ovat toisaalta todennäköisesti erinomaisesti suojattuja kohteita syvällä vihollisen maaperällä. Iskander Kepabit ja maalta toimivat risteilyohjuslavetit olisivat kelpo maaleja, mutta käytännössä mahdotonta havaita vihollisen maaperältä.

Ehkäpä HX kauhuskenaario voisivat olla Ilmavoimat jotka haluaisivat uhrata itsensä joko strategisessa pommituskampanjassa tai toiminnassa vihollisen lentokenttiä vastaan. Kuvitellaan oltavan mini-Israel tai mini-USA. No, toivottavasti näin ei käy, mutta olihan meillä Kopteri-Kustaa ja 1930-luvun fantasiat Pietarin pommittamisesta, näin historiallisesti varoittavina esimerkkeinä.

Jos jossain tämä foorumi on erinomainen, niin todellisuudesta vieraantuneiden kauhuskenaarioiden keksimisessä.
 
Back
Top