Ilmavoimien tulevaisuus

ajs178 kirjoitti:
Valmistaudutaan F-35:n tuloon? Voi olla tiukemmat Security-vaatimukset kuin Hornetilla. Esim. saako koneita pitää yön yli ulkona? Siis vaatiiko USA tiukempaa vartiointia ja fyysisiä turvarakenteita?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei koneita nyttenkään säilytetä öitä ulkona
 
ajs178 kirjoitti:
Valmistaudutaan F-35:n tuloon? Voi olla tiukemmat Security-vaatimukset kuin Hornetilla. Esim. saako koneita pitää yön yli ulkona? Siis vaatiiko USA tiukempaa vartiointia ja fyysisiä turvarakenteita?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin turvallisuusselvitykset ja auktorisoinnit tiukkenevat ja järjestelmät ovat tarkemmin suojatut/erilliset. Tämä on varmasti F35:ssa ehdokkaiden tiukimmat.
 
Joo, mutta se onkin melko karu lähtökohdiltaan.

"- We remind you that we had to close a good and operational combat aircraft base in Bodø to do this. And the reason for moving to Ørland was that it should be cheaper. But then the math changes gradually, and the reasoning really falls away. We have unfortunately seen this again and again in a defense context. I fear that we will say something similar in the debate about Andøya and Evenes. If Evenes cracks, we have weakened the fighting ability without gaining any financial gain, concludes union leader Torbjørn Bongo of the Norwegian Officers' Association. "

Nyt kun vilkaisin uudestaan niin Rissala-jutussa lukee, että mahdollistaa varusmiesten määrän kasvun. Rakennetaanko varmuuden vuoksi nykypäivänä? Eiköhän se "laajenee" ole turvallinen veikkaus edelleen.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Tuleekohan tästä uusi Tejas :unsure:
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuvan kone on Etelä-Korean KAI KF-X, jossa on ollut yhteistyöviritelmiä Turkin kanssa. Turkkilainen kone nollasta aloittaen olisi kyllä kovariskinen yritys.

"South Korea will fund 80% of the aircraft's development, and expects foreign partners to provide the remaining 20% of the development funding.[8] South Korea possesses 63% of the necessary technology to produce the KF-X, and is therefore seeking cooperation from Indonesian Aerospace, Turkish Aerospace Industries, Saab, Boeing, and Lockheed Martin to develop the KF-X."

https://en.wikipedia.org/wiki/KAI_KF-X

p1705269_main.jpg
 
In a strong attack on the Future Air Combat System, or FCAS, deal, Guido Crosetto told Defense News that Italy would seek closer ties with the U.K. as a consequence, despite the U.K.’s pending exit from the EU.
“The fighter deal between Germany and France leaves all others on the margins. And since the only other country with equal industrial capabilities is Italy, the deal is clearly against Italy,” he said.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taking sides: Italian defense industry rep attacks Franco-German fighter deal
https://www.defensenews.com/global/...ustry-rep-attacks-franco-german-fighter-deal/

German Defense Policy at a Crossroads: The Tornado Successor Issue
https://sldinfo.com/2019/02/german-defense-policy-at-a-crossroads-the-tornado-successor-issue/

The other two Tornado nations, Britain and Italy, had seen this long ago with far-sightedness and therefore decided to participate in the US Project F-35.
Klikkaa laajentaaksesi...
;)
 
LoL
Rupeaako höpönassuilla vakaumus rapisemaan vai vieläkö tähänkin keksitään joku hyvä selitys? :

That the F-35 could hardly be beaten in a fair competition is proven by the competitions already held in Norway, Denmark, the Netherlands and Belgium. The F-35 clearly won in all relevant categories against all European and US competitors, including the Eurofighter.

The performance of the F-35 is undisputed, the operating costs are at a comparable level, especially in the logistical network with the partner nations, and the initial costs are significantly lower than those of a Eurofighter.

-Karl Müllner and Klaus-Peter Stieglitz

The authors are former Chiefs of Staff of the Luftwaffe.
 
Gyllis1 kirjoitti:
LoL
Rupeaako höpönassuilla vakaumus rapisemaan vai vieläkö tähänkin keksitään joku hyvä selitys? :

That the F-35 could hardly be beaten in a fair competition is proven by the competitions already held in Norway, Denmark, the Netherlands and Belgium. The F-35 clearly won in all relevant categories against all European and US competitors, including the Eurofighter.

The performance of the F-35 is undisputed, the operating costs are at a comparable level, especially in the logistical network with the partner nations, and the initial costs are significantly lower than those of a Eurofighter.

-Karl Müllner and Klaus-Peter Stieglitz

The authors are former Chiefs of Staff of the Luftwaffe.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika tyhjentävä kirjoitus, kilpailun kannalta
 
(y) Aamulehti:
USA on tositarkoituksella mukana Suomen hävittäjäkaupassa – tarjoaa sellaisen valikoiman, josta monet Nato-liittolaisetkin saavat vain haaveilla

Suomi pääsee valitsemaan hävittäjänsä Yhdysvaltain asevoimien parhaimmistosta, jos ei lasketa vain USA:n omaan käyttöön rakennettua F-22-ilmaherruushävittäjää. Tarjolla Suomelle ovat häivehävittäjä F-35 tai Super Hornetin ja Growlerin yhdistelmä. Elektronisen sodankäynnin mestari Growler on viety tähän asti vain Australiaan.

19.2.2019 14.40
200932745-800x_.jpg


Yhdysvallat tarjoaa Suomelle jo kolmatta eri hävittäjää, kun Boeingin Super Hornetin kauppaan sisältyisi Tikkakoskella kesäkuussa nähty Growler-hävittäjä (kuvassa).​
​
JARI TOIVONEN​
Joonas Kuikka

Uutta hävittäjää valitessaan Suomi pääsee poikkeukselliseen asemaan, sillä maailman suurin sotilasmahti Yhdysvallat tarjoaa lähes koko hävittäjäkalustonsa parhaimmistoa.

Jos Suomi jatkaa Hornetin jälkeen hävittäjäyhteistyötä Yhdysvaltain kanssa, se saa valita joko Lockheed Martinin häivehävittäjän F-35:n tai Boeingin Super Hornetin ja elektroniseen sodankäyntiin erikoistuneen Growlerin paketin.

Yhdysvaltain etulinjan hävittäjäkalustosta ainoastaan F-22 ei ole kaupan, kenellekään.

Aiemmin vastaava tarjous on ollut pöydällä vain Australialle, jonka asevoimiin kuuluvat tätä nykyä Super Hornet, Growler ja F-35.

Näistä syistä Suomi on erityisasemassa Euroopassa

Miksi Yhdysvallat haluaa näin kovasti Suomen valitsevan oman hävittäjänsä?
Totta kai raha vaikuttaa. Suomen hävittäjäkauppa on yksi lähivuosien suurimpia maailmassa. Suomen ilmavoimat ovat Euroopan mittakaavassa kunnioitusta herättävät.

Raha ei ole kuitenkaan ainoa syy. Muuten kyseistä hävittäjävalikoimaa tarjottaisiin kaikille maksukykyisille ystävällismielisille maille.
Yhdysvaltain silmissä yksi tärkeä syy on varmasti Suomen maantieteellinen sijainti ja sotilaallinen liittoutumattomuus.

Suomi on Venäjän rajalla avainkohdassa Baltian Nato-maiden ja Natoon kuuluvan Norjan välissä. Suomen uskottava puolustus on tärkeä Yhdysvalloillekin.

Growleria ei ole tähän mennessä tarjottu muille maille kuin Australialle Yhdysvaltain ulkopuolella. Sitä ei ole tarjottu yhdellekään eurooppalaiselle Nato-maalle.

Suomi on siis Yhdysvaltain näkökulmasta sotilashankinnoissa erityisasemassa Euroopassa. Varmastikaan hyvät presidenttitason suhteet eivät tilannetta huononna.

Yhdysvallat on syventänyt kahdenvälistä puolustusyhteistyötään Suomen kanssa allekirjoittamalla "Statement of intent" -asiakirjan lokakuussa 2016 Helsingissä. Se antaa valtuudet syvenevään puolustusyhteistyöhön ja laajaan yhteisharjoitteluun.

Lockheed Martin käytti asiakasmaistaan, myös Suomesta, termiä "Yhdysvallat ja sen kansainväliset liittolaiset". Tämä saattaa kuvastaa katsantokantaa laajemminkin Yhdysvalloissa, vaikka varsinaista liittosopimusta Suomella ei ole.

Growler ratkaisee näkymättömyyden sokaisemalla

Mikä tekee Growlerista niin ihmeellisen?
Siinä missä F-35 piileskelee vihollisen tutkia häiveteknologian avulla, Growler sokaisee tutkat elektronisen sodankäynnin tyrmäyksellä.
Molemmilla tavoilla pyritään samaan lopputulokseen, näkymättömyyteen ja pääsyyn ensimmäisenä ampuma-asemaan.

Growlerin vahvuus tässä vertailussa lienee se, että se pystyy tarvittaessa muokkaamaan sokaisevaa iskuaan vihollisen mukaan, kun taas häiveteknologia on enimmäkseen passiivista ja sisäänrakennettua.
Growler on tiettävästi maailman vahvin elektronisen sodankäynnin hävittäjä. Kaksipaikkainen ruotsalainen Gripen F tarjoaa valmistuessaan samanlaisia kykyjä, muttei yhtä kovalla teholla.

Hävittäjäjakauma menisi niin, että yksi Growler pystyisi ilmassa piilottamaan tutkasta lukuisia Super Horneteja. Suomi saa itse päättää, kuinka paljon se tarvitsisi kalliimpia Growler-hävittäjiä 64 hävittäjän kaupassa.

Lopuksi: Jos asia olisi hinnan, hankintapolitiikan ja huoltokäytäntöjen puolesta mahdollista, kourallinen Growlereita 64 hävittäjän joukossa ei varmasti tekisi pahaa, olipa Suomen hävittäjävalinta mikä tahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
tiedotusosasto kirjoitti:
(y) Aamulehti:
Klikkaa laajentaaksesi...

Growleria ei ole tarjottu kenellekään Euroopassa vai kukaan Euroopassa ei ole ollut kiinnostunut Growlerista? Kaksi eri asiaa. Kyllä kai Growlerin käyttäminen vaatii synergiaa Super Hornetin kanssa, joten realistisempi vertaus saadaan, jos katsotaan, kuinka monelle Super Hornetin käyttäjälle ei ole tarjottu Growleria. Toki markkinointimielessä tämän voi spinnata niin kuin haluaa - vaikkapa sitten niin, että Suomi on nyt erityisessä suosiossa USA:ssa
 
ajs178 kirjoitti:
Growleria ei ole tarjottu kenellekään Euroopassa vai kukaan Euroopassa ei ole ollut kiinnostunut Growlerista? Kaksi eri asiaa. Kyllä kai Growlerin käyttäminen vaatii synergiaa Super Hornetin kanssa, joten realistisempi vertaus saadaan, jos katsotaan, kuinka monelle Super Hornetin käyttäjälle ei ole tarjottu Growleria. Toki markkinointimielessä tämän voi spinnata niin kuin haluaa - vaikkapa sitten niin, että Suomi on nyt erityisessä suosiossa USA:ssa
Klikkaa laajentaaksesi...
Näinhän se on. Jokaiseen Nato-maahan olisi tullut lupa jos olisi ollut kiinnostusta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top