Ilmavoimien tulevaisuus

Talvela kirjoitti:
Se ei ollut mitään hyväntekeväisyyttä, Saksa myös loi Neuvostoliiton.
Saksa ja Venäjä ovat kylväneet pääasiassa vain tuhoa viimeisen 1000 vuoden aikana Itämeren alueelle, esimerkiksi useita kansanmurhia, molempien pilkkominen osiin olisi muiden yhteinen etu.
Klikkaa laajentaaksesi...
1000 vuoden o_O

Kunpa roomalaiset olisivat pystyneet valloittamaan Germanian...


Aloita pilkkominen mistä haluat.

///OT end
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Pentagon: We’re Buying Boeing F-15s to Keep 2 Fighter Makers in Business
22 Mar 2019 Marcus Weisgerber

...The decision to buy new Boeing F-15s reflects the Pentagon’s desire to keep two American companies making fighter jets into the next decade — and not the acting defense secretary’s ties to the company, a senior defense official said Friday.... The twin-tailed plane was chosen over Lockheed’s cheaper single-engine F-16 in part to keep a second U.S. manufacturer in the tactical-jet business as the Pentagon begins exploring new technologies for a new generation of warplanes, the official said.

“One of the considerations was the diversity of the industrial base,” the official said. “If we look at something as important as the tactical aircraft industrial base and we look forward into sixth-generation [fighter] production and competition and that kind of stuff,…gaining diversity in that industrial base is going to be critical.” The senior defense official emphasized that Acting Defense Secretary Patrick Shanahan, who formerly worked as a Boeing executive, was not involved in the decision to buy the F-15X. “When it came to any specific platform that involved Boeing, those conversations were held strictly away from him,” the official said....

...the senior defense official said Friday that fourth-generation planes, particularly the F-15 has an essential role in the future battles, signaling out homeland defense a[nd?] protecting U.S. bases in the Pacific. “We can do those other missions with fourth-[generation] planes more affordably,” the official said. “Our fourth-gen inventory as it is right now is aging out and we’re starting to see some capacity shortfalls.” The senior officials said that fourth-generation aircraft will remain useful in counterrorism operations, even as the Pentagon’s National Defense Strategy focuses on near-peer fights with Russia and China....

...The first senior defense official said the Pentagon expects the new F-15EX to cost about $90 million per copy. The F-35 is expected to cost about $80 million in 2020.

Lockheed has argued that its F-35 would cost the Pentagon less than new F-15s, and that it could increase production to meet demand.

“Should the U.S. Air Force or any other customer plan to increase their annual procurement rate, we are confident we can meet increased demand — while continuing to deliver an $80 million F-35A by 2020, which is equal to or less cost than legacy aircraft,” Michael Friedman, a company spokesman, said in an email Friday.

Right now, the Air Force plans to buy 240 F-35s between 2020 and 2024.

“Lockheed Martin and our partners have been ramping our manpower, material, methods and machines to ensure we are prepared to deliver the maximum number of aircraft across the three Final Assembly and Checkout facilities for our current and growing customer base,” Friedman said. “With these actions, the F-35 enterprise has capacity to deliver about 430 U.S. Air Force F-35As in that same timeframe, or about 190 more than currently planned.”
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.defenseone.com/business...-f-15s-keep-2-fighter-makers-business/155773/

Eli vähän sama kuin T-X?
En osta. Ei pohjimmiltaan vanhojen hävittäjien muutaman kappaleen osto ole tulevaisuuteen katsova teko. Sillä ei säily osaamista samalla tavalla kuin uuden suunnittelemisella. Josta Boeingin näytöt puuttuu. Sillähän on vain muilta ostettuja hävittäjiä yrityskauppojen myötä.

Firma tekee myös Superia ja se toisin kuin F-15 käy jopa yhdysvaltain asevoimille vapaaehtoisesti kaupaksi Toisin kuin sitten 90-luvun alun hiljaiseloa viettänyt F-15. Kunnon valheella siis voitelevat rattaitaan.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Sillä ei säily osaamista samalla tavalla kuin uuden suunnittelemisella. Josta Boeingin näytöt puuttuu. Sillähän on vain muilta ostettuja hävittäjiä yrityskauppojen myötä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä se osti myös ne hävittäjäsuunnittelijat yrityskauppojen mukana ;)
 
Ja samaa voisi sanoa Lockheed Martinista, viimeinen Lockheedin kokonaan itse suunnittelema hävittäjäkone oli F-104. Martin ei koskaan suunnitellut hävittäjäkoneita.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Kyllä se osti myös ne hävittäjäsuunnittelijat yrityskauppojen mukana ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, isoimmat ongelmat odottaa vasta jos tuotantolinjat menee kiinni. Eli jos valahtaa Northrop Grumman -tilaan hävittäjien suhteen. Entisiä jatkokehittelemällä on vähän edes kartalla ja tärkeimpänä alihankinta ym. toimii kun tuotetta tehdään.

fulcrum kirjoitti:
Ja samaa voisi sanoa Lockheed Martinista, viimeinen Lockheedin kokonaan itse suunnittelema hävittäjäkone oli F-104. Martin ei koskaan suunnitellut hävittäjäkoneita.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei aivan. Ovat kuitenkin ihan eri tavalla koetelleet keihäänkärkeä F-35:n näihin päiviin jatkuneen kehitysohjelman myötä.
 
magitsu kirjoitti:
No ei aivan. Ovat kuitenkin ihan eri tavalla koetelleet keihäänkärkeä F-35:n näihin päiviin jatkuneen kehitysohjelman myötä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Skunk Works on ollut kriittinen osa Yhdysvaltain sotilaskoneteollisuutta, muttei kuitenkaan itse koskaan suunnitellut varsinaisia hävittäjiä. F-22:een ostettiin hyvin paljon osaamista General Dynamicsilta (ja myös Boeing osallistui projektiin - tämä ennen MDC:n ostoa siis), ja ymmärtääkseni F-35:n takana on pääasiassa vanha GD:n tiimi.
 
USAF Plans To Fly New F-15 With Empty Back Seat :oops:
27 May 2019 Steve Trimble

"Boeing’s two-seat F-15EX aircraft will be flown with an empty back seat by squadrons now flying single-seat F-15Cs, the U.S. Air Force confirms to Aerospace DAILY. Although derived from an international version of the two-seat F-15E,...

...Boeing designed the F-15EX to operate in both the air superiority role of the single-seat F-15C and the fighter-bomber role of the F-15E. The latter includes a back-seat station for a weapon systems officer to manage the munitions and sensors for land attack while the pilot in the front seat concentrates on flying and air-to-air engagements.

The F-15EX comes with two functional cockpits, but the pilot can manage air-to-air and air-to-ground missions alone in the front seat, the Air Force says. F-15EX aircraft delivered to squadrons now flying single-seat F-15Cs will not be staffed with an expanded cadre of weapon system officers, which would leave the back seat of the two-seater empty. “Fighter squadrons that receive the F-15EX are projected to retain their current mission and crew composition,” an Air Force spokeswoman says in response to questions by Aerospace DAILY.

Although the role of former F-15C pilots flying F-15EXs would expand under the current plan, the Air Force does not expect an increase in training costs during or after the transition. “There should be no need to expand aircrew training requirements,” the spokeswoman says.

Boeing offered the Air Force a single-seat version of the F-15X for the F-15C replacement, which was designated as the F-15CX concept. The Air Force decided to buy only the two-seat F-15EX, which minimizes nonrecurring engineering costs."

https://aviationweek.com/defense/usaf-plans-fly-new-f-15-empty-back-seat
 
En oikein tajua tätä kuviota - se takaohjaamon varustelu maksaa kuitenkin aika paljon, lisäksi vie tilaa polttoaineelta. Ellei sitten yksipaikkainen ole kokonaan suunnittelematta ja testaamatta ja on yksinkertaisesti halvempaa tilata linjalta olemassaolevaa versiota.
Olisi vähintäänkin luullut että MiG-29K -tyyppinen ratkaisu, missä on sama kuomu ja runkorakenne mutta takaohjaamon tilalla on isonnettu polttoainesäiliö, olisi ollut helppo homma.
 
magitsu kirjoitti:
The F-15EX comes with two functional cockpits, but the pilot can manage air-to-air and air-to-ground missions alone in the front seat, the Air Force says.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä vähän epäilen kyllä. Vaikka automaatiota olisi enemmän niin ihmisen huomikyvyllä on rajansa ja edelleen 2 on joissain tilanteissa parempi kuin yksi.

RAAF käyttää esimerkiksi F-18F -koneissaan ilmasta-maahan tehtävissä kahta pilottia ISIS-operaatiossa. Muuten lentävät yhdellä.
 
Einomies1 kirjoitti:
Tätä vähän epäilen kyllä. Vaikka automaatiota olisi enemmän niin ihmisen huomikyvyllä on rajansa ja edelleen 2 on joissain tilanteissa parempi kuin yksi.

RAAF käyttää esimerkiksi F-18F -koneissaan ilmasta-maahan tehtävissä kahta pilottia ISIS-operaatiossa. Muuten lentävät yhdellä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän tuossa lainauksessa väitetä, etteikö kahden hengen miehistöstä olisi hyötyä tietyissä tilanteissa. Siinä vain todetaan, että yhdelläkin ohjaajalla voidaan hoitaa molempia tehtävälajeja, missä taas ei ole nykyteknologialla (monitoiminäytöt ym.) mitään ihmeellistä.
 
fulcrum kirjoitti:
En oikein tajua tätä kuviota - se takaohjaamon varustelu maksaa kuitenkin aika paljon, lisäksi vie tilaa polttoaineelta. Ellei sitten yksipaikkainen ole kokonaan suunnittelematta ja testaamatta ja on yksinkertaisesti halvempaa tilata linjalta olemassaolevaa versiota.
Olisi vähintäänkin luullut että MiG-29K -tyyppinen ratkaisu, missä on sama kuomu ja runkorakenne mutta takaohjaamon tilalla on isonnettu polttoainesäiliö, olisi ollut helppo homma.
Klikkaa laajentaaksesi...
Viimeinen yksipaikkainen F-15C todellakin lähti tehtaalta 1992. Yli 25 vuotta kaikki valmistetut Eaglet ovat siis olleet kaksipaikkaisia. Se takaohjaamon täyttäminen polttoainesäiliöillä yms. maksaa myös aikaa ja rahaa suunnitella, eikä jenkkimaailmassakaan välttämättä ole enää nykyään hyväksyttävää pakata polttoainetta samaan tilaan lentäjän kanssa. Lisätään vielä mainittu päätavoite pitää Boeing hävittäjäbisneksessä ilmavoimien konevahvuuden jäädessä kakkoseksi, niin aika selviö tilata puhtaasti sitä mitä linjalta jo valmiiksi tulee, ilman kehitystöitä.
 
Jukkis kirjoitti:
Lisätään vielä mainittu päätavoite pitää Boeing hävittäjäbisneksessä ilmavoimien konevahvuuden jäädessä kakkoseksi, niin aika selviö tilata puhtaasti sitä mitä linjalta jo valmiiksi tulee, ilman kehitystöitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se mikään päätavoite ole, vaan yhdessä artikkelissa ollut nimettömän virkamiehen mainitsema yksi peruste. Mutta jutun juuri niinkuin minä olen sen ymmärtänyt on, että turvatakseen toimintakykynsä USAF:n pitäisi saada uusia koneita laskelmien mukaan 72 vuodessa ja nyt ollaan aika kaukana siitä. F-15C-lautta alkaa hajota käsiin, ja sen suorituskyvyn korvaaminen on ihan ymmärrettävästi halvinta ja helpointa tehdä modernisoidulla F-15-variantilla, siispä F-15X. Minkäänlaisiin isoihin muutoksiin tuskin ollaan halukkaita, koska koneita pitää saada riveihin mahdollisimman pian ja mahdollisimman halvalla.
 
Jukkis kirjoitti:
Viimeinen yksipaikkainen F-15C todellakin lähti tehtaalta 1992. Yli 25 vuotta kaikki valmistetut Eaglet ovat siis olleet kaksipaikkaisia. Se takaohjaamon täyttäminen polttoainesäiliöillä yms. maksaa myös aikaa ja rahaa suunnitella, eikä jenkkimaailmassakaan välttämättä ole enää nykyään hyväksyttävää pakata polttoainetta samaan tilaan lentäjän kanssa. Lisätään vielä mainittu päätavoite pitää Boeing hävittäjäbisneksessä ilmavoimien konevahvuuden jäädessä kakkoseksi, niin aika selviö tilata puhtaasti sitä mitä linjalta jo valmiiksi tulee, ilman kehitystöitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No tuo takatoosan käyttäminen löpöpyttynä on vaan nyt niin päin persettä, kuin vain ryssä voi asiat tehdä. Ei ole tällaista tehdä länsikoneessa enään useaan konesukupolveen.
 
TBman kirjoitti:
No tuo takatoosan käyttäminen löpöpyttynä on vaan nyt niin päin persettä, kuin vain ryssä voi asiat tehdä. Ei ole tällaista tehdä länsikoneessa enään useaan konesukupolveen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuulostaa yhtä hyvältä idealta kuin ryssän tankeissa, kun osa ammuksista varastoidaan miehistötilaan täysin avoimesti tornin sisäseinille.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top