Ilmavoimien tulevaisuus

Ihan varmasti on ollut, mutta kuinka paljon enää F35 työllistää näätiä? Nyt ollaan kuitenkin jo normaalissa tuotekehityksessä.
Totta. Tuskin enää niin paljon ko. osasto osallistuu värkin kehitykseen kuin alkuaikoina, mutta jotain kuitenkin, mahdollisesti softapuolen juttuja (avustava tekoäly kenties?) ja häivepinnoitteen parantelua.
 
Tuo jälkimmäinen taisi olla tämä Usan uusi ilmaherruushävittäjä. Aika puskista tuli ja on mielenkiintoinen. ”Olemme rakentaneet koneen täysin uudella tavalla”. Tavoitteena on tuottaa koneita nopeasti. ” Olemme rakentaneet ja lentäneet prototyyppiä ja rikkoneet ennätyksiä näin tehdessämme”. Tarina ei kerro liittyykö ennätysten rikkominen rakentamiseen vai lentämiseen.
Edes koneen valmistajaa ei tiedetä.

Olisiko tuossa nyt se kone johon ei tarvitse vetää kymmeniä kilometrejä sähköjohtoja kun signaalit ja voltit menevät rakenteita pitkin. Lockhead on ainakin työstänyt sellaista jo kauan.

 
Kun sen twiitin linkkiä klikkaa tulee teksti " This Tweet is unavailable. "

taisi olla vielä liian skunkkia
 
Viimeksi muokattu:
Minä en jaa yleistä innostusta vaan epäilen että pihvi kannattaa hankkia jääkaappiin valmiiksi. Se että kaikkien tarjoajien kanssa jatketaan on sinänsä hyvä merkki, pelkään vain hintakaton tarkoittavan sitä että useamman kuin yhden ehdokkaan tarjous meni lähemmäksi sitä 10 miljardia. Itse olin laskeskellut etukäteen malluaskin taakse että halvimmat tarjokkaat menisi sellaisella 'sopivan laihalla' paketilla 6-7 miljardin tuntumaan minkä uskon olevan vielä mahdollisuuksien rajoissa rahoittaa. Kymppimiljardi menee jo selkeästi kipurajan yli. Jos verrataan Hornet-hankintaan, niin siihen aikaan puolustusbudjetti oli noin 9-10 miljardin markan kieppeillä. Hornet-hankinta maksoi siis 1.5 vuoden puolustusmäärärahat. Nykyään puolustusbudjetti on vähän alle 3 miljardia, menee siis jo liki 3.5 vuoden rahat. En usko että joulupukki reestään näitä rahoja meille pudottaa. Häirintä- ja tutkakoneiden tarjoaminen osana paketteja kyllä hiukan viittasi siihen että hintaa voi tulla odotettua enemmän, ei niitä toki kaupanpäällisiksi ilmaiseksi anneta.

64 koneen raja ei tietenkään ole kiveen hakattu, sehän on ollut selvää jo alusta alkaen. Edelliselläkin kerralla konemäärää säädettiin (alaspäin). Jos joku koneista olisi ylivoimainen mutta määräraha riittää vain 63 koneeseen niin pöljäähän se olisi sanoa että voi voi, ootte ulkona.
Lainaten tätä postausta ja siteeraten tätä uutista:

Osuit kyllä aivan oikeaan pitäessäsi jalat tukevasti maassa, kun jotkut muut, kuten minä, haaveiltiin kympin vahvistuttua jo seiskalla alkavaa konemäärää.
 
Lainaten tätä postausta ja siteeraten tätä uutista:

Osuit kyllä aivan oikeaan pitäessäsi jalat tukevasti maassa, kun jotkut muut, kuten minä, haaveiltiin kympin vahvistuttua jo seiskalla alkavaa konemäärää.
Nämä toistuvat nostot alkavat muistuttaa legendaarista "Nälkäkurki"-keskustelua merivoimien tulevista korveteista. Tällä sivustolla oli useampia "tietäjiä", joiden ehdottoman varman mielipiteen mukaan merivoimat saa korkeintaan kaksi korvettia, jotka eivät kykene muuhun kuin lymyämään saariston suojassa ja aseistukseksi tulee ainoastaan 57 mm tykki...

Pelkkien koneiden hinta 64 koneen osalta on noin 5,1 miljardin suuruusluokassa. Tämä jättää aika monta miljardia vielä avoimeksi hankinnan kokonaisuuden osalta. Johan tässä on ehtinyt kulua 6 päivää siitä, kun tein esimerkkilaskelman budjetista, johon mahtuu 64 konetta:

Odotetaan ja katsotaan, miten käy, mutta itse en ylläty yhtään, kun hankintapäätös tulee olemaan 64 konetta.
 
Viimeksi muokattu:
Tuo jälkimmäinen taisi olla tämä Usan uusi ilmaherruushävittäjä. Aika puskista tuli ja on mielenkiintoinen. ”Olemme rakentaneet koneen täysin uudella tavalla”. Tavoitteena on tuottaa koneita nopeasti. ” Olemme rakentaneet ja lentäneet prototyyppiä ja rikkoneet ennätyksiä näin tehdessämme”. Tarina ei kerro liittyykö ennätysten rikkominen rakentamiseen vai lentämiseen.
Edes koneen valmistajaa ei tiedetä.

Olisiko tuossa nyt se kone johon ei tarvitse vetää kymmeniä kilometrejä sähköjohtoja kun signaalit ja voltit menevät rakenteita pitkin. Lockhead on ainakin työstänyt sellaista jo kauan.

Jokos näemme manööverejä jotka kyseenalaistavat tunnetut fysiikanlait?
 
Vähän koomiselta tosiaan tuntuvat nämä muutaman kerran päivässä esille nousevat "rahat eivät riitä 64 hävittäjään" -kommentit. Lopulliset tarjouspyynnöt EIVÄT OLE VIELÄ EDES LÄHTENEET tarjoajille. Kun lopullisia tarjouspyyntöjä ei ole, ei ole tiedossa tarjoajien lopullisia hintojakaan. Kyseessä on aito tarjouskilpailu, jossa 5 toimijaa kilpailee verisesti suuresta kaupasta. Lopullisiin tarjouksiin jokainen tarjoaja puristaa aivan ehdottomasti parhaan mahdollisen hinnan ja kuten todettua, koneiden lisäksi tarjouksessa on aika monta hinnoiteltavaa kohdetta.

EDIT vielä: jokainen, joka on osallistunut monivaiheiseen tarjouspyyntöön, tietää, ettei todellisia tai lopullisia hintoja laiteta ensimmäiseen tarjoukseen. Tuolloin hankinnan kohde ei välttämättä ole selvä ja tarjouksissa tulee olla riskivaraa. Lisäksi on riskinä, että hinnat vuotavat pitkän prosessin aikana kilpailijalle. Tällöin auttaa, kun omat hinnat ovat niin korkeat, että kilpailija jää ainoastaan myhäilemään toisen poskelleen mennyttä hinnoittelua. Kolmanneksi hinnoissa tulee olla tinkimisvaraa. Fiksu ostaja joka tapauksessa tinkii hinnoista ja jos ensimmäiset hinnat ovat jo pohjimmaiset, kaupan kannattavuuden kanssa voi käydä ohraisesti...
 
Viimeksi muokattu:
Vähän koomiselta tosiaan tuntuvat nämä muutaman kerran päivässä esille nousevat "rahat eivät riitä 64 hävittäjään" -kommentit. Lopulliset tarjouspyynnöt EIVÄT OLE VIELÄ EDES LÄHTENEET tarjoajille. Kun lopullisia tarjouspyyntöjä ei ole, ei ole tiedossa tarjoajien lopullisia hintojakaan. Kyseessä on aito tarjouskilpailu, jossa 5 toimijaa kilpailee verisesti suuresta kaupasta. Lopullisiin tarjouksiin jokainen tarjoaja puristaa aivan ehdottomasti parhaan mahdollisen hinnan ja kuten todettua, koneiden lisäksi tarjouksessa on aika monta hinnoiteltavaa kohdetta.

EDIT vielä: jokainen, joka on osallistunut monivaiheiseen tarjouspyyntöön, tietää, ettei todellisia tai lopullisia hintoja laiteta ensimmäiseen tarjoukseen. Tuolloin hankinnan kode ei välttämättä ole selvä ja tarjouksissa tulee olla riskivaraa. Lisäksi on riskinä, että hinnat vuotavat pitkän prosessin aikana kilpailijalle. Tällöin auttaa, kun omat hinnat ovat niin korkeat, että kilpailija jää ainoastaan myhäilemään toisen poskelleen mennyttä hinnoittelua. Kolmanneksi hinnoissa tulee olla tinkimisvaraa. Fiksu ostaja joka tapauksessa tinkii hinnoista ja jos ensimmäiset hinnat ovat jo pohjimmaiset, kaupan kannattavuuden kanssa voi käydä ohraisesti...

Turha kuopata n 60 konetta vielä. Toimittajat jotka nyt eivät yleensäkään paljoa ymmärrä eivät hävittäjistä senkään vertaa.

Eihän tässä vaiheessa - ei toimittajat kuin ei ostajakaan totea, että tavoitteet täyttyy ja kaikki saadaan annettuun budjettiin. Sen takia käydään kauppaa ja se on kesken.

Koneilla ei ole listahintaa saati koneiden ympärillä olevalla konseptilla. Jo pelkästää se, kuinka monen alihankkijan kesken tarjous jakautuu muuttaa kokonaishintaa tai se, mikä on aseistuksen toimitusajat. Lisäksi pelkästään suhdanteet voivat antaa paljonkin toleranssia toimittajalle. Ison tuotantolinjan jatkaminen on eri hintaista kun seisovan linjan käynnistäminen. Ja sitten on vielä valtio joka koneet myy. Rahoitus tekee ison eron riippuen miten se toteutetaan. Suomi saa nyt nolla tai miinuskorolla rahaa. Valmistaja ei välttämättä saa.

Eli yritän sanoa, tämä on taktiikkaa enkä yllättyisi suuristakin prosentuaalisista vastaantulemisista sen toimittajan/valtion osalta jolle kauppa näyttäisi kääntyvän.

Ja sitten vielä tuonne hehkutuspuolelle joka ei toki hintaa pudota mutta saa varmasti toimittajan venymään: Suomi-ostoksella on yllättävän suuri status. Olemme riippumaton, luotettava ja perusteellinen sekä karhun kainalossa. Tämän lisäksi maine on taitavana porukkana joka mm lentelee suhoin vierellä tämän tästä. Pieni sulka hattuun mutta varsin näkyvä.
 
Viimeksi muokattu:
Turha kuopata n 60 konetta vielä. Toimittajat jotka nyt eivät yleensäkään paljoa ymmärrä eivät hävittäjistä senkään vertaa.

Eihän tässä vaiheessa - ei toimittajat kuin ei ostajakaan totea, että tavoitteet täyttyy ja kaikki saadaan annettuun budjettiin. Sen takia käydään kauppaa ja se on kesken.

Koneilla ei ole listahintaa saati koneiden ympärillä olevalla konseptilla. Jo pelkästää se, kuinka monen alihankkijan kesken tarjous jakautuu muuttaa kokonaishintaa tai se, mikä on aseistuksen toimitusajat. Lisäksi pelkästään suhdanteet voivat antaa paljonkin toleranssia toimittajalle. Ison tuotantolinjan jatkaminen on eri hintaista kun seisovan linjan käynnistäminen. Ja sitten on vielä valtio joka koneet myy. Rahoitus tekee ison eron riippuen miten se toteutetaan. Suomi saa nyt nolla tai miinuskorolla rahaa. Valmistaja ei välttämättä saa.

Eli yritän sanoa, tämä on taktiikkaa enkä yllättyisi suuristakin prosentuaalisista vastaantulemisista sen toimittajan/valtion osalta jolle kauppa näyttäisi kääntyvän.
Kyllä, juuri näin! Lisäksi on turvallisuuspolitiikka, jotkin maista voivat kokea tärkeäksi, että Suomella on niin tehokas ilmapuolustus kuin suinkin ja tällainen maa saattaa antaa poliittista ohjausta oikeanlaiseen hinnoitteluun.
 
Se kuva laskeutuvasta tai nousevasta koneesta oli muodoiltaan hyvin lähellä tuota havainnekuvaa, vähän enemmän suoria pintoja, koloja, yms mitä konseptikuvassa, mutta hyvin samansuuntainen nuolen muotoinen kone.

Edit. ja ei, se ei ollut F-117 :D
Eikös enää tukikohtien ympärillä aurinkotuoleissaan päivystä niitä ”i want to believe” tyyppejä?
 
Kyllä, juuri näin! Lisäksi on turvallisuuspolitiikka, jotkin maista voivat kokea tärkeäksi, että Suomella on niin tehokas ilmapuolustus kuin suinkin ja tällainen maa saattaa antaa poliittista ohjausta oikeanlaiseen hinnoitteluun.
No jenkit tekevät näin melko varmasti eikä ole dollareista kiinni. Ruotsalaisilla on oma lehmä ojassa. Ranska haluaa nostaa profiiliaan Euroopassa. Britannia on niin sekaisin, että osaavatko edes kotiin - tiedä vaikka se olisi hyvä asia.
 
Kyllä, juuri näin! Lisäksi on turvallisuuspolitiikka, jotkin maista voivat kokea tärkeäksi, että Suomella on niin tehokas ilmapuolustus kuin suinkin ja tällainen maa saattaa antaa poliittista ohjausta oikeanlaiseen hinnoitteluun.
Pentagon ja moni muukin puolustushallinto varmasti diggaa, että pieni kansa pitkällä Venäjän rajalla pitää tiukasti puolensa - näille eli meille kannattaa tehdä kauppa, joka vahvistaa Länsi-Euroopan itärajaa. :salut:

Toinen mietityttävä asia on, miten rajalliseen HX-budjettiimme pitää lopulta sopeutua. Puheet konemäärästä tinkimiseen kaupassa merkitsevät luultavasti myös muiden osa-alueiden ohentamista, ml. aseistus. Nimittäin 70 M€ huitteilla olevilla koneen hinnoilla sellaisen +/- 10 koneen hinnan ei luulisi olevan ratkaisevaa, ellei laskelmaan ole liitetty myös muita kaupan oleellisia hankintoja.

Voisiko siis kaupassa sopia, että pahan päivän tullen saamme ostaa pikapikaa N kpl käytettyjä hetivalmiita koneita ja X + Y + Z kpl aseita? Toimitettuna äkkiä? :solthum:

Tietyt konevaihtoehdot myös linkittyvät muihin aselajeihin siinä määrin, että niiden tuottamalla informaatiolla voi tuottaa sen ilmatorjuntakyvyn, minkä pois tingityt lentsikat olisivat tuoneet, ainakin F-35 -kauppiaat antavat ymmärtää näin.
 
Back
Top