Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
mechanicus
Kenraali
Mikä tuossa näyttää F-16:lta?
Deltasiipi vs perinteinen korkeusvakaaja
Kaksi imuaukkoa vs yksi
Erillinen tuulilasi vs yksiosainen kuomu
Kaksi nokkapyörää vs yksi nokkapyörä
Trailing arm pääteline vs suorat iskunvaimentimet + kolmiotuki
Ei siiven kärjen laukaisulaitetta vs siiven kärjen laukaisulaite
Yksi moottori = yksi moottori
Yksi sivuvakaaja = yksi sivuvakaaja
Deltasiipi vs perinteinen korkeusvakaaja
Kaksi imuaukkoa vs yksi
Erillinen tuulilasi vs yksiosainen kuomu
Kaksi nokkapyörää vs yksi nokkapyörä
Trailing arm pääteline vs suorat iskunvaimentimet + kolmiotuki
Ei siiven kärjen laukaisulaitetta vs siiven kärjen laukaisulaite
Yksi moottori = yksi moottori
Yksi sivuvakaaja = yksi sivuvakaaja
Minusta kyllä JF-17:ssä on enemmän F-16:n kanssa yhdenmukaisuuksia. Ohjaamossakin F-16:n kaasukahva.
fulcrum
Greatest Leader
JF-17:ssä on paljon F-16 -vaikutteita, mikä ei ole varmaan ihme kun suunnittelijat on voineet kirjaimellisesti istua F-16:n vieressä ottamassa mallia. Takarunko on hyvin F-16 -mainen:
Samaten FA-50:ssa on hyvin paljon samaa näköä, mutta siinä onkin ollut LockMartin jengiä mukana suunnittelussa.
Samaten FA-50:ssa on hyvin paljon samaa näköä, mutta siinä onkin ollut LockMartin jengiä mukana suunnittelussa.
Companies seek end to haggling over FCAS rights with fresh offer this week
At issue is whether countries participating in the development of mainland Europe’s futuristic weapon system are free to use the technology to make adjustments of their own later on.
www.defensenews.com
Hah, 5 miljardia jo ylitys kun tekivät 2011 4.9 miljardin fixed cost sopparin. Bojo on kohta konkassa jos näin jatkavat.
"Boeing has now paid as much in cost overruns for the troubled program as the U.S. Air Force invested in the tanker’s development."
Boeing’s cost overruns on KC-46 now exceed initial contract with US Air Force
Pressures on Boeing's commercial business during the pandemic have permeated the KC-46 program.
www.defensenews.com
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Ehkä olis kannattanu antaa sen mennä Airbussille?? Mutta ei antanut ylpeys myöten.
LockMart ja eurodeltat rutistaa sotilaspuolta, 'bussi, korona ja onnettomuudet siviilipuolta...Red Hawk voi vielä pelastaa. Vai voiko? Sopparin hinta oli niin törkeän halpa että kuinkahan paljon voittoa siitä saa.
LockMart ja eurodeltat rutistaa sotilaspuolta, 'bussi, korona ja onnettomuudet siviilipuolta...Red Hawk voi vielä pelastaa. Vai voiko? Sopparin hinta oli niin törkeän halpa että kuinkahan paljon voittoa siitä saa.
Selective Disclosure: How to Inject Strategy into U.S. Capability Development - War on the Rocks
During the late Cold War, U.S. leadership chose to reveal the existence of two highly classified, cutting-edge stealth aircraft: the F-117 attack aircraft
warontherocks.com
Kun miettii ilmavoimien tulevaisuutta niin yksi kehityspolku voisi olla tukikaluston muuttuminen miehittämättömäksi ennen varsinaista hävittäjäkalustoa. Esimerkiksi AWACSit. Mikäli tarpeeksi turvalliset datalinkit ja yhteydet pystytään luomaan, niin miehittämätön tutkakone, joka lähettää tiedon maahan olisi yksi hyvä esimerkki siitä miten pienennetään lentävän henkilökunnan tarvetta. Sama voisi olla tankkerien kanssa.
Einomies1
Respected Leader
Ei varmaan toteudu ihan heti. Jos ei vielä miehittämättömät monitoimikoneetkaan ole realismia niin miten lentävä taistelunjohtokeskus sitten? AWACS on eri asia kuin rajoitetumpi AEW-kone ja se voisi teoriassa toimia. Esimerkiksi Global Hawk on jo melkoinen tiedonkerääjä, mutta sekään ei ole halpa.
MQ-25, miehittämätön tankkerikone, lentää jo.... En näkisi drooni-AEW:n etuna niinkään halpuutta vaan pidemmän lentoajan (voi olla vaikka useampia päiviä ilmassa) sekä mahdollisesti paremman korkealentokyvyn.
Einomies1
Respected Leader
Ihan eri asia kuin tutkakone. E-2D lentää vielä laivastossa pitkään vaikka lennokeita tulee. Monimutkainen tutkajärjestelmä vaatii koulutetut käyttäjät ja 2-moottorikoneen.
Myös datalinkkiyhteys koneesta pintaan on epävarma sodassa ja voidaan häiritä/hakkeroida. Siksi pitkän kantaman ATS-järjestelmät tulevat olemaan enemmän suosiossa ilmavoimissa.
fulcrum
Greatest Leader
Häivehurmahenget mainostivat tätä jo 90-luvulla, variaationa 'Reagan ajoi NL:n konkurssiin asevarustelulla' -tematiikalle. Häiveen yleisestä hyödyllisyydestä huolimatta, mitään todellisuuspohjaa näillä väitteillä ei ole.
NL:n konkurssi johtui asevarustelusta jonka laittoi päälle Stalin, Hrutsev yritti hillitä mutta Brezhnev jatkoi samaan tahtiin. Ei USA:n presidenteillä ollut tähän oikein merkittävää vaikutusta.
Mitähän se tutkakone tekee ilman datalinkkiä? Ohjaa torjuntoja käsimerkein ja viestilipuin
Epäilemättä E2D lentää laivastolla vielä pitkään. En tosin yhtään ihmettelisi, vaikka kone päivitettäisiin miehittämättömäksi / optionally manned vielä jossain vaiheessa uraa...
fulcrum
Greatest Leader
Juuri Brezhnevin aikaan NL:n varustautuminen nousi huippuunsa. 80-luvulla sitä alettiin hiukan suitsia kun siihen ei yksinkertaisesti ollut rahaa. Tietenkin on mahdollista että ilman Reaganin varustelua sitä olisi leikattu enemmänkin, evt.
Melkein harmi ettei Stalin elänyt 5 vuotta pitempään, hänen varusteluohjelmansa (etenkin laivaston) olisivat vetäneet NL:n konkkaan jo 50-luvulla.
Stalinin laivasto-ohjelmassa ei ainakaan turhia kainosteltu.
fulcrum
Greatest Leader
Ennen sotaa hyväksytty laivasto-ohjelma käsitti 15 taistelulaivaa. Eikä mitään pikkupaatteja vaan lähes Yamaton kokoisia Sovietski Sojuz-luokan laivoja tai isompia. Muistaakseni neljä ehdittiin aloittaa.
Stalin laittoi sodan jälkeen taistelulaivasuunnitelmat uudelleen vireille, amiraalien vastustuksesta huolimatta.
Sodanjälkeinen ohjelma sisälsi muistaakseni hulppeat 1200 sukellusvenettä.