Ilmavoimien tulevaisuus

[salama-anteri]

Siksi se

helpommin häirittävissä, esim Link-11.

onkin pantu uusix:
"
Link-22 - NATO-Improved Link 11 (NILE)
Replacing the aging Link 11 standard and interoperable with Link 16 networks. Enables participating NATO nations to procure tactical data systems that are interoperable and compatible with those of the other participating Link 22 nations. Northrop Grumman was there at the beginning in 1992."

ja pian paasee myos U-2S elakkeelle:
"
BACN – Battlefield Airborne Communications Node
Prototype for a remotely accessed, high altitude tactical communications and networking node intended for use on a variety of airborne, maritime and ground platforms. Northrop Grumman demonstrated BACN's network-centric enhancement of battlespace communications and intelligence sharing by implementing the first-ever real-time download and distribution of sensor information from an F-22 Raptor fighter to F-15 and F-16 aircraft via the F-22-unique datalink. BACN is part of the Air Force initiative called Objective Gateway, which will be modular and scalable, with Internet IP-based networking capabilities that service theater-wide operational and tactical users."
- The BACN fleet comprises four E-11A manned systems and four Northrop Grumman EQ-4B Block 20 Global Hawk unmanned aircraft systems.

 

[Commander]

Suomeen kohdistuva pelote idästä perustuu oletukseen, että USAF ei ole tulossa apuun. Joko sen takia, että ei olla sotilasliitossa, taikka sen takia, ettei joskus tulevaisuudessa sotilasliitto enää toimi ja Suomi on ajautunut heikoksi luottaessaan suurvaltapoliittiseen sotilasliittoon.

Mutta itse asiasta, toki olisi hyödyllistä että pelote Itämeren laivastoa kohtaan Suomenlahdella olisi kova. Tietty tällaisiin operaatioihin valmistaudutaan harmaassa vaiheessa tapahtuvin siirtelyin siten, ettei kohde vielä kehtaa kovia käyttää, oli ne rannalla tahi ilmassa valmiina laukaisuun.

Tuollaisessa tilanteessa naapuri on edeltävinä viikkoina ja kuukausina tehnyt paraatimaisia muodostelmia sekä kymmenillä laivoilla Pietarin ja Kaliningradin välillä että myöskin useiden kymmenien Flanker-johdannaisten ja muiden koneiden muodostelmilla. Jonain päivänä ne vain kaikki kääntyvät yhtaikaa styyrpuuriin ja iskevät koko käytävän pituudelta yhtaikaa. Silloin mitataan, montako torjujaa oli juuri sillä hetkellä ilmassa ja valmiina laukaisemaan. Tiiman kulutus eli voimavarojen mittaus on osa strategiaa. Sotapelisimulaatiot "kaksi Flankeria etelälounaasta ja kaksi idästä" on jotenkin epärealistisia.

Siksipä niitä ei yleensä tehdäkään.

 

[Einomies1]

Suomeen kohdistuva pelote idästä perustuu oletukseen, että USAF ei ole tulossa apuun. Joko sen takia, että ei olla sotilasliitossa, taikka sen takia, ettei joskus tulevaisuudessa sotilasliitto enää toimi ja Suomi on ajautunut heikoksi luottaessaan suurvaltapoliittiseen sotilasliittoon.

Suomeen kohdistuva pelote tulee Venäjästä. Toki tarvitsisimme apua selvitäksemme konfliktissa, mutta onneksemme NATO:n ulkoraja kulkee meidän etelä-ja pohjoisrajoillamme. NATO tai USA ei jää seisomaan tumput suorana, ainakaan nykyisen pressan aikana jos Venäjä alkaisi ojentelemaan käsiään alueella jollakin tavalla. Jopa kyberisku NATO-maahan koettaisiin offensiivina. Tietysti se mitä siitä seuraa on eri asia.

Tuollaisessa tilanteessa naapuri on edeltävinä viikkoina ja kuukausina tehnyt paraatimaisia muodostelmia sekä kymmenillä laivoilla Pietarin ja Kaliningradin välillä että myöskin useiden kymmenien Flanker-johdannaisten ja muiden koneiden muodostelmilla. Jonain päivänä ne vain kaikki kääntyvät yhtaikaa styyrpuuriin ja iskevät koko käytävän pituudelta yhtaikaa. Silloin mitataan, montako torjujaa oli juuri sillä hetkellä ilmassa ja valmiina laukaisemaan. Tiiman kulutus eli voimavarojen mittaus on osa strategiaa. Sotapelisimulaatiot "kaksi Flankeria etelälounaasta ja kaksi idästä" on jotenkin epärealistisia.

Vaikea kuvitella että pelkillä ilma-tai merivoimilla aloitettaisiin jokin yllätyshyökkäys. Ilman maavoimien valmistautumista ja keskittämistä rajoille ei saada aikaan kuin rajoitettu isku ilman maa-alueiden haltuunottoa. Sitä paitsi yksi kymmenien koneiden ilmahyökkäys ei riittäisi kuin hyvin rajoitettujen kohteiden lamauttamiseen tai vaurioittamiseen. Ohjusiskuja tulisi varmasti myös, mutta kuten sanoin, lentosuoritteiden määrä pitäisi olla sadoissa / vuorokausi ja Itämerellä noita maita sekä kohteita riittää.

NATO seuraa Ruotsin ja Suomen lisäksi hyvin tarkasti avaruudesta, ilmasta sekä mereltä ja maalta Venäjän liikkeitä, radiosignaaleja ym. Kyllä tilannekuvan ylläpito 24/7 on täysi prioriteetti.

Sen verran on pakko kommentoida, että millähän linkkiasiantumuksella pidät Link-16 -järjestelmää "helposti häirittävänä"? Se ei nimittäin sitä ole, vaan se on tällä hetkellä laajasti operatiivista linkkijärjestelmistä kaikkein vaikein häiritä. Se ei myöskään ole "kapeakaistainen". Asiasta löytyy jonkin verran julkistakin tietoa ja loput voi päätellä teknisistä tiedoista, joita myös löytyy netistä.

Ei voida minun tapauksessani puhua asiantuntemuksesta. On tullut väärä kuva häirittävyydestä ilmeisesti koska uusia tietovuoprotokollia kehitetään erityisesti USA:a. TTNT:ä on sanottu esimerkiksi olevan kuitenkin paljon laajakaistaisempi ja nopeampi väylä. Myös Ranska kehittää Rafaleen uutta, huippunopeaa ja laajakaistaista tietovuota.

Vaikka Link-16 ja MIDS LVT (Hornetissa) ovat riittäviä nyt, tulevaisuudessa tarvitaan tiedon nopeampaa liikkumista ja videokuvan välityskykyä. En löytänyt Link-16 aaltomuodon ja terminaalien kyvyistä tarkempaa tietoa, mutta TTNT kykenee välittämään mm. videokuvaa 4 kantoaallon kautta samanaikaisesti mach 8 nopeudella. IP-pohjaiseen verkkoon kykenee littymään yli 200 käyttäjää samanaikaisesti. Kykeneekö Link-16 tähän?
https://www.collinsaerospace.com/wh...a-Links/Tactical-Targeting-Network-Technology

ja pian paasee myos U-2S elakkeelle:

Ei tule tapahtumaan ihan heti.

Each U-2 gets a full overhaul every 4,800 flight hours, or about every six to eight years. Because the airframe doesn't spend a lot of time under high stress, the current lifespan for a U-2 is into the 2040s and 2050s.

By the mid-1960s, US officials were already talking about retiring the U-2, but it survived and has outlasted other reconnaissance aircraft, like the SR-71, which were more expensive to operate.

Unlike satellites, a U-2 can be sent to peer at an area of interest on relatively short notice. It also has advantages over unmanned aerial vehicles, like the RQ-4 Global Hawk, Patterson said.

"When you think about some of the capabilities that our adversaries are able to put into the field pretty quickly and pretty cheaply — GPS jamming and things like that — it definitely pays dividends to have a human being that's able to react real-time to developing situations."

A human pilot is also better with unfamiliar surroundings, he said. "I can deploy anywhere in the world because I don't need to program a new airfield. I can just take my airplane and land it ... and I can take off within hours."

Nauman and Patterson both touted the U-2s versatility.

"The ability for this platform to adapt to the newest imaging technology is a key piece of" its continued relevance, Nauman said. "With the size, weight, and power ... we're talking about 5,000 pounds of payload."

That's 2,000 pounds more than the RQ-4's payload. The U-2's ceiling is also above 70,000 feet — more than 10,000 feet above the ceiling of the RQ-4.
https://www.businessinsider.com/u2-...r-60-years-but-plane-changed-2019-6?r=US&IR=T

 

[Analysti]

Suomeen kohdistuva pelote tulee Venäjästä. Toki tarvitsisimme apua selvitäksemme konfliktissa, mutta onneksemme NATO:n ulkoraja kulkee meidän etelä-ja pohjoisrajoillamme. NATO tai USA ei jää seisomaan tumput suorana, ainakaan nykyisen pressan aikana jos Venäjä alkaisi ojentelemaan käsiään alueella jollakin tavalla. Jopa kyberisku NATO-maahan koettaisiin offensiivina. Tietysti se mitä siitä seuraa on eri asia.

Vaikea kuvitella että pelkillä ilma-tai merivoimilla aloitettaisiin jokin yllätyshyökkäys. Ilman maavoimien valmistautumista ja keskittämistä rajoille ei saada aikaan kuin rajoitettu isku ilman maa-alueiden haltuunottoa. Sitä paitsi yksi kymmenien koneiden ilmahyökkäys ei riittäisi kuin hyvin rajoitettujen kohteiden lamauttamiseen tai vaurioittamiseen. Ohjusiskuja tulisi varmasti myös, mutta kuten sanoin, lentosuoritteiden määrä pitäisi olla sadoissa / vuorokausi ja Itämerellä noita maita sekä kohteita riittää.

NATO seuraa Ruotsin ja Suomen lisäksi hyvin tarkasti avaruudesta, ilmasta sekä mereltä ja maalta Venäjän liikkeitä, radiosignaaleja ym. Kyllä tilannekuvan ylläpito 24/7 on täysi prioriteetti.

Ei voida minun tapauksessani puhua asiantuntemuksesta. On tullut väärä kuva häirittävyydestä ilmeisesti koska uusia tietovuoprotokollia kehitetään erityisesti USA:a. TTNT:ä on sanottu esimerkiksi olevan kuitenkin paljon laajakaistaisempi ja nopeampi väylä. Myös Ranska kehittää Rafaleen uutta, huippunopeaa ja laajakaistaista tietovuota.

Vaikka Link-16 ja MIDS LVT (Hornetissa) ovat riittäviä nyt, tulevaisuudessa tarvitaan tiedon nopeampaa liikkumista ja videokuvan välityskykyä. En löytänyt Link-16 aaltomuodon ja terminaalien kyvyistä tarkempaa tietoa, mutta TTNT kykenee välittämään mm. videokuvaa 4 kantoaallon kautta samanaikaisesti mach 8 nopeudella. IP-pohjaiseen verkkoon kykenee littymään yli 200 käyttäjää samanaikaisesti. Kykeneekö Link-16 tähän?
https://www.collinsaerospace.com/wh...a-Links/Tactical-Targeting-Network-Technology

Ei tule tapahtumaan ihan heti.

Each U-2 gets a full overhaul every 4,800 flight hours, or about every six to eight years. Because the airframe doesn't spend a lot of time under high stress, the current lifespan for a U-2 is into the 2040s and 2050s.

By the mid-1960s, US officials were already talking about retiring the U-2, but it survived and has outlasted other reconnaissance aircraft, like the SR-71, which were more expensive to operate.

Unlike satellites, a U-2 can be sent to peer at an area of interest on relatively short notice. It also has advantages over unmanned aerial vehicles, like the RQ-4 Global Hawk, Patterson said.

"When you think about some of the capabilities that our adversaries are able to put into the field pretty quickly and pretty cheaply — GPS jamming and things like that — it definitely pays dividends to have a human being that's able to react real-time to developing situations."

A human pilot is also better with unfamiliar surroundings, he said. "I can deploy anywhere in the world because I don't need to program a new airfield. I can just take my airplane and land it ... and I can take off within hours."

Nauman and Patterson both touted the U-2s versatility.

"The ability for this platform to adapt to the newest imaging technology is a key piece of" its continued relevance, Nauman said. "With the size, weight, and power ... we're talking about 5,000 pounds of payload."

That's 2,000 pounds more than the RQ-4's payload. The U-2's ceiling is also above 70,000 feet — more than 10,000 feet above the ceiling of the RQ-4.
https://www.businessinsider.com/u2-...r-60-years-but-plane-changed-2019-6?r=US&IR=T

Niin, tuossa mielessä ei Link-16:kaan ole "laajakaistainen" mutta se on taktisen ja olennaisen informaation siirtämiseen riittävä. Sen rf-kaista on "keskileveä". Link-16 tarkoituksena ei ole liikkuvan kuvan välittäminen. Tosin, järjestelmää edelleen kehitetään yhä monipuolisemmaksi.

Miksi taistelukoneen kuljettaja tarvitsisi nähdäkseen jotain videokuvaa koneensa ulkopuolelta? Sen sijaan hänen sensoreistaan sitä ehkä voidaan lähettää ulospäin, mutta se vaatinee toisenlaista tiedonsiirtoratkaisua kuin taktiset datalinkit ovat. Eikä sitä pidä sitten sekoittaa niihin kykyihin, joilla koneiden tulenkäyttöä johdetaan.

Karkeasti voidaan sanoa, että mitä suuremman kaistanleveyden haluat siirtotielle, sen herkemmin järjestelmä on häirittävissä. Siksi L-16 on juuri hyvä kompromissi ja se sisältää useita teknisiä ratkaisuja, jotka tekevät siitä tällä hetkellä ja vielä pitkään tulevaisuudessakin ylivertaisen data-linkin taistelukentällä. IP-pohjaiset verkot ovat ihan eri asia, enkä usko niiden taistelunkestävyyden koskaan saavuttavan taktisten datalinkkien tasoa. Tosin, riittävä taso voitaneen jossain vaiheessa saavuttaa.

Tämä kaikki siis noin karkealla ja yleisellä tasolla.

 

[Einomies1]

Miksi taistelukoneen kuljettaja tarvitsisi nähdäkseen jotain videokuvaa koneensa ulkopuolelta? Sen sijaan hänen sensoreistaan sitä ehkä voidaan lähettää ulospäin, mutta se vaatinee toisenlaista tiedonsiirtoratkaisua kuin taktiset datalinkit ovat. Eikä sitä pidä sitten sekoittaa niihin kykyihin, joilla koneiden tulenkäyttöä johdetaan.

Autoilla ja veneillä on kuljettajat, lentokoneissa on pilotit. Tärkeää on juurikin tuo lentokoneesta jaettava maalikuva ja näkisin että siitä on paljonkin hyötyä maa/merivoimien komentajille. Hävittäjän tai lennokin jakama still-kuva tai video antaa vihollisjoukoista tai kohdealueesta aivan toisen käsityksen kuin pelkkä sanallinen kuvaus ja paikkatieto.

Toisinpäin hävittäjään jaettu kuva vaikkapa post-strike tiedosta tai ennen iskua saatava kuva omista joukoista auttaa arvioimaan ilmaiskun tehoa sekä estämään blue-on-blue tilanteita.
Kuvaa voidaan saada myös lähempänä maalialuetta olevasta lennokista tai toisesta koneesta. Rafalessa on esimerkiksi jo käytössä ROVER-datalinkki JTAC ja Rafalen yhteiseen käyttöön, joten kyllä sitä kuvaa tarvitaan ilmaiskuissa. TTNT tuo tietysti paljon enemmän peliin.

Niin, tuossa mielessä ei Link-16:kaan ole "laajakaistainen" mutta se on taktisen ja olennaisen informaation siirtämiseen riittävä. Sen rf-kaista on "keskileveä". Link-16 tarkoituksena ei ole liikkuvan kuvan välittäminen. Tosin, järjestelmää edelleen kehitetään yhä monipuolisemmaksi.

The Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance Task Force stood up by Secretary of Defense Robert Gates, in April 2008, to ensure that everything possible is being done to provide ISR data to today’s War Fighter, is planning on using TTNT technology is a CONUS operationally relevant demonstration in March of 2010. TTNT will fill the mission need to provide a secure, ad hoc mesh network infrastructure, to support the timely transport of ISR data to geographically separated command structures.

TTNT is important because the current networking infrastructure is based on technology developed 30 years ago and does not keep time with the delivery of the sensor data andISR data that our 5th generation air vehicles are capable of collecting. TTNT is mature, robust, and poised for transition to production.
https://www.sldinfo.com/wp-content/uploads/2009/11/TTNTWhitePaper1.pdf

Suomen maavoimissakin on siirrytty IP-pohjaiseen tiedonvälitykseen ja ohjelmistoradioita on hankittu suurilla summilla. Ei kai meilläkään hankita sellaisia viestilaitteita, jotka olisivat häirinnän kestävyydeltään huonoja. Ymmärtääkseni kuvan välittäminen tulee olemaan niissäkin yksi ominaisuuksista. HX- joka kykenee välittämään dataa laajalla kaistalla, luotettavasti tarvitsee ymmärtääkseni tuon gateway-solmun, joka yhdistää muut järjestelmät samaan verkkoon.

Bittium Tough SDR -tuoteperhe

Bittium Tough SDR -taktisten radioiden tuoteperhe koostuu yksittäisten sotilaiden käyttöön tarkoitetusta Bittium Tough SDR Handheld™ -käsiradiosta ja ajoneuvoihin asennettavasta Bittium Tough SDR Vehicular™ -ajoneuvoradiosta. Bittium Tough SDR -tuotteiden avulla voidaan tuottaa ja jakaa johtamisjärjestelmien reaaliaikaista tilannekuvaa (paikkatieto, kuva, ääni, video, sensoridata) organisaation kaikilla tasoilla.

Taktisten joukkojen suorituskyky kasvaa, toimintakyky paranee ja niiden johtaminen helpottuu ajantasaisen tilannekuvan ja luotettavamman yhteyden avulla. Radioiden ainutlaatuisen laaja taajuusalue tuo taistelunkestävyyttä ja usean aaltomuodon käyttö, jopa yhtäaikaisesti, parantaa yhteensopivuutta ja mahdollistaa tilanteen mukaan eri tehtävissä ja tasoilla toimimisen. Yhdessä laajakaistaisen, liikkuvan taktisen IP-runkoverkon muodostavan Bittium Tactical Wireless IP Network™ -ohjelmistoradiojärjestelmän (TAC WIN) kanssa mahdollistuu laajakaistainen tiedonsiirto ja puhe koko taistelukentän yli kaikille liikkuville joukoille prikaatitasolta aina yksittäiselle taistelijalle saakka.
https://www.bittium.com/tactical-communications/bittium-tactical-wireless-ip-network

 

[salama-anteri]

Karttakinhan on kuva

Ymmärtääkseni kuvan välittäminen tulee olemaan niissäkin yksi ominaisuuksista.

, erityisesti jos siina siirrellaan (touch screen?) taktisia merkkeja, joko havaintoina tai suunnitteluna.

Taaskin kuva vastaa tuhatta sanaa.

 

[Gyllis1]

Autoilla ja veneillä on kuljettajat, lentokoneissa on pilotit

Vai olisiko ohjaaja tai lentäjä. Jos nussit pilkkua, yritä tehdä se edes kunnolla.

 

[mechanicus]

Kuvaava termi hävittäjässä nykyään olisi operaattori, mutta lentokoneen kuljettaja johdannaisineen toimii hyvin ammattislangissa kuten myös ohjaaja. Viranomaistermein sitten ilma-aluksen päällikkö toimiessaan siinä tehtävässä ja yleisimmin myös lentäjä tehtävästä tai kelpuutuksesta puhuttaessa.

 

[Huhta]

Vai olisiko ohjaaja tai lentäjä. Jos nussit pilkkua, yritä tehdä se edes kunnolla.

Lentäjä tuntuu vähän hassulta. Lentokoneella kyllä lennetään, mutta ei autossakaan ole ajajaa, vaikka autolla ajetaan. Paitsi Pasissa taitaa olla, mutta toisaalta se on enemmän vaunu.

Itse suosisin ohjaajaa. Vaikka siihenkin voidaan vetää teatteriohjaajat, koiranohjaajat ja elokuvaohjaajat sekä toisaalta laivojen ohjailijat mukaan. Ohjailija kuulostaa muuten samanlaiselta halveksuntasanalta kuin toimittelija.

 

[Analysti]

Karttakinhan on kuva

, erityisesti jos siina siirrellaan (touch screen?) taktisia merkkeja, joko havaintoina tai suunnitteluna.

Taaskin kuva vastaa tuhatta sanaa.

Ei taktisissa tiedonsiirtojärjestelmissä lähetellä karttoja kuvina. Kartat ovat aina ko järjestelmässä ja vain maalimerkkejä/vast siirretään datana niiden välillä. Suuri määrä informaatiota voidaan välittää sangen pienellä määrällä bittejä.

En edelleenkää näe tarvetta lähetellä taistelukoneeseen liikkuvaa kuvaa mistään, päinvastoin kyllä. Enempää ei ehkä tätä pysty täällä perustelemaan. Ja ehkä tämä on vain oma henkoht mielipiteeni, eikä mikään fakta...

Ja luonnonlait aiheuttavat sen, että mitä laajakaistaisempi tiedonsiirtojärjestelmä on, sitä helpompi se on häiritä. Tätä ei pidä sekoittaa rf-kaistan käyttämiseen, mitä laajempi se taas on, sitä hankalampaa häirintä on.

 

[tutka]

Naapurillakaan ei ole varaa lennellä "kymmenien Flanker-johdannaisten" lautoilla pitkin Suomenlahtea tuosta vaan. Sielläkin muutamassa päivässä tuota puuhaa harrastettuaan on resurssit lopussa. Jo pelkästään vikaantuneet koneet pudottaa lukumäärää heti... Sanotaan, että jos kymmenellä yksilöllä lentää 4 - 5 päivää, niin hyvin on mennyt.

Tietenkään tämänhetkisellä punakoneella ei ole varaa tuollaiseen, mutta sepä ei olekaan tulossa rajan yli juuri nyt, kunhan suvereniteetin suojelun perustaso on täällä kohdallaan. Mutta kyllä ne pystyy moneen, jos jostain syystä intressit alkaa siirtyä siihen suuntaan. Siihen tässä varaudutaan, että asiat muuttuvat poliittisella ja taloudellisella tasolla. Joko naapurin tilanne vahvemmaksi tai oma tilanne heikommaksi. Ei ne lähde liikkeelle ellei asetelma ole sopiva. Jos yhteiskuntaa ei olla saatu rikki harmaalla vaikuttamisella, ei voi hivuttautua samalla tavalla kuin Ukrainassa, vaan sitten pitää iskeä täydellä voimalla, ja kyllä ne sen edelleen osaa, jos päättävät tahtoa. (Jos vaikka tulee isomman luokan tarve löytää ulkoinen vihollinen sisäisen peittämiseksi) Muussa tapauksessa ei ole hirveästi pelättävää, jos puolustustaso pidetään täällä kohtuukunnossa ja kansakunta kaiken kaikkiaan jaloillaan.

 

[peelo]

Ei taktisissa tiedonsiirtojärjestelmissä lähetellä karttoja kuvina. Kartat ovat aina ko järjestelmässä ja vain maalimerkkejä/vast siirretään datana niiden välillä. Suuri määrä informaatiota voidaan välittää sangen pienellä määrällä bittejä.

En edelleenkää näe tarvetta lähetellä taistelukoneeseen liikkuvaa kuvaa mistään, päinvastoin kyllä. Enempää ei ehkä tätä pysty täällä perustelemaan. Ja ehkä tämä on vain oma henkoht mielipiteeni, eikä mikään fakta...

Ja luonnonlait aiheuttavat sen, että mitä laajakaistaisempi tiedonsiirtojärjestelmä on, sitä helpompi se on häiritä. Tätä ei pidä sekoittaa rf-kaistan käyttämiseen, mitä laajempi se taas on, sitä hankalampaa häirintä on.

Ehkä tuota liikkuvan kuvan siirtämistä ei sisäistetty ihan täydellisesti aikaisemmasta viestistä. Varmasti pitkälti totta tuo. Se lentokone ja pilotti on yleensä se asevaikutuksen tuoja ja sille ei ole ihan niin suurta merkitystä muulla kuin maalinosoitukseen välttämättömällä datalla, kuten maalin koordinaatit, maalin tyyppi tai vaikka it-uhkatilanne. Ilmatulenjohtaja taas on vastuussa tulenkäytöstä ja näin ollen hänen on hyvä nähdä mitä aselavetti näkee, jottei ammuta esim omia. Ilmatulenjohtaja voi tosin olla myös siellä ilmassakin.

Liikkuvaa kuvaa kyllä siirretään taistelukentällä enenevässä määrin ja tämä tarvitsee merkittävästi tiedonsiirtokapasiteettiä.

 

[salama-anteri]

Vietnamin sodanaikaiset Cobrat (monen selvityksen jalkeen) menivat taydelliseen remanufacture-prosessiin reilu 10v sitten , ja niihin laitettiin jo tallainen kuvansiirto.

Sita en muista, kolmiosta merijvk maassa, kopteri lahituntumassa ja ohi pyyhkaisevat, aselajin omat 'fast jet' -koneet, etta koskiko kaikkia... vai meniko pilvenveikoille ihan koordinaattimuodossa: Hehan eivat paljon lahikuvaa ehdi nahda

Toki jvk-ryhmyri ja (sanotaan) komppania-taso ovat kaikki esiladatulla kartalla, ja vain sitten onko hihassa riippuva laite 2-pisteen vai 5-pisteen "pinch" kykyinen, ratkaisee tilannetiedon nopeuden... bitteja kulkee (salatustikin) kylla tarvitrava maara siina vauhdissa kuin mihin operaattorit pystyvat (tarkka input ja sitten koostaminen, vertailu, varmistaminen ja edelleenkasittely )

 

[akmos]

Tuskin tässä muuta vaihtoehtoa on kun ostaa F-35. Muut ehdokkaat tuskin on tarpeeksi paljon parempia kuin naapurin koneet. Näin mututuntumalta.

 

[Hairysteed]

Ehkä kuuluisi paremmin "HX-varjohankinnat"-keskusteluun, mutta myisiköhän naapuri Feloneja, jos pyytäisi?

 

[magitsu]

Ehkä kuuluisi paremmin "HX-varjohankinnat"-keskusteluun, mutta myisiköhän naapuri Feloneja, jos pyytäisi?

Tarvitseeko muka kysyä? Tuhatprosenttisen varmasti myisi kun Intiaankin kerta.

Antaisivat vaikka ensimmäiset omansa kun sillä saisi Suomea irti Naton taistelujärjestelmistä. Vähän kuin S-400 Turkkiin troijan hevonen, tosin Natossa olevaa ei Natosta kengitetä.

Ainoastaan aasi pyytäisi, samoin kuin Kiinasta. Koska kyse on strategisesta valinnasta eikä yksittäisestä konetyypistä.

 

[Huhta]

Tarvitseeko muka kysyä? Tuhatprosenttisen varmasti myisi kun Intiaankin kerta.

Antaisivat vaikka ensimmäiset omansa kun sillä saisi Suomea irti Naton taistelujärjestelmistä. Vähän kuin S-400 Turkkiin troijan hevonen, tosin Natossa olevaa ei Natosta kengitetä.

Ainoastaan aasi pyytäisi, samoin kuin Kiinasta. Koska kyse on strategisesta valinnasta eikä yksittäisestä konetyypistä.

Pitäisi vain tulla pari öljylähdettä samalla... muuten noilla ei ole varaa lentää.

 

[fulcrum]

Ehkä kuuluisi paremmin "HX-varjohankinnat"-keskusteluun, mutta myisiköhän naapuri Feloneja, jos pyytäisi?

En ottanut Felonia alkuperäiseen varjohankintakeskusteluun koska kone oli niin keskeneräinen ja halusin spekuloida sellaisilla koneilla jotka realistisesti aikataulun perusteella voisivat ehtiä kisaan. Mutta voihan sitäkin siellä pallotella, vientiversiota on alettu tosissaan markkinoimaan. Vientiasiakkaalla voisi olla mahdollisuus saada esimerkiksi näitä nyt Venäjän ilmavoimille valmistuvia suursarjan koneita, koska Venäjä varmaan laskee enemmän sitten izd.30 -moottoreilla varustettujen koneiden varaan ja ehkä mielelläänkin myy vanhempia koneita 'pois alta'?
Ja varmasti ainakin tekisivät tarjouksen jos Suomi pyytäisi, se jo olisi propagandavoitto Venäjän lentokoneteollisuudelle. Hyvin harvoin Länsi-Eurooppaan on edes ollut itäkoneita kaupan, MiG-29 joskus Sveitsiin ja Itävaltaan, ja Su-35 kreikkaan kait?

 

[magitsu]

Hyvin harvoin Länsi-Eurooppaan on edes ollut itäkoneita kaupan, MiG-29 joskus Sveitsiin ja Itävaltaan, ja Su-35 kreikkaan kait?

Tarkoitat siis, että hyvin harvoin on ilmaistu halua ostaa. Sillä kyllähän vanjan bisnes sotatavaran myynnistä kaiklle kynnelle kykeville on ollut ikiaikainen.

 

[salama-anteri]

varmasti ainakin tekisivät tarjouksen jos Suomi pyytäisi, se jo olisi propagandavoitto Venäjän lentokoneteollisuudelle. Hyvin harvoin Länsi-Eurooppaan on edes ollut itäkoneita kaupan,

nyt jo selkis, mika tama Felon (rikollinen, vanki, vankikarkuri) on, mutta, mutta:

Jokos on unohtunut, etta saimme tarjouksen Mig-31 edelleenkehittamisesta "yhdessa"... kunhan ensin ostamme sen ilmapuolustuksen rungoksi?