Ilmavoimien tulevaisuus

Classic Hornetin tutkan lähetin on nestejäähdytetty. Mahdollisesti tuo järjestelmä voidaan voidaan modata jäähdyttämään AESA-antennia, jossa tietenkään ei ole enää erillistä lähetintä jäähdytettävänä.
Mitä modifikaatioita tuo tarvitsee koneeseen? Tarkoitan että eikös nykyinen tutka ole ilmajäähdytteinen? Isompi lauhdutin, isommat pumput, paksumpia putkia?
 
Mitä modifikaatioita tuo tarvitsee koneeseen? Tarkoitan että eikös nykyinen tutka ole ilmajäähdytteinen? Isompi lauhdutin, isommat pumput, paksumpia putkia?
Kuten kirjoitin, nykyinen tutka on nestejäähdytty heti antennin takana sijaitsevan lähettimen osalta. Nestekierron ulottaminen siitä antennille vaikuttaa yksinkertaiselta mekaaniselta ongelmalta. Eri asia on, ovatko jäähdytysnesteen tyyppi, virtaus ja lämpötila AESA-antennille sopivia.
 
Uusi konsepti, Casa C295 ISR- ja CAS-käyttöön, aseistettu.

1625501708960.png

Eli oli paperia Dubaissa 2017 ja nyt näyttää olevan totta.
"The C295 ISR was first announced at the 2017 Dubai Airshow, when Airbus signed a series of agreements with air-to-ground weapon suppliers that paved the way for flight tests to qualify their products to equip the C295."

edit: unohtui - Rajalle! ja kiinnitettävät PV:n laskuun. :D
 
Viimeksi muokattu:
Uusi konsepti, Casa C295 ISR- ja CAS-käyttöön, aseistettu.

Katso liite: 51373

Eli oli paperia Dubaissa 2017 ja nyt näyttää olevan totta.
"The C295 ISR was first announced at the 2017 Dubai Airshow, when Airbus signed a series of agreements with air-to-ground weapon suppliers that paved the way for flight tests to qualify their products to equip the C295."

edit: unohtui - Rajalle! ja kiinnitettävät PV:n laskuun. :D
Mieluummin ne Md-550 kopterit vaihdettaisiin 530G II versioihin.
 
Nyt kun Sveitsin tilanne on ollut jo viikon ajan selvillä, voidaan alkaa pohtimaan Kanadaa seuraavaksi.

Super Hornet lienee loppujen lopuksi nollamahiksilla Boeingin haastettua riitaa Bombardierin kanssa ja lobatessa sellaiset tariffit, jotka haittasivat kovaa Bombardieria ja Kanadan taloutta. Ja nythän tuossa oli äskettäin juttua, että tällaisesta käytöksestä tulee miinuspisteitä hankkeessa.

Eli se varmaan jättää ainoat todelliset kilpailijat sitten F-35:een ja Gripeniin. Ja mikäli Trudeau ryhtyy oikein poliittiseksi ja ei halua niellä ylpeyttään, enää Kanada voi vain valita Gripenin. On jännä tilanne pääseekö politiikka Kanadassa poikimaan Linköpingin poijille ilon ja riemun päiviä.

Koska Bombardierille asetettujen pakotteiden takana ei ollut pelkästään Boeing vaan myös koko Amerikan hallinto, ja tämä tehtiin Obaman kaudella, jolloin nykyinen presidentti Biden oli varapresidentti, voisin nähdä tilanteen niin, että F-35:lla on myös miinuspisteitä tulossa sen takia, että Amerikan hallinto on aktiivisesti yrittänyt tuhota kanadalaista lentokoneteollisuutta. Ja tästä syystä Lämäri saa syödä myös Amerikan hallinnon touhujen takia miinuspisteitä Kanadan hankinnassa.
 
Nyt kun Sveitsin tilanne on ollut jo viikon ajan selvillä, voidaan alkaa pohtimaan Kanadaa seuraavaksi.

Super Hornet lienee loppujen lopuksi nollamahiksilla Boeingin haastettua riitaa Bombardierin kanssa ja lobatessa sellaiset tariffit, jotka haittasivat kovaa Bombardieria ja Kanadan taloutta. Ja nythän tuossa oli äskettäin juttua, että tällaisesta käytöksestä tulee miinuspisteitä hankkeessa.

Eli se varmaan jättää ainoat todelliset kilpailijat sitten F-35:een ja Gripeniin. Ja mikäli Trudeau ryhtyy oikein poliittiseksi ja ei halua niellä ylpeyttään, enää Kanada voi vain valita Gripenin. On jännä tilanne pääseekö politiikka Kanadassa poikimaan Linköpingin poijille ilon ja riemun päiviä.

Koska Bombardierille asetettujen pakotteiden takana ei ollut pelkästään Boeing vaan myös koko Amerikan hallinto, ja tämä tehtiin Obaman kaudella, jolloin nykyinen presidentti Biden oli varapresidentti, voisin nähdä tilanteen niin, että F-35:lla on myös miinuspisteitä tulossa sen takia, että Amerikan hallinto on aktiivisesti yrittänyt tuhota kanadalaista lentokoneteollisuutta. Ja tästä syystä Lämäri saa syödä myös Amerikan hallinnon touhujen takia miinuspisteitä Kanadan hankinnassa.
Gripen tuskin pärjää pitkien etäisyyksien Kanadassa lyhyen toimintamatkansa takia. Vaikea uskoa, että se muutenkaan täyttäisi Kandan tarpeita, joten kyllä ihmeellistä olisi, jos sen valitsevat
 
Yhdysvallat on myös ollut sitä mieltä, että Gripen ei täytä maiden yhteisen ilmapuolustuksen/tiedustelutiedon vaihdon "Two Eyes" vaatimuksia. Ei Kanadalla oikein ole yhtään hyvää vaihtoehtoa. F-35 on mielestäni helpoimmin hyväksyttävä huono vaihtoehto. Tuleepahan edes hyvä suorituskyky vastineeksi mielipahasta.
 
Yhdysvallat on myös ollut sitä mieltä, että Gripen ei täytä maiden yhteisen ilmapuolustuksen/tiedustelutiedon vaihdon "Two Eyes" vaatimuksia. Ei Kanadalla oikein ole yhtään hyvää vaihtoehtoa. F-35 on mielestäni helpoimmin hyväksyttävä huono vaihtoehto. Tuleepahan edes hyvä suorituskyky vastineeksi mielipahasta.
Tämä Two Eyes on kyllä mielenkiintoinen vaatimus sikäli, että mistä siinä voi olla kyse muusta kuin noin kahdesta radiolaitelaatikosta, ja miksi niitä ei voi asentaa muualla kuin USA:ssa valmistettuun koneeseen. Jos tahtoa olisi, eikä suurvalta-aseman väärinkäyttöä, siis. Ja kutsuu itseään vapaan maailman johtajaksi. (Jos niistäkään; luultavasti pelkistä kryptoalgoritmeista ja fingerprinteistä, joita ei haluta laittaa toisten hallitsemiin ohjelmistoihin)
 
Tämä Two Eyes on kyllä mielenkiintoinen vaatimus sikäli, että mistä siinä voi olla kyse muusta kuin noin kahdesta radiolaitelaatikosta, ja miksi niitä ei voi asentaa muualla kuin USA:ssa valmistettuun koneeseen. Jos tahtoa olisi, eikä suurvalta-aseman väärinkäyttöä, siis. Ja kutsuu itseään vapaan maailman johtajaksi. (Jos niistäkään; luultavasti pelkistä kryptoalgoritmeista ja fingerprinteistä, joita ei haluta laittaa toisten hallitsemiin ohjelmistoihin)
Eihän tuon äkkiseltään ajateltuna pitäisi olla kummonen operaatio, mutta todellisuus on monesti tarua ihmeellisempää. Tuosta kuviosta kun ei voi olla maallikon tiedoilla kovinkaan varma että miten syvälle tuo ingeraatio two-eyes järjestelmissä menee, niin se voi olla hyvinkin no-fucking-go erityisesti moderneissa hävittäjissä missä kaikki järjestelmät ovat jollain tapaa yhteydessä toisiinsa raudan lisäksi myös softatasolla. Paranoidi voi aivan aiheellisesti pelätä, että mikä tahansa vika muualla hävittäjän järjestelmissä voi altistaa koko sydeemin ulkoiselle urkinnalle.
 
Tämä Two Eyes on kyllä mielenkiintoinen vaatimus sikäli, että mistä siinä voi olla kyse muusta kuin noin kahdesta radiolaitelaatikosta, ja miksi niitä ei voi asentaa muualla kuin USA:ssa valmistettuun koneeseen. Jos tahtoa olisi, eikä suurvalta-aseman väärinkäyttöä, siis. Ja kutsuu itseään vapaan maailman johtajaksi. (Jos niistäkään; luultavasti pelkistä kryptoalgoritmeista ja fingerprinteistä, joita ei haluta laittaa toisten hallitsemiin ohjelmisotihin)
En tiedä voisiko olla kyse siitä, ettei kukaan ulkopuolisen maan edustaja pääse näkemään esim. huollon yhteydessä mitä sinne koneeseen on oikein asennettu. Kuulostaisi kyllä erikoiselta, sillä laitteet voi aina poistaa ennen huoltoa.
 
En tiedä voisiko olla kyse siitä, ettei kukaan ulkopuolisen maan edustaja pääse näkemään esim. huollon yhteydessä mitä sinne koneeseen on oikein asennettu. Kuulostaisi kyllä erikoiselta, sillä laitteet voi aina poistaa ennen huoltoa.
Eikös gripenissäkin ole ns. software defined radio - boksit? Hyövääkö niiden irroittaminen mitään jos siellä on 5000 riviä huippusalaista koodia johonkin softamoduuliin tungettuna sen toiminnallisuuden toteuttamiseksi samoilla levyillä missä on hävittäjän käyttöjärjestelmä?
 
Tämä Two Eyes on kyllä mielenkiintoinen vaatimus sikäli, että mistä siinä voi olla kyse muusta kuin noin kahdesta radiolaitelaatikosta, ja miksi niitä ei voi asentaa muualla kuin USA:ssa valmistettuun koneeseen. Jos tahtoa olisi, eikä suurvalta-aseman väärinkäyttöä, siis. Ja kutsuu itseään vapaan maailman johtajaksi. (Jos niistäkään; luultavasti pelkistä kryptoalgoritmeista ja fingerprinteistä, joita ei haluta laittaa toisten hallitsemiin ohjelmistoihin)
Niisk
 
Yhdysvallat on myös ollut sitä mieltä, että Gripen ei täytä maiden yhteisen ilmapuolustuksen/tiedustelutiedon vaihdon "Two Eyes" vaatimuksia. Ei Kanadalla oikein ole yhtään hyvää vaihtoehtoa. F-35 on mielestäni helpoimmin hyväksyttävä huono vaihtoehto. Tuleepahan edes hyvä suorituskyky vastineeksi mielipahasta.
Jotenkin kyllä sellainen fiilis, että jenkeille tuo yhteistyö on tärkeämpää kuin Kanadalle. Ilman Kanadaa pohjoisen rajan tiedustelu ja turvaaminen muuttuu monta pykälää vaikemmaksi. Ja puhun siis ihan puolustuksellisesta yhteistyöstä. Kylmän sodan aikana olisi ollut melkein katastrofi jos Kanada ei olisikaan toiminut jenkkien silminä ja korvina pohjoiseen.
 
Jotenkin kyllä sellainen fiilis, että jenkeille tuo yhteistyö on tärkeämpää kuin Kanadalle. Ilman Kanadaa pohjoisen rajan tiedustelu ja turvaaminen muuttuu monta pykälää vaikemmaksi. Ja puhun siis ihan puolustuksellisesta yhteistyöstä. Kylmän sodan aikana olisi ollut melkein katastrofi jos Kanada ei olisikaan toiminut jenkkien silminä ja korvina pohjoiseen.
Yhdysvallat ilmoitti Kanadalle, että he tulevat joka tapauksessa torjumaan hyökkäykset jo rajojensa ulkopuolella. Kaikki ymmärsivät, että USA:n puolelta ammutut ohjukset räjähtäisivät ydinkärkineen Kanadan asutun alueen yllä, joten Kanadan oli vähän pakko ulottaa torjunta kauemmaksi pohjoiseen. Kanada sai vastineeksi vahvan aseman NORADissa, kun Cheyenne Mountainsissa istui USA:n ja Kanadan sekamiehistö ja varakomentajana oli kanadalainen, joka vastasi torjunnasta amerikkalaiskomentajan poissa ollessa.
 
Back
Top