Ilmavoimien tulevaisuus

[Gyllis1]

Ainakin tällä hetkellä UK tuntuu olevan EU:n johdolle kaukana yhteistyökumppanista. Voiko asenne muuttua jos tarpeeksi aikaa kuluu - ja ehkä johtohenkilöitä vaihtuu?

Ei kai EU:lla noihin kansallisiin asehankkeisiin ole sanomista?

 

[rty19]

Ei kai EU:lla noihin kansallisiin asehankkeisiin ole sanomista?

Minusta tuntuu että vuosien edetessä tulee olemaan hyvin vähän asioita joihin EU:lla ei olisi sanomista - ainakin Brysselin mielestä. Juurihan ne halusivat päättää miten Suomen metsiä hakataan ja mihin puita käytetään, omistaa ne kuka tahansa.

Nils Torvalds: Uhkana on, että Pohjolan metsävarat sosialisoidaan

Vaarana on, että muiden EU-maiden heikko puunkäyttö maksatetaan Suomella, Ruotsilla ja Itävallalla, kirjoittaa europarlamentaarikko Nils Torvalds (r.) MT:n Yliössään.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[Gyllis1]

Minusta tuntuu että vuosien edetessä tulee olemaan hyvin vähän asioita joihin EU:lla ei olisi sanomista - ainakin Brysselin mielestä. Juurihan ne halusivat päättää miten Suomen metsiä hakataan ja mihin puita käytetään, omistaa ne kuka tahansa.

Nils Torvalds: Uhkana on, että Pohjolan metsävarat sosialisoidaan

Vaarana on, että muiden EU-maiden heikko puunkäyttö maksatetaan Suomella, Ruotsilla ja Itävallalla, kirjoittaa europarlamentaarikko Nils Torvalds (r.) MT:n Yliössään.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Tulevaisuudessa mikä vain voi toki olla mahdollista, tällä hetkellä tilanne ei kuitenkaan tuollainen ole.

 

[Protheon_93]

Tuleekohan HX-hankkeessa hankittavien aseiden määrä (siis mikäli päädymme amerikkalaisvaihtoehtoon) julkiseksi valintapäätöksen yhteydessä? Mikäli muistan lukeneeni oikein, niin Hornet-hankinnan yhteydessä kerrottiin julkisesti hankittavien aseiden määrä (vaikka tietysti nyt valmistajia on kielletty sitä paljastamasta). Mitä kautta tuolloin tuli tietoon myydyt AMRAAM - ja Sidewinder - määrät, kun silloin ei ollut DSCA:n nettisivuja, joista voi noin vaan käväistä katsomassa myyntiluvista määrät. Sanottiinko tuolloin hankintapäätöksestä kertoessa, että tällainen määrä puikkoja hankittiin?

 

[aab]

Tuleekohan HX-hankkeessa hankittavien aseiden määrä (siis mikäli päädymme amerikkalaisvaihtoehtoon) julkiseksi valintapäätöksen yhteydessä? Mikäli muistan lukeneeni oikein, niin Hornet-hankinnan yhteydessä kerrottiin julkisesti hankittavien aseiden määrä (vaikka tietysti nyt valmistajia on kielletty sitä paljastamasta). Mitä kautta tuolloin tuli tietoon myydyt AMRAAM - ja Sidewinder - määrät, kun silloin ei ollut DSCA:n nettisivuja, joista voi noin vaan käväistä katsomassa myyntiluvista määrät. Sanottiinko tuolloin hankintapäätöksestä kertoessa, että tällainen määrä puikkoja hankittiin?

Eikös ne olleet vain ostoluvat aseille?

Äääh, ymmärsin väärin. Sori.

 

[magitsu]

Tuleekohan HX-hankkeessa hankittavien aseiden määrä (siis mikäli päädymme amerikkalaisvaihtoehtoon) julkiseksi valintapäätöksen yhteydessä?

Ei luultavasti tule. Ennen ei saa kertoa, enkä usko muuttuvan jälkeenkään. Tyypit on vapaata tietoa. Toki USA-vaihtoehtojen osalta maksimimäärät on DSCA-käytännön takia selviä. Kuitenkin se, että aseisiin on kerrottu olevan varaa siirtää rahan käyttöä 2030-32 asti mahdollistaa vielä moneen kertaan uusien DSCA-tarinoiden tulon. Jopa vielä peiton alla olevista tyypeistä. Tosin etenkin F-35 ei vaikuttaisi voivan kovin nopeasti integroida mitään uutta johtuen ruuhkasta.

Sipri yms. kansainväliset on seuranneet pitkään. DSAA/DSCA kuitenkin myös ilmeisesti 50 vuotta vanha. Hornetit oli jo FMS, josta toki lähtee pääkuviot.

DSCA Celebrates 50th Anniversary | Defense Security Cooperation Agency

www.dsca.mil

Security Cooperation History | Defense Security Cooperation Agency

www.dsca.mil

Foreign Military Sales - Wikipedia

en.wikipedia.org

(täällä olevista tuo 1971 laki vaikuttaisi olevan silmäyksellä olennaisempi?)

 

[Protheon_93]

Aseista puheen ollen vielä; osaltaan voisi myös veikata, että F-35:n kanssa ei ehkä tarjota yhtä suurta määrää JASSM ER:ää kuin mitä Super Hornetin kanssa. Voisin veikata, että F-35:lla sisällytettäisiin sisälle mahtuvaa JSM:ää ja JSOW:ta, koska sisäisin asein F-35 voi mennä huomattavan paljon lähemmäs kohdetta ja ampua aseet lähellä maalia tarkasti, jolloin osutaan tarkemmin ja huteihin tuhlataan vähemmän kalliita aseita. Kun taas Superilla taas joudutaan tietyissä tilanteissa ampumaan kauempaa, mikä taas vaatii enemmän painotusta A2G-inventaariossa JASSM:in suuntaan.

 

[Huhta]

Kiina neuvottelee hävittäjäkoneiden myynnistä Argentiinalle.

Why China wants to power Argentina’s air force modernisation

China's possible sale of JF-17 fighter jets to Argentina could lay the groundwork for China's emergence as a major South American weapons supplier, writes Loro Horta.

www.eastasiaforum.org

Loro Horta kuulostaa minkkiosastolta...

Sinänsä ei mitään uutta, Argentiinahan on pitkään katsellut uusien hävittäjien perään ja myös kiinalaiset vaihtoehdot on mainittu aiemminkin. Vaan liekö siellä on rahaa?

Pelimiehen valinta olisi ostaa amerikkalaista, kuten 1990-luvulla, tai sitten venäläistä. Su-30 varmaan olisi toimintasäteen puolesta aika ihanteellinen.

 

[rty19]

Loro Horta kuulostaa minkkiosastolta...

Sinänsä ei mitään uutta, Argentiinahan on pitkään katsellut uusien hävittäjien perään ja myös kiinalaiset vaihtoehdot on mainittu aiemminkin. Vaan liekö siellä on rahaa?

Pelimiehen valinta olisi ostaa amerikkalaista, kuten 1990-luvulla, tai sitten venäläistä. Su-30 varmaan olisi toimintasäteen puolesta aika ihanteellinen.

En usko että länsimaat myyvät koneita Argentiinalle pitkiin aikoihin. Kiinalle tuo kauppa olisi suhteiden rakentamista Etelä-Amerikkaan enemmän kuin pelkkää bisnestä.

 

[Huhta]

En usko että länsimaat myyvät koneita Argentiinalle pitkiin aikoihin. Kiinalle tuo kauppa olisi suhteiden rakentamista Etelä-Amerikkaan enemmän kuin pelkkää bisnestä.

Kun jenkit myivät 90-luvulla, niin miksi nyt ei voisi? Falklandeista on sitä paitsi jo miltei 40 vuotta. Tuskin argentiinalaiset niin hulluja ovat, että lähtevät yrittämään mitään kahta QE:ta ja F-35B:tä vastaan.

F-35:n, Rafalen tms. kovan rassin myynti Argentiinaan olisi tietysti brittien kintuille kuseksimista, mutta luulisi, ettei jokin vähemmän suorituskykyinen konetyyppi vähän heikommalla aseistuksella olisi ongelma. Väitetysti britit patosivat jopa KAI FA-50:n myynnin Argentiinalle, vaikka kyse on surkeasta koneesta Typhooniin ja F-35:een verrattuna. Sitä paitsi FA-50:llä olisi jo toimintasäteen puolesta erittäin haastavaa operoida Falklandeilla. Se olisi ihan kuin A-4 Skyhawk aikanaan - juuri ja juuri pääsee perille pudottamaan pari pientä pommia ja sitten pitääkin jo lähteä paluumatkalle, ilmataisteluun tai maalien etsintään ei polttoaine riitä.

Jotenkin tuntuu, että Argentiinalle asetettu "asevientikielto" on pelkkää kiusantekoa. Se saattaa jopa kusta brittien omille kintuille, jos Argentiina menee ja ostaa oikeasti suorituskykyisen koneen Kiinasta tai Venäjältä länsimaisen kevythävittäjän sijaan.

 

[rty19]

Kun jenkit myivät 90-luvulla, niin miksi nyt ei voisi? Falklandeista on sitä paitsi jo miltei 40 vuotta. Tuskin argentiinalaiset niin hulluja ovat, että lähtevät yrittämään mitään kahta QE:ta ja F-35B:tä vastaan.

Minusta Falklandien tilanne on sitä turvallisempi mitä heikommat ilmavoimat Argentiinalla on. Halvemmaksi tulee estää konekaupat kuin lähteä uutta sotaa käymään.

 

[Huhta]

Minusta Falklandien tilanne on sitä turvallisempi mitä heikommat ilmavoimat Argentiinalla on. Halvemmaksi tulee estää konekaupat kuin lähteä uutta sotaa käymään.

Sota on hyvä asia. Sillä voi nostaa kannatusta, tehdä Thatcherit.

 

[fulcrum]

En usko että länsimaat myyvät koneita Argentiinalle pitkiin aikoihin. Kiinalle tuo kauppa olisi suhteiden rakentamista Etelä-Amerikkaan enemmän kuin pelkkää bisnestä.

Vasta myivät Super Etendardeja...
Kfirit ja käytetyt Miraget on myös olleet vahvasti esillä. Tietysti kaikki nuo on ns. vanhaa jankkia eikä varmaan brittejä harmittaisi muuten kuin periaatteesta.
JF-17 kauppa kaatui aiemmin ainakin siihen että ilmavoimat oli tyytymättömiä tarjottuun kiinalaisvarusteluun ja olisi halunnut ranskalaisia ja israelilaisia järjestelmiä. Sen jälkeen kone ei sitten olisi ollut niin halpa.

 

[John Hilly]

virhe

 

[Tähystäjä]

Minua kiinnostaa, että milläköhän Turkki meinaa korvata F-4 ja F-16 hävittäjänsä nyt kun F-35 on kokonaan poissa laskuista?

Rafalen luulisi olevan kanssa poissa kuvioista kun Ranskan ja Turkin välit eivät taida olla kovin hyvät...

 

[rty19]

Vasta myivät Super Etendardeja...
Kfirit ja käytetyt Miraget on myös olleet vahvasti esillä. Tietysti kaikki nuo on ns. vanhaa jankkia eikä varmaan brittejä harmittaisi muuten kuin periaatteesta.
JF-17 kauppa kaatui aiemmin ainakin siihen että ilmavoimat oli tyytymättömiä tarjottuun kiinalaisvarusteluun ja olisi halunnut ranskalaisia ja israelilaisia järjestelmiä. Sen jälkeen kone ei sitten olisi ollut niin halpa.

Kfir ja Etendardit ei ole ihan uusinta kalustoa. Ennemminkin sellaista mille muissa maissa haetaan korvaajaa. Esim. Kolumbia sai omat Kfirit 1989-90 joten uusille koneille alkaisi olla käyttöä.
Tarkoitin nykyaikaista Etelä-Amerikan tasolla tyyliin Gripen, F-16 jne.

 

[fulcrum]

Minua kiinnostaa, että milläköhän Turkki meinaa korvata F-4 ja F-16 hävittäjänsä nyt kun F-35 on kokonaan poissa laskuista?

Rafalen luulisi olevan kanssa poissa kuvioista kun Ranskan ja Turkin välit eivät taida olla kovin hyvät...

Tekevät itse & säästävät:

Myös Su-35 ja Su-57 on keskusteluissa välähtäneet.

 

[Huhta]

Vasta myivät Super Etendardeja...
Kfirit ja käytetyt Miraget on myös olleet vahvasti esillä. Tietysti kaikki nuo on ns. vanhaa jankkia eikä varmaan brittejä harmittaisi muuten kuin periaatteesta.
JF-17 kauppa kaatui aiemmin ainakin siihen että ilmavoimat oli tyytymättömiä tarjottuun kiinalaisvarusteluun ja olisi halunnut ranskalaisia ja israelilaisia järjestelmiä. Sen jälkeen kone ei sitten olisi ollut niin halpa.

Kuulostaa about samalta kuin Su-30MKM:ssä.

 

[magitsu]

Lisää aiheesta "sen jälkeen kone ei sitten olisi ollut niin halpa".

...That includes Boeing’s F/A-18E/F Super Hornet, which costs $74.1 million per jet — roughly $4.5 million less than a fully combat capable F-35A — but that is before the Super Hornet is fitted with the additional pods and equipment required to make it combat capable....

...U.S. Air Force figures for the F-15EX establish the cost of that jet at $87.7 million a copy — $13.6M more than the F/A-18E/F.

But those figures are for baseline jets and do not include the additional equipment required to make them combat capable. When you add in the electronic countermeasures (ECM) suite and the targeting pods that enable the F-15EX to fly in combat, its price jumps to $101.1million, $22.5 million or 29 percent more than a combat ready F-35A...

The Swiss Picked The F-35 On Price. The Pentagon Should Listen - Breaking Defense

The Swiss evaluators found the networked systems of the F-35A enabled pilots to have more situational awareness and that the stealth fighter was more survivable in all mission areas. The F-35A also achieved the highest grades for product support, efficiency of maintenance and potential for...

breakingdefense.com

 

[Mazikaze]

Kun jenkit myivät 90-luvulla, niin miksi nyt ei voisi? Falklandeista on sitä paitsi jo miltei 40 vuotta. Tuskin argentiinalaiset niin hulluja ovat, että lähtevät yrittämään mitään kahta QE:ta ja F-35B:tä vastaan.

F-35:n, Rafalen tms. kovan rassin myynti Argentiinaan olisi tietysti brittien kintuille kuseksimista, mutta luulisi, ettei jokin vähemmän suorituskykyinen konetyyppi vähän heikommalla aseistuksella olisi ongelma. Väitetysti britit patosivat jopa KAI FA-50:n myynnin Argentiinalle, vaikka kyse on surkeasta koneesta Typhooniin ja F-35:een verrattuna. Sitä paitsi FA-50:llä olisi jo toimintasäteen puolesta erittäin haastavaa operoida Falklandeilla. Se olisi ihan kuin A-4 Skyhawk aikanaan - juuri ja juuri pääsee perille pudottamaan pari pientä pommia ja sitten pitääkin jo lähteä paluumatkalle, ilmataisteluun tai maalien etsintään ei polttoaine riitä.

Jotenkin tuntuu, että Argentiinalle asetettu "asevientikielto" on pelkkää kiusantekoa. Se saattaa jopa kusta brittien omille kintuille, jos Argentiina menee ja ostaa oikeasti suorituskykyisen koneen Kiinasta tai Venäjältä länsimaisen kevythävittäjän sijaan.

Millä rahalla Argentiina ostaisi mitään nykyaikaista asetta? Puolustusbudjetti kolmisen miljardia, ja siitä pitää kaiken muun kivan lisäksi maksaa ammattiarmeijan palkat. Perinteisestihän nykyisillä asevoimilla ei ole palkkojen takia ollut varaa hankkia yhtään mitään vähänkään teknisempää materiaalia. Falkland 2.0 olisi itsemurha vähintään seuraavat 10 vuotta, ihan sama vaikka sotilasbudjetti kymmenkertaistettaisiin huomisesta alkaen.