Ilmavoimien tulevaisuus

Tuolla koneella ei tee kyllä kukaan yhtää mitään. Markkinoilta saa parempiakin koneita ja sit Venäläisten luotettavuus esim varaosien suhteen jne kannattaa kans ottaa huomioon jos joku hölömö miettii et pitikö ostaa Venäjältä nyt uusinta uutta. Mihinkähän lie lupasivat koneen kykenevän kaikkeen ? Millaiset lentomatkat ja miten paljo mahtuu tavaraa kyytiin ja kaikki muu tälläinen perus tieto mitä ny yleensä jaellaan. Varmasti tuostakin on jotain lupaisia ilmoille heitelty esittelyn yhteydessä?
Kyseessähän on hieno Venäjä hävittäjä edistyksellisellä ilmataistelu teknologialla, jolla kustannus tehokkaasti luodaan suoritus kyky Venäjän valtion lento kone tehtaan vaneri osastolla ja luodaan pelote USA:n häive teknologia hävittäjälle.
 
Mitäs mieltä ilmailuasintuntiat on pitäisikö liittyä Natoon? :cool: Venäjä tulee ja sanoo Pöö?
 
Tuolla koneella ei tee kyllä kukaan yhtää mitään. Markkinoilta saa parempiakin koneita ja sit Venäläisten luotettavuus esim varaosien suhteen jne kannattaa kans ottaa huomioon jos joku hölömö miettii et pitikö ostaa Venäjältä nyt uusinta uutta. Mihinkähän lie lupasivat koneen kykenevän kaikkeen ? Millaiset lentomatkat ja miten paljo mahtuu tavaraa kyytiin ja kaikki muu tälläinen perus tieto mitä ny yleensä jaellaan. Varmasti tuostakin on jotain lupaisia ilmoille heitelty esittelyn yhteydessä?
Eikös tässä ole ajateltu tehdä vientiin edullinen stealth-hävittäjä. Luinko jostain, että kappalehinta olisi jossain 25-30 miljoonaa USD. Niitä saisi siis 3 kpl yhden F-35:n hinnalla. Tosin uskon yhden F-35:n edelleen voittavan kolme tällaista, mutta se on toinen juttu se. Olisi se silti esim. Argentiinalle ihan hyvä härnäkeppi Falklandien suuntaan
 
Eikös tässä ole ajateltu tehdä vientiin edullinen stealth-hävittäjä. Luinko jostain, että kappalehinta olisi jossain 25-30 miljoonaa USD. Niitä saisi siis 3 kpl yhden F-35:n hinnalla. Tosin uskon yhden F-35:n edelleen voittavan kolme tällaista, mutta se on toinen juttu se. Olisi se silti esim. Argentiinalle ihan hyvä härnäkeppi Falklandien suuntaan
Nyt on kyllä ryssillä jopa härskimmät lupaukset kustannuksista tuolla 25-30 miljoonaa lupauksella kuin Saabilla on koskaan ollut Gripenin edullisuudesta. Se kertookin jo aika paljon kuinka härskejä ryssät lupaavat hinnassa.
 
Henkilökohtaisesti toivon että tämä spruce check mate kehitetään protoiksi. Ja projektiin käytetään rahaa ja resursseja. Sitten vielä koittavat sarjavalmistaa ja myydä. Mitä enemmän projekteja, sitä vsikeampaa saada kunnollista tulosta. Voisko tästä tulla ilmojen armata?
 
Venäjä sanoo pöö. Suomalainen ei ota pöö-riskiä vaan höpöttää, ettei nato jeesi ja USA ei atomisotaa ala pottunokkien takia. Sauli on kuunnellut sellaiset uhkapuheet, että oksat pois. Siksi se muutti kantaansa kun otti pressan jobin, mutta kertoi de factot valtioneuvon naisille evästyksellä, että näistä ei hiiskuta. Saamansa tiedon perusteella vasemmiston naiset ostavat mutisematta hävittäjiä 10 miljardilla Yhdysvalloista. Vihreät ei poista asevelvollisuutta kun ovat piikkipaikalla muiden tasa-arvon nimeen vannovien kanssa. Real politik on sama puolueväristä riippumatta. Tämän takia hävittäjä on made in USA ja kun se on myös selvästi paras, valinta on lopulta ihan helppo vaikka tätä ei voi myöntää. Puuttuvat lentorahat puristetaan muualta, näin se vaan menee. PV:n jobi on tuottaa kynnystä eikä säilyttää olevia rakenteita.

Eniten kujalla olijat väittävät, että taloudelliset intressit ja suomalaisten järkipuhe pidättelevät Neuvostoliittoa :) Edellisen erän lopputulemana Tanska, Norja ym. ajattelivat, ”ei koskaan enää..” ja sosiaalidemokraattiset johtajat veivät maansa natoon. Sama Baltiassa heti kun pääsi. Täällä oli ihan liian monta mädätettyä poliitikkoa, joille oli tärkeä fundeerata Neuvostoliiton ja itäblokin etuja.

Mun mielestä natoon heti vaan kun sinne päästään. Nato ja maailma auttaa niitä, jotka ovat omaehtoisesti elinkelpoisia ja jotka auttavat itse itseään. Sotimiset hoitaa Suomi itse Liitossakin.
 
Henkilökohtaisesti toivon että tämä spruce check mate kehitetään protoiksi. Ja projektiin käytetään rahaa ja resursseja. Sitten vielä koittavat sarjavalmistaa ja myydä. Mitä enemmän projekteja, sitä vsikeampaa saada kunnollista tulosta. Voisko tästä tulla ilmojen armata?

Itsellä vähä haaveissa on ilmojen Armata tästä ja moni viittaa et hyvin mahdollista et tämä voisi olla se ;)
 
Tuosta voisi saada maustetta Super Hornet -hankintaan.
Tosin 12-61 metrin käyttösyvyydellä.... hieman haastava minne kylvää, ei oikein saaristoon.
QS mines are general-purpose bombs retrofitted with Joint Direct Attack Munition (JDAM) guidance kits plus magnetic, seismic and acoustic sensors. Aircraft drop the mines to settle on the sea floor at depths of 12-61m.

The QS-ER variant for the USN includes a glide kit that enables the mine to be launched from standoff distances of up to 40nm at 35,000ft.
 
Tuosta voisi saada maustetta Super Hornet -hankintaan.
Tosin 12-61 metrin käyttösyvyydellä.... hieman haastava minne kylvää, ei oikein saaristoon.


Friskihän noita maalaili jo kauan sitten. Mutta eikö suurempi tarve lentomiinoitukselle olisi enemmän siellä aluevesien rajalla ja satamien syväväylien edustoilla, missä varmaan syvyyden puolesta alkaa jo onnistua?
 
Friskihän noita maalaili jo kauan sitten. Mutta eikö suurempi tarve lentomiinoitukselle olisi enemmän siellä aluevesien rajalla ja satamien syväväylien edustoilla, missä varmaan syvyyden puolesta alkaa jo onnistua?
Jos meidän hävittäjillä miinoitetaan, niin siinä on 3 puolustushaaraa epäonnistunu täydellisesti. Mutta hyvä avaus.
 
Eiköhän noiden parasta käyttöä ole hyökkäävä miinoittaminen. Eli vihollisen kotiväylien miinoittaminen.

Varmasti on. Mutta koska olemme puolustustaistelua käyvä pieni valtio, niin me tuskin pudotamme miinoja venäläisiin sotilassatamiin ennen kuin laivat ovat lähteneet laiturista, jolloin miinoitteen arvo rajoittuu lähinnä täydennysten hankaloittamiseen. Kun meillä ei pallit riitä pyrkiä tuhoamaan edes aluevesirajan ylittänyttä sukellusvenettä (ei muuten ruotsalaisillakaan riittänyt, kts. Whiskey on the Rocks ), ei riittänyt kylmän sodan aikana eikä riittänyt 10-luvulla, niin omassa satamassaan olevien sinkkipurkkien suluttaminen laituriin ei käy laatuun. Tämä ihan sama ongelma on tuotu Charlyn toimesta esiin JASSM-hankinnan tiimoilta enkä näe sen olevan miinoissakaan sen kummempi. Me emme voi viedä taistelua vihollisen maaperälle ennen kuin meidän maaperällä on todistettavasti isketty kv-yhteisön silmien edessä.

Alunperin kommentoin siis asiaa tästä monasti suositusta yllätyshyökkäys-perspektiivistä. Olettaakseni myös @magitsu pohti siltä kantilta, kun valitteli lentomiinoittamisen vaikeuksia matalahkossa vedessä. Lentomiinoittaminenhan ei koskaan pärjää määrällisesti pinta-aluksesta miinoittamiselle, joten massamaiset miinoitteet täytyy rakentaa muutoin kuin monitoimihävittäjästä.
 
Varmasti on. Mutta koska olemme puolustustaistelua käyvä pieni valtio, niin me tuskin pudotamme miinoja venäläisiin sotilassatamiin ennen kuin laivat ovat lähteneet laiturista, jolloin miinoitteen arvo rajoittuu lähinnä täydennysten hankaloittamiseen. Kun meillä ei pallit riitä pyrkiä tuhoamaan edes aluevesirajan ylittänyttä sukellusvenettä (ei muuten ruotsalaisillakaan riittänyt, kts. Whiskey on the Rocks ), ei riittänyt kylmän sodan aikana eikä riittänyt 10-luvulla, niin omassa satamassaan olevien sinkkipurkkien suluttaminen laituriin ei käy laatuun. Tämä ihan sama ongelma on tuotu Charlyn toimesta esiin JASSM-hankinnan tiimoilta enkä näe sen olevan miinoissakaan sen kummempi. Me emme voi viedä taistelua vihollisen maaperälle ennen kuin meidän maaperällä on todistettavasti isketty kv-yhteisön silmien edessä.

Alunperin kommentoin siis asiaa tästä monasti suositusta yllätyshyökkäys-perspektiivistä. Olettaakseni myös @magitsu pohti siltä kantilta, kun valitteli lentomiinoittamisen vaikeuksia matalahkossa vedessä. Lentomiinoittaminenhan ei koskaan pärjää määrällisesti pinta-aluksesta miinoittamiselle, joten massamaiset miinoitteet täytyy rakentaa muutoin kuin monitoimihävittäjästä.
Tästä operatiivisesta miinoittamisesta voidaan olla montaa mieltä, ihan niin kuin monista muistakin aseista/asejärjestelmistä.
Kyvyn olemassaolo vaati vihollista huomioimaan uhan ja sen on reagoitava uhkaan.

Miinoilla pienelläkin määrällä voidaan sulkea venäläisten vienti ja tähän jevgeni ei voi vaikuttaa koska suurin osa aluksista on muualta ja eivät helposti purjehdi pienelle lahdelle jossa on miinoja. Se onko siihen munaa, tai ei on hedelmätöntä spekulatiota.

Määrällisestä miinnoittamisesta olen kannasasi samaa mieltä.
 
Niin, käyttöä ei voisi aloittaa ennen ilmiselvää casus bellia toisin kuin oman saariston puolustusmiiinoituksessa.
Kyllähän niitä lähtijöitä olisi vielä senkin jälkeen kun on rähinät alkanut. Johonkin liikkuvat reittiä, joka voitaisin noilla liitomiinoilla maustaa. Mutta tarpeeksi syvää ei ole ihan joka paikassa.
Kuitenkin se, että B-52:lla on Baltopsissa Quickstrikeja harjoitettu kertoo, että niillä on mahdollista merkitystä ainakin eteläisellä Itämerellä.

Voisivat olla sellaista kamaa, jota ropsautetaan Gotlannin ja Ahvenanmaan edustalle jos ei ehdi hitaammalla metodilla. Pieni määrä riittäisi jo nostamaan kynnystä ja hyökkääjä tarvitsisi joko riskinottoa tai miinanraivaajaa. Tosin ei niihin hävittäjiä ja ohjuksia lukuunottamatta ole helppo kuvitella oikeasti ikinä yllettävän. Vaikka varkain voisi saada autolautalla ekan satsin sisään. Sillanpään huoltologistiikka ei onnistuisi.
 
Senaatin aselajien komitea ehdottaa FY22 budjettiin lisättäväksi 5 F-15EX hintaan $575 milj. ja yhden! F-35A hävittäjän hintaan $85 milj.

 
Tossa kuva miten olen hahmottanut venäläisten tutkien sijainnit+Ohjukset. Joten omasta mielestä on itsemurha ostaa tulevat hornetit ilman häiveominaisuutta.
 

Liitteet

  • Sieppaa.PNG
    Sieppaa.PNG
    253.7 KB · Luettu: 48
Senaatin aselajien komitea ehdottaa FY22 budjettiin lisättäväksi 5 F-15EX hintaan $575 milj. ja yhden! F-35A hävittäjän hintaan $85 milj.

Nämä kiinnosti: "Directs DOD transition of F-35 program sustainment from the Joint Program Office to the Air Force and Navy." "175 million for the purchase of F135 power modules and $185 million for weapons system sustainment of F-35As." "Encourages the Air Force to move more rapidly in developing and adopting airborne augmented reality technologies that contribute to improved training outcomes and reduce net training costs."

Mikähän logiikka oli saada väkisin yksi F-35A lisää?
 
Tossa kuva miten olen hahmottanut venäläisten tutkien sijainnit+Ohjukset. Joten omasta mielestä on itsemurha ostaa tulevat hornetit ilman häiveominaisuutta.
Mille korkeudelle kuva on piirretty? Paljonko olet määrittänyt altistusajaksi (eli ajaksi, jonka verran voi turvallisesti olla tietyllä etäisyydellä ohjuspatterista), jonka perusteella kantamat on piirretty?

Ohjussiiloista ammutaan käsittääkseni mannertenvälisiä ohjuksia, joten niiden sijainnilla ei liene merkitystä. Lisäksi en ymmärrä kuinka hävittäjien häive auttaa tukikohtia selviämään ballistista ohjuksia vastaan.

Häiveen hyödystä olen kyllä samaa mieltä.(y)
 
Back
Top