Ilmavoimien tulevaisuus

Olympiakasarmi kirjoitti:
Periaatteessa konekaupan voisi jakaa kahteen, NORAD ja NATO-koneet, mutta se ei ole kovinkaan kustannustehokasta Kanadan tapauksessa. Ennen Horneteja siellähän oli 3 konetyyppiä tehtävän mukaa. Ilmapuolustuksessa 3 laivuetta CF-101 koneita, Länsi-Saksassa 3 laivuetta CF-104 koneita ja kotimaassa varalla 2 laivuetta CF-5 koneita erityisesti NATO:n Pohjoisen sivustan (Norja) operaatioihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kanadahan tunnetaan juuri kustannustehokkaista ratkaisuista ;)
 
Miehittämättömiä lentohärveleitä tutkitaan meillä myös Ilmavoimien näkövinkkelistä.

Puolustusvoimat tutkii miehittämättömien ja miehitettyjen ilma-alusten yhteistoimintaa | lentoposti.fi

Suomen Puolustusvoimat tekee yhteistyötä Saksan Manned-Unmanned Teaming (MUM-T) -tutkimusprojektin kanssa, jossa selvitetään miehitettyjen ja miehittämättömien järjestelmien yhteistoimintaa erilaisissa tilanteissa. Miehitettyjen ja miehittämättömien ilma-alusten yhteistyötä kehitetään...
lentoposti.fi lentoposti.fi
 
Tässä ihan sattumalta vastaus miksi kaupallisessa Red Air / aggressoritoiminnassa ei ole näkynyt 4. gen koneita vielä kuin hetken.

Why no 4th Gen Aircraft?​

Many readers will ask why 4th Gen platforms are not already on contract. First, a generational leap in platforms brings supportability challenges, the issue of composites, fly-by-wire and an absolute must for active OEM and design authority support to your operation as a private entity. Second, the acquisition and subsequent operating costs are likely to place you close to, if not above the magical $25,000 per flight hour. Third, and most importantly, relates to any US Defense Article on the US Munitions List which is governed by the US International Traffic in Arms Regulations (ITAR).

For any private entity to acquire an F-16 capability, it would require approval from the Department of Defense Trade Controls (DDTC) in the State Department that issue Third Party Transfer (TPT) approval and the Defense Technology Security Agency (DTSA). Likely provisos may well include for use within the CONUS and non-acquisition by a non-US private entity. Finally the reader will be aware that most nation states operate a 4th Gen fighter as their primary combat capability.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.aerosociety.com

Fight’s on! Commercial Red Air in the 21st Century - Royal Aeronautical Society

MARK BATE, Business and Capability Development Europe, Draken International, considers the rise of private ‘Red Air’ contractors – and the approach to providing tactical training for US forces.
www.aerosociety.com www.aerosociety.com
 
Mielenkiintoinen video Red Top ip-ohjuksen hakupäästä. Kaveri on ostanut e-baystä:


6743007037db5ffa307b94da96e298d7.jpg


Juttua ir-ohjuksista ja niiden perustekniikasta (FPA, High off boresight, jäähdytys ym.). Mielenkiintoista oli maininta F-14 kyvystä tuottaa itse jäähdytysaine AIM-9 ohjuksille.
 
Kun katselin tukilentolaivueen kalustoa, alkoi mietityttämään Learjetin käyttöiän päättyminen 2020-luvun lopulla. Mikähän voisi olla korvaaja?
Ominaisuuksien puolesta esim. Bombardier Challenger 350 voisi sopia kuljetus/ valvontarooliin.

Hyötykuormaan mahtuu Meva-tutka ja verkottumiseen Link-16 terminaali. Omasuojajärjestelmä mukaan myös. https://specializedaircraft.bombardier.com/en/aircraft/challenger-350#!#bba-pdp-section-1
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Ensin pitäisi ehkä miettiä, mikä on se suorituskyky, jota korvauksella haetaan. @Einomies1 esittämät speksit eivät nimittäin kohtaa lainkaan niihin suorituskykyihin, joita tällä hetkellä Leareilla tuotetaan.
Keväästä 2018 alkaen Learjetit käyvät läpi koneiden elinkaarta jatkavan päivitysohjelman. Sen yhteydessä konekaluston avioniikkaa, tehtävävarustusta ja matkustamojärjestelyjä päivitetään niin, että koneilla voidaan jatkaa operointia
matkustajan- ja rahdinkuljetus-, valokuvaus- ja laskeumantiedustelutehtävissä
nykyaikaisessa toimintaympäristössä.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Saas nährä korvataanko niitä uudella tyypillä ollenkaan, vai ostetaanko palvelut ulkoa. Poliittisesti paineita siihen suuntaan saattaa olla, varsinkin jos sattuu kokkarit hallitukseen.
Jos Gripen voittaa HX:n niin Global 5000/6000 olisi luonteva valinta huoltokustannusten minimoimiseksi! Tilaakin olisi vähän enemmän kuin ahtaaksi moititussa Learjetissa...
 
mechanicus kirjoitti:
Ensin pitäisi ehkä miettiä, mikä on se suorituskyky, jota korvauksella haetaan. @Einomies1 esittämät speksit eivät nimittäin kohtaa lainkaan niihin suorituskykyihin, joita tällä hetkellä Leareilla tuotetaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Learien kyvyt on niin rajalliset että se on sundown- laite nykyään. Alunperin sitä käytettiin maalihinauksessa ja merivalvonnassa myöskin, mutta kyvyt on jääneet noista eikä merkittää liftausta tehdä. Hyvästä palvelusta huolimatta niiden kyvyt tuottaa tilannekuvaa on nyt melko olemattomat.

Ajattelisin tässä laajemmin että koneiden korvaajat toisivat vaikkapa:
- liikkuvan ilmaoperaatioiden johtokyvyn
- ATS- dronien ohjailukyvyn etäältä
- OTH-datan välityskyvyn
- MEVA- kyvyn palauttamisen (tutka)

En tiedä mihin tuota valokuvauskykyä enää tarvitaan kriisissä. Kameroilla voidaan näpsiä kuvia Pilatuksestakin yhtä hyvin ja meillä on yhä enemmän lennokkeja jotka välittävät kuvaa aika pitkän aikaa. Perinteiset VIP-kuljetukset ja pieni evakuointikyky lyhyiltä kentiltä onnistuu lähes 6000 km päästä ja nopeasti.
fulcrum kirjoitti:
Saas nährä korvataanko niitä uudella tyypillä ollenkaan, vai ostetaanko palvelut ulkoa. Poliittisesti paineita siihen suuntaan saattaa olla, varsinkin jos sattuu kokkarit hallitukseen.
Jos Gripen voittaa HX:n niin Global 5000/6000 olisi luonteva valinta huoltokustannusten minimoimiseksi! Tilaakin olisi vähän enemmän kuin ahtaaksi moititussa Learjetissa...
Klikkaa laajentaaksesi...
Global 5000/ 6000 sarjalaiset ovat suurempia ja kalliimpia operoida. Tuskin sellaisia tarvitaan kuin AEW-lavetiksi. Challengeriin verrattuna ne eivät voisi toimia 1,5 km kentiltä myöskään. Isommat vaativat sen 2 km nousussa, joten ei jää tilapäistukikohdissa marginaalia juurikaan.
 
Learjetit on ilmeisesti hankittu vuonna 1982. Maailma on tuolloin ollut hieman erilainen ja se varmasti isolta osin selittää mihin noita koneita on niiden olemassaolon aikana käytetty. Tänä päivänä noista suorituskyvyistä suurin osa hankitaan ulkopuolelta vaikka koneet ovat siis edelleen olemassa, joten suoraan korvaamisen pohtiminen nykyisten koneiden olemassaolevien tai aikaisemmin olleiden kykyjen pohjalta on ehkä väärä. Tätä @mechanicus yllä jo kommentoikin.

-VIP kuljetukseen oli varmasti tarve 80-luvulla, tänä päivänä kotimaastakin löytyy useampi yritys jolta palvelut kannattaa hankkia. PVn oma henkilöstö pystyy varmasti kulkemaan PC-12 koneilla, toimintamatkan rajoissa tietenkin.
-Merivalvontaan ei ollut 80-luvulla muita järkeviä ilmalavetteja, mutta tällä hetkellä Rajalla sellainen on, kuten tulee myös tulevaisuudessakin olemaan. Hävittäjillä voidaan luoda merivalvonnan painopiste alueelle missä kiinteää valvontaa ei ole jo nykyisillä koneilla ja vielä paremmin tulevilla. Toki ei yhtä pitkäkestoisesti kuin oikeilla merivalvontakoneilla.
-Kartoituskuvaus oli todennäköisesti 80 ja 90-luvuilla lähes 100 prosenttisesti Ilmavoimien koneiden ja Topografikunnan palveluiden varassa. Tänä päivänä tämän tuottamiseen ei ole omasta takaa mitään tarvetta. Se ei myöskään ole mitään sattumanvaraista kuvien napsimista ikkunasta ja sen merkitys on suurin ennen poikkeusoloja.
-Maalihinauksen tilanne aivan sama, eli palvelut ostetaan isolta osin yksityisiltä yrityksiltä ja itse keskitytään ydintoimintoihin.
-Kansallisten henkilö ja rahtikuljetusten osalta tarvitaan siihen soveltuva kone jossa esim rahtiovi. Tähän nykyiset PC-12 koneet ovat varmaankin ihan hyviä.

Suihkuturbiinikoneella on selkeitä etuja verrattuna esim PC-12, mutta jotenkin tuntuu että tarpeet ovat jossain muualla ja mitään suoraa korvaamista ei tule tapahtumaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top