Ilmavoimien tulevaisuus

Länsimaissakin kehitetään halpoja ja helposti skaalattavia iskuaseita.

LM on kehittänyt liitopommin ja risteilyohjuksen, jotka voi laittaa matkaan vaikka siviili- tai kuljetuskoneista yksittäin tai palletteina useita kerrallaan.

Tällainen asetekniikan kehitys tuo vähän uutta näkökulmaa siihen meidänkin ilmavoimien kuljetuskonetarpeeseen.


Länsi ei halua 1.ms toisintoa. Ainakin yritetään minimoida se mahdollisuus. Rahalla ja teknologialla se yritetään välttää.
 
Länsimaissakin kehitetään halpoja ja helposti skaalattavia iskuaseita.

LM on kehittänyt liitopommin ja risteilyohjuksen, jotka voi laittaa matkaan vaikka siviili- tai kuljetuskoneista yksittäin tai palletteina useita kerrallaan.

Tällainen asetekniikan kehitys tuo vähän uutta näkökulmaa siihen meidänkin ilmavoimien kuljetuskonetarpeeseen.

500 merimailia liitopommilla? Tuo on kyllä aikamoinen väite. Parhaiden purjekoneidenkin liitoluvulla (noin 70) tuo vaatii pudotusta yli 13 kilometrin korkeudesta. JDAMeille ja JSOWille arviot, joita julkiset numerot tukevat, pyörivät jossain alle kymmenestä noin pariinkymmeneen.

Liekö kyseessä toimittajan sekaannus ja kyseessä moottoroidun version kantama?
 

Kohtalaisen lähellä ettei päädytty merenpohjaan….
Oli kyllä hurjan näköinen muljahdus. Koitin eilen eri videoita katsoa ja ymmärtää mitä tuossa oikeen tapahtui. Siinä oli samaan aikaan pyöritystä, vetoa, työntöä, isoa kohtauskulmaa ja ripeä tehon lisäys.
Nyt kun lukee kommentteja lintuparven väistöstä, niin tämä käy jotenkin järkeen. Todella läheltä piti-tilanne.
 
500 merimailia liitopommilla? Tuo on kyllä aikamoinen väite. Parhaiden purjekoneidenkin liitoluvulla (noin 70) tuo vaatii pudotusta yli 13 kilometrin korkeudesta. JDAMeille ja JSOWille arviot, joita julkiset numerot tukevat, pyörivät jossain alle kymmenestä noin pariinkymmeneen.

Liekö kyseessä toimittajan sekaannus ja kyseessä moottoroidun version kantama?

Jos katsotte wikistä JDAM pommin tekstin, niin siellä mainitaan JDAM:n moottoroidun version. Ilmeisesti siinä on käytetty nimitystä PJDAM. Malleja on HE, Decoy, Quicksink ja merimiina. Siitä en ole aikaisemmin nähnyt mainintaa, että noita voisi pudottaa kuljetuskoneesta, mutta risteilyohjuksilla tämä mahdollisuus on olemassa. Lisäksi olen nähnyt mainintoja siitä, että kuljetuskoneet voisivat pudottaa maalilennokkeja (MALD) joskaan tämä ei taida olla vielä käyttövalmis.
 
Tanska ostaa MALE lennokkeja neljä kappaletta.

Optionaalisena laitteeseen saa merivalvontatutkan ja sonopoijut. Saas nähdä millaisesssa konfiguraatiossa lennokit tulevat.

MQ-9B SkyGuardian on ainoa miehittämätön ilma-alusjärjestelmä, joka tarjoaa monipuolista tiedustelu-, valvonta-, tunnistus- sekä maalinosoituskykyä (ISR&T), joka on toteutettu sisäisen hyötykuorman avulla.

MQ-9B:hen voidaan asentaa myös ulkoisia hyötykuormia, mukaan lukien merivalvontapaketti, jossa on 360 asteen merivalvontatutka sekä sonopoijujen pudotusjärjestelmä. Näin SkyGuardianilla voidaan seurata myös meren pinnan tapahtumia sekä pinnan alaista toimintaa laivaston operaatioiden tukemiseksi. GA-ASI ja Saab kehittävät MQ-9B:stä myös ilmavalvontatutkalla varustettua versiota.


Valmistajan sivuilta kattava listaus kyvykkyyksiä.

SkyGuardian can be configured to conduct a number of ISR operations, including but not limited to:

  • Humanitarian Assistance/Disaster Relief
  • Search and Rescue
  • Law Enforcement
  • Border Enforcement
  • Defensive Counter Air
  • Airborne Early Warning
  • Electronic Warfare

  • Anti-Surface Warfare (SeaGuardian mission kit)
  • Anti-Submarine Warfare (SeaGuardian mission kit)
  • Airborne Mine Counter Measures (SeaGuardian mission kit)
  • Long-Range Strategic ISR
  • Over-the-Horizon Targeting
 
Puola jatkaa varustautumistaan päivittämällä F-16 fleetin noin 48 konetta lähelle block 72 tasoa, se mitä jää puuttumaan ei tästä jutusta ainakaan allekirjoittaneelle aukene.

Ihanan kallista kuitenkin vaikka samalla toki tullee iso määrä varaosia yms.

 
Ei ole mahdollista Suomessa :p
"the head of the air force contradicts the Federal Council. The F/A-18 fleet could be extended "without issue" for a few years. Such a practice is not uncommon and also exists in other countries, notably in the United States."
Ehkä Sveitsiläiset uskovat, että naapurit eivät hyökkää seuraavaan vuosikymmeneen, joten ei tarvitse jättää "sota varaa" koneisiin ja toisaalta kun rahaa on, voidaan ostaa vähän sitä sun tätä.
 
Kyllähän noin voi tehdä. Kaikkea mitä voi tehdä, ei välttämättä kannata tehdä. Ei ole nähtävissä että muut Classic Hornet-käyttäjät pitäisivät koneita käytössä kovin pitkälle ensi vuosikymmenelle. Sveitsiläisillä toki on pitkät perinteet siitä, miten hyvin vanhaakin konekalustoa pidetään rivissä.
 
Kuten aiemminkin olen kirjoittanut, ei ainakaan Suomen Horneteilla ole selvää tuntimäärää, jonka jälkeen koneet ovat romua. Alkuperäinen tositus oli 6000 lentotuntia, mutta todellisuudessa koneen rakenteet eivät vastanneet suunniteltua ja lisäksi testauksessa tositettu rasitus on Suomen koneissa ylitetty jo kauan sitten, vaikka kansallisesti koneille tavoitellaan 4500 tunnin lentoaikaa. Yksittäisten Hornetien elinikää jatketaan säännöllisesti tehtävillä rakennetarkastuksilla ja jos rakenteet täyttävät vaatimukset, voidaan koneella lentää taas seuraavaan tarkastukseen. Koneiden väsymisindeksin ja lentotuntien lisääntyessä tarkastuskohteita tulee lisää ja tarkastusten väli lyhenee, jolloin koneista tulee koko ajan hankalampia huoltaa. Uskon Sveitsissä tilanteen olevan ihan sama, vaikka uutena koneeseensa laittoivatkin titaaniosia alumiinin tilalle.

Isompi ongelma on, että alkuperäisen tehtävätietokoneen softalabra on jenkeissä suljettu ja muutenkin ohjelmistopäivitysten saatavuus on erittäin rajallinen. Koneet sisältävät paljon 70- ja 80-luvuilla suunniteltua puolijohde-elektroniikkaa, jota ei enää saa mistään tehtaalta. Myös rakenneosilla on sama ongelma, mutta aavikolta varmaan löytyy vaihto-osia, joskaan ei vähän käytettynä. Koneessa on myös laitteita, joiden korjauslupa on ainoastaan tietyillä yhdysvaltalaisilla yrityksillä, joita ei välttämättä kiinnosta ylläpitää kyvykkyyttä yhden ulkomaalaisen asiakkaan tarpeita varten.
 
Kyllähän noin voi tehdä. Kaikkea mitä voi tehdä, ei välttämättä kannata tehdä. Ei ole nähtävissä että muut Classic Hornet-käyttäjät pitäisivät koneita käytössä kovin pitkälle ensi vuosikymmenelle. Sveitsiläisillä toki on pitkät perinteet siitä, miten hyvin vanhaakin konekalustoa pidetään rivissä.
Päätyyköhän meidän Hornetit itse asiassa Sveitsiin varaosiksi jos meinaavat vielä pitkäänkin sinnitellä omiensa kanssa?
 
Entä jos noista tekisi kamikazelennokkeja?
Huolto tai rungon ikä ei ole niin suuri ongelma jos pitää tehdä vain yksi reissu yhteen suuntaan ja asekuorma riittäisi sillan tuhoamiseen.
 
Entä jos noista tekisi kamikazelennokkeja?
Huolto tai rungon ikä ei ole niin suuri ongelma jos pitää tehdä vain yksi reissu yhteen suuntaan ja asekuorma riittäisi sillan tuhoamiseen.
Hauska idea. Säästyy kierrätyskustannuskin ja melkolailla järeä asekuorma mahtuu kyytiin. Kuinkahan paljon jenkeiltäkin löytyy pienellä vaivalla toimintakuntoisia vanhoja raatoja autiomaasta, joista tehdä ”risteilyohjuksia” aika levottomalla 5-7tn hyötykuormalla? MOAD 😁
 
Back
Top