inhaa itäkalustoa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja baikal
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
En keksinyt menisikö tämä panssarivaunuihin vai miehistönkuljetukseen, joten laitetaan tänne.

Puolalaiset tekevät ilmeisen kattavaa kunnostus/modernisointiprojektia BMP-1 (BWR-1S/D) -tiedusteluvaunuilleen. Yllättävänä yksityiskohtana vaunun aseistus säilyy muuttumattomana.


www.defence24.com

MSPO 2018: Two BWR Vehicle Upgrades

Poznan-based WZM facility has been showcasing two examples of modified BWR-derived reconnaissance vehicles: BWR-1S and BWR-1D; during the MSPO 2018 defence industry show organized in Kielce. Both vehicles have already passed the tests, including the ones concerning their amphibious capabilities.
www.defence24.com www.defence24.com
 
ajs178 kirjoitti:
Aika yllättävää sikäli, että sää oli hyvä. Luulisi, että koneessa olisi varoitusjärjestelmä, jos yrittää laskeutua nokka niin pystyssä, että perä osuu maahan
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä esitellään nyt sitä kuuluisaa itä-kaluston yksinkertaisuutta, joka tuo sen legendaarisen kenttäkelpoisuuden ja vasaralla korjattavuuden.
Ei niissä taida olla paljon varoitusjärjestelmiä, tai mitään muutakaan kehittynyttä järjestelmää, vain raakaa voimaa ja "yksinkertaisia" rakenteita.
 
En tiedä yhtään helikopteria, joka varoittaisi koneen asennosta maahan laitettaessa. Pari veikkausta turman syiksi, muitakin mahdollisuuksia on

1) Vähän liikaa vajotusnopeutta lähestymisessä, tehot eivät riittäneet vajotuksen pysäyttämiseen. Ilmeisesti myös tila edestä loppui kesken, muuten pieni työntö ennen kosketusta olisi parantanut tilannetta oleellisesti (asento + ilmanopeus). Toisaalta äänestä ei ainakaan kuule, että kierrokset laskisivat = teho loppui.

2) Lentäjältä häivisivät visuaaliset referenssit ja luuli olevansa korkeammalla ja kone osui vahingossa jarrutusasennossa maahan. Tuon koko luokan vehkeissä luulisi löytyvän RALT, mutta neuvostovehkessä varmaan edellyttää ihan viisarin tarkkailua vs. Esim lasinäytöt ja äänivaroitukset.
 
mechanicus kirjoitti:
En tiedä yhtään helikopteria, joka varoittaisi koneen asennosta maahan laitettaessa. Pari veikkausta turman syiksi, muitakin mahdollisuuksia on

1) Vähän liikaa vajotusnopeutta lähestymisessä, tehot eivät riittäneet vajotuksen pysäyttämiseen. Ilmeisesti myös tila edestä loppui kesken, muuten pieni työntö ennen kosketusta olisi parantanut tilannetta oleellisesti (asento + ilmanopeus). Toisaalta äänestä ei ainakaan kuule, että kierrokset laskisivat = teho loppui.

2) Lentäjältä häivisivät visuaaliset referenssit ja luuli olevansa korkeammalla ja kone osui vahingossa jarrutusasennossa maahan. Tuon koko luokan vehkeissä luulisi löytyvän RALT, mutta neuvostovehkessä varmaan edellyttää ihan viisarin tarkkailua vs. Esim lasinäytöt ja äänivaroitukset.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämän tyylistä on ollut eri lähteissä.


"According to preliminary information, in flight of the helicopter Mi-26 with the tail number RA-6268 airline “Abakan-Avia” has refused one of the two engines. The pilot tried to bring the helicopter to the landing site"

http://www.kxan36news.com/the-exper...ash-of-the-mi-26-on-yamal-high-vertical-speed


"vibration in the right engine"

https://en24.news/e/2020/04/mi-26-helicopter-makes-a-hard-landing-in-siberia-video.html
 
Kippari valitsi väärän menetelmän lähestymiseen. Mi-26 pystyy yksimoottorisena operoimaan, mutta varoetäisyydet on valtavat, koska teholla ei voi käyttäytymistä suitsea.
 
SJ kirjoitti:
Nyt kun mainitsit, niin mitenkähän nuo poliitikot suunnittelee budjettinsa? "Jaahah, nyt on kyllä tiukka tilanne. Nyt kyllä täytyy tehdä jokin iso puolustushankinta jos meinaan pitää yllä nykyistä elämäntyyliä."
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomalainen vastine lienee valtion omaisuuden myyminen kaverille pilkkahinnalla tai jonkin palvelun yksityistäminen serkulle tai vaikka semmoselle osakeyhtiölle josta itse omistaa mukavan slaissin. Kylkeen vielä lakisääteinen pakko käyttää sen palveluja ja voila!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top