Irak

Lyhyesti ilmaisten: minusta Israelille on elintärkeää, että islamistit/arabit/muslimit ottavat jäsentenvälisiä, eivätkä esim. taas liittoudu poppoolla Israelia vastaan.


>> Eikohan se liittoutumis-kiima hyytynyt 1973 lokakuun lopussa, luottamus kavereiden valilla on about nolla... lisaksi arabikevat on osoittanut etta kaytannossa jokainen arabivaltio on Potemkinin kulissiensa takana loistava esimerkki ns. 'failed statesta'. Tahan liittyy myos armeijan potentiaalinen pystyminen.

Saudeilla on arsenaalissaan esim. seuraavaa:

- ehka 60 000 miesta, jotka mahdollisesti haluavat ja eivat halua tapella
- HMMWV 15 000 kpl
- M1A2 Abrahams 315 kpl (en tieda ovatko thermaleilla...)
- 10 738 kpl TOW BGM-71
- 2538 kpl ITOW 71C
- 6210 kpl TOW-2 71D
- 5131 kpl TOW-2A 71E

Ihan peruskysymys... meikalaisen kokoiselle tyhmalle vanrikille pitaa kaikki selittaa kahdesti:

Kuka helvetti hyokkaa Saudeihin 20 000 tankilla? Vaikka osa ohjuksista olis 'past best before date'...

ps. Ja jos muuten mahdollista niin palkkaisin naiden ohjusten myyntimiehen ihan samantien omaan tiimiin!!
 
Viisi SU-25 rynnäkkökonetta saapui Irakiin.

Hoksasin pohtia miksi Venäjä ei siirtänyt Irakiin lentokelpoisia SU-25 koneita lentämällä. Tai sitten koonnut näitä nyt siirrettyjä koneita Venäjällä ja siirtänyt niitä lentämällä. Koskahan näiden nyt lähetettyjen SU-25 koneiden lentokelpoisuus on testattu, että kuinkahan pitkä varastointiaika niillä on takana. Olisi Venäjälle noloa, jos koneet ei hyrähdä käyntiin kuin strömsöössä. Koneet koottu ja ne ei inahdakaan.
 
Hoksasin pohtia miksi Venäjä ei siirtänyt Irakiin lentokelpoisia SU-25 koneita lentämällä. Tai sitten koonnut näitä nyt siirrettyjä koneita Venäjällä ja siirtänyt niitä lentämällä. Koskahan näiden nyt lähetettyjen SU-25 koneiden lentokelpoisuus on testattu, että kuinkahan pitkä varastointiaika niillä on takana. Olisi Venäjälle noloa, jos koneet ei hyrähdä käyntiin kuin strömsöössä. Koneet koottu ja ne ei inahdakaan.


>> Olisivatko voineet lentaa Nato-Turkin yli, en tieda... Yhdysvallat pyysi palvelusta 2003 OIF:ssa ja sai nk. 'cold shoulderia', toisaalta Venaja ja Turkki ovat itseasiassa aika toimieliaita rajanaapureita (kaytannossa) taloudellisesti, turismi yms...
Israel tuskin noita paastaisi ylilentoon ihan tiedustelusuojasyista, Azerit eivat myoskaan varmaan sallisi Armenian tukijan Venajan koneiden lentoa ilmatilassaan... ja Azerbaizhanilla on israelilaista ilmatorjuntakalustoa ainakin jonkin verran koulutettuna + deployed... jaa lentokaytavat ehka vahiin jos ei ole siviili-tunnuksia siivissa..?
Oliko Antonovit ainoa vaihtoehto mahdollisesti?
 
>> Olisivatko voineet lentaa Nato-Turkin yli, en tieda... Yhdysvallat pyysi palvelusta 2003 OIF:ssa ja sai nk. 'cold shoulderia', toisaalta Venaja ja Turkki ovat itseasiassa aika toimieliaita rajanaapureita (kaytannossa) taloudellisesti, turismi yms...
Israel tuskin noita paastaisi ylilentoon ihan tiedustelusuojasyista, Azerit eivat myoskaan varmaan sallisi Armenian tukijan Venajan koneiden lentoa ilmatilassaan... ja Azerbaizhanilla on israelilaista ilmatorjuntakalustoa ainakin jonkin verran koulutettuna + deployed... jaa lentokaytavat ehka vahiin jos ei ole siviili-tunnuksia siivissa..?
Oliko Antonovit ainoa vaihtoehto mahdollisesti?


>> Siis Yhdysvaltain maavoimat, ei Incirlic AFB... pahoittelut tarkennuksesta!
 
>> Olisivatko voineet lentaa Nato-Turkin yli, en tieda... Yhdysvallat pyysi palvelusta 2003 OIF:ssa ja sai nk. 'cold shoulderia', toisaalta Venaja ja Turkki ovat itseasiassa aika toimieliaita rajanaapureita (kaytannossa) taloudellisesti, turismi yms...
Israel tuskin noita paastaisi ylilentoon ihan tiedustelusuojasyista, Azerit eivat myoskaan varmaan sallisi Armenian tukijan Venajan koneiden lentoa ilmatilassaan... ja Azerbaizhanilla on israelilaista ilmatorjuntakalustoa ainakin jonkin verran koulutettuna + deployed... jaa lentokaytavat ehka vahiin jos ei ole siviili-tunnuksia siivissa..?
Oliko Antonovit ainoa vaihtoehto mahdollisesti?

Joo, no, kuulostaa loogiselta. En ajatellut lainkaan, että ilmailussa on sääntöjäkin.
 
Hoksasin pohtia miksi Venäjä ei siirtänyt Irakiin lentokelpoisia SU-25 koneita lentämällä. Tai sitten koonnut näitä nyt siirrettyjä koneita Venäjällä ja siirtänyt niitä lentämällä. Koskahan näiden nyt lähetettyjen SU-25 koneiden lentokelpoisuus on testattu, että kuinkahan pitkä varastointiaika niillä on takana. Olisi Venäjälle noloa, jos koneet ei hyrähdä käyntiin kuin strömsöössä. Koneet koottu ja ne ei inahdakaan.
Lentomatka? Varsinkin ilman lisälöpöä?
 
Caucasus-and-Central-Asia-Political-Map.gif


SU-25 koneen lentosäteeksi siirtolennolla kerrotaan 1950 kilometriä. Riittäisi loistavasti lentää Venäjältä Irakiin Iranin kautta.
 
Caucasus-and-Central-Asia-Political-Map.gif


SU-25 koneen lentosäteeksi siirtolennolla kerrotaan 1950 kilometriä. Riittäisi loistavasti lentää Venäjältä Irakiin Iranin kautta.


>> Hyva pointti, toisaalta onko 1991-sodan aikana Irakista Iraniin (huh!) paenneita koneita massiivisesti palautettu Irakiin? Ei ole. Irakilaiset luottavat iranilaisiin yhta paljon kuin espoolainen luottaa tv-lupatarkastajaan... paskaa kateen jo kerta! Tassa jotain infoa koneista jotka katosivat eivatka enaa nakyneet Baghdadin lahestymistutkassa ikina:

Over the course of several weeks, some 115 Iraqi warplanes were able to successfully escape to Iran. These included

An additional 15 Ilyushin Il-76s, 17 civilian airliners, and perhaps 2 Adnan I airborne early warning aircraft (based on the Russian A-50) also fled to Iran.
Once the war had ended, Iraq of course attempted to recover its planes, but Iran was in no mood to return such advanced war materiel to a nation it had fought a long and bloody war against just a few short years before. Iran has claimed a staggering $1 trillion in reparations for damages suffered during that conflict, and has thus far refused to return the aircraft until its demands are met. Even today, over ten years later, the planes remain in Iran. As Saddam Hussein said in a speech on 8 August 2000,

"We erred in thinking that Iran was no longer an enemy of Iraq when we sent 115 of our aircraft there. Iran's behavior is unprecedented. It refuses peaceful relations, in spite of all our peaceful initiatives."
So what has happened to all the Iraqi planes? While most remain stored in Iranian warehouses, a large number were put back into service in the Iranian Air Force. In particular, the 24 Su-24s were formed into a new squadron, repainted in Iranian markings, given new serial numbers, and even used to bomb Iraqi islands and border areas. The 4 advanced MiG-29s were also absorbed into a squadron with 20 additional models purchased from Russia in the early 1990s. While the 7 MiG-25s and 24 Mirage F.1s are also believed to be active, they are seldom used. Meanwhile, the old and obsolete Su-20s, Su-22s, and MiG-23s were not worth the maintenance and training costs and were placed in storage.
 
I
>> Hyva pointti, toisaalta onko 1991-sodan aikana Irakista Iraniin (huh!) paenneita koneita massiivisesti palautettu Irakiin? Ei ole. Irakilaiset luottavat iranilaisiin yhta paljon kuin espoolainen luottaa tv-lupatarkastajaan... paskaa kateen jo kerta! Tassa jotain infoa koneista jotka katosivat eivatka enaa nakyneet Baghdadin lahestymistutkassa ikina:

Over the course of several weeks, some 115 Iraqi warplanes were able to successfully escape to Iran. These included

An additional 15 Ilyushin Il-76s, 17 civilian airliners, and perhaps 2 Adnan I airborne early warning aircraft (based on the Russian A-50) also fled to Iran.
Once the war had ended, Iraq of course attempted to recover its planes, but Iran was in no mood to return such advanced war materiel to a nation it had fought a long and bloody war against just a few short years before. Iran has claimed a staggering $1 trillion in reparations for damages suffered during that conflict, and has thus far refused to return the aircraft until its demands are met. Even today, over ten years later, the planes remain in Iran. As Saddam Hussein said in a speech on 8 August 2000,

"We erred in thinking that Iran was no longer an enemy of Iraq when we sent 115 of our aircraft there. Iran's behavior is unprecedented. It refuses peaceful relations, in spite of all our peaceful initiatives."
So what has happened to all the Iraqi planes? While most remain stored in Iranian warehouses, a large number were put back into service in the Iranian Air Force. In particular, the 24 Su-24s were formed into a new squadron, repainted in Iranian markings, given new serial numbers, and even used to bomb Iraqi islands and border areas. The 4 advanced MiG-29s were also absorbed into a squadron with 20 additional models purchased from Russia in the early 1990s. While the 7 MiG-25s and 24 Mirage F.1s are also believed to be active, they are seldom used. Meanwhile, the old and obsolete Su-20s, Su-22s, and MiG-23s were not worth the maintenance and training costs and were placed in storage.


>> Iran vaatimattomasti pyysi 1000 miljardia dollaria korvauksena koneista ja kivusta ja sarysta... juttu on todennakoisesti hyytynyt johonkin turbaaniriitaan karajaoikeuden ja hovin valiin viime kuulemalta....
 
Hoksasin pohtia miksi Venäjä ei siirtänyt Irakiin lentokelpoisia SU-25 koneita lentämällä. Tai sitten koonnut näitä nyt siirrettyjä koneita Venäjällä ja siirtänyt niitä lentämällä. Koskahan näiden nyt lähetettyjen SU-25 koneiden lentokelpoisuus on testattu, että kuinkahan pitkä varastointiaika niillä on takana. Olisi Venäjälle noloa, jos koneet ei hyrähdä käyntiin kuin strömsöössä. Koneet koottu ja ne ei inahdakaan.

Sotilaskoneiden siirtolentojen järkkääminen saattaa joskus olla diplomaattisesti työlästä, muutenkin tuhansien kilometrien siirtolentoihin ei välttämättä kannata ruveta kuluttamaan sotakoneiden kalliita tiimoja. Tavaraa pitää muutenkin roudata rahtikoneilla (varaosia, aseistusta jne), samallahan ne menee ne koneetkin. Vähän epäselvää mistä nuo koneet on peräisin, yhden tiedon mukaan Kubinkasta, toisen mukaan Domnasta Mongolian rajalta...aika kaukana Irakista kuitenkin.

Kuulemma koneet on huollettu ja niihin on vaihdettu uudet moottoritkin. Tässä kuva yhdestä Irakin Su-25:stä Venäjällä koekäytössä:
54492d1403984886-25.jpg


Sivumennen sanoen, hyvin näkyy taas miten nopeasti voi asehankinnoissakin vetää mutkia suoraksi kun barbaarilaumat kolkuttelee porteilla...kaikki normibyrokratia tarjouskilpailuista, hankintaesityksistä, hyväksymisistä, koulutuksista joissa normaaliolosuhteissa menisi kuukausia/vuosia kummasti helpottuu kun tulee oikeasti kiire. Makedonia esimerkiksi teki aikoinaan samalla tavalla, kun albaanisissit alkoivat hyppiä nenille niin puhelinsoitto Ukrainaan ja aika äkkiä rupesi tulemaan Mi-24:ää ja Su-25:ttä Skopjeen eikä siinä kauaa nokka tuhissut kun ne lensivät jo taistelulentoja.
 
>> Eikohan se liittoutumis-kiima hyytynyt 1973 lokakuun lopussa, luottamus kavereiden valilla on about nolla...

Kyllä, aiemminkin jo, Jordaniallahan oli jo mennyt sukset ristiin muiden arabimaiden kanssa jo ennen Jom Kippur-sotaa.
Desert Stormiinkin osallistui monta arabimaata, mm. Egypti ja Syyria! Kuulemma jonkun taistelun jälkeen syyrialaiset olivat keräilleet sotavankien joukosta kasaan irakilaisia baathisteja ja hoidelleet nämä pois päiviltä niskalaukauksilla...
 
Kyllä, aiemminkin jo, Jordaniallahan oli jo mennyt sukset ristiin muiden arabimaiden kanssa jo ennen Jom Kippur-sotaa.
Desert Stormiinkin osallistui monta arabimaata, mm. Egypti ja Syyria!

Tässäpä onkin hieman ihmeteltävää, että miten Syyrian Baath-puolue liittyi halukkaiden koalitioon hyökkäämään Irakin Baath-puoluetta vastaan. Arabien poliittisia kuvioita saa hieman ihmetellä.
 
Viimeksi muokattu:
Su-25 on ilmaisesti vielä aika helppo ja yksinkertainen kone lentää. Sen vuoksi on myös ymmärrettävää, että ainoastaan kehittyneemmissä versioissa on minkäännäköistä huonon sään ja yötoimintakykyä.
 
Su-25 on ilmaisesti vielä aika helppo ja yksinkertainen kone lentää. Sen vuoksi on myös ymmärrettävää, että ainoastaan kehittyneemmissä versioissa on minkäännäköistä huonon sään ja yötoimintakykyä.

>> Ihan hyvalta nayttaa RUS-Georgia -karkeloista '08 venalaisen SU-25:sen HUD:illa, jos hermot kestaa kuunnella tota lipuntarkastaja-muijaa joka lankyttaa jotain asejuttuja mahdollisesti:

Embedded media from this media site is no longer available

Ymmartaakseni kuitenkin syttyy palamaan maatulesta huomattavasti helpommin kuin A-10... jalkimmainen tosin tietysti menossa sulattoon, kuten brittien Harrierit ja Israelin Soltamit etc. ... go figure.
 
>> Ihan hyvalta nayttaa RUS-Georgia -karkeloista '08 venalaisen SU-25:sen HUD:illa, jos hermot kestaa kuunnella tota lipuntarkastaja-muijaa joka lankyttaa jotain asejuttuja mahdollisesti:

Embedded media from this media site is no longer available

Ymmartaakseni kuitenkin syttyy palamaan maatulesta huomattavasti helpommin kuin A-10... jalkimmainen tosin tietysti menossa sulattoon, kuten brittien Harrierit ja Israelin Soltamit etc. ... go figure.

En sano, että Su-25 on huono kone. Tarkoitukseensa todella hyvä järjestelmä. Su-25:n moottorit ja polttoainejärjestelmä on kuitenkin myös suojattu (ei niin hyvin kuin A-10, jossa moottorit on eristetty rungosta) esim. SU-25:n moottorien välissä olevalla paksulla asbestikerroksella tms. Eli kestää myös moottoripaloja ja moottorin menetyksen suhtkoht hyvin.

Heikkona kohtana on ollut asejärjestelmien painottuminen "hyvän sään" operaatioihin, hyvin rajoitetulla yötoiminta jne. kyvyllä.

Venäläisillä on lahjakkuutta suunnitella hyviä asejärjestelmiä. Henkilökohtaisesti aikoinaan PV:n hommissa pidin Igla-järjestelmää huomattavasti parempana, kuin vastaavaa ajan Stinger-järjestelmää.
 
En sano, että Su-25 on huono kone. Tarkoitukseensa todella hyvä järjestelmä. Su-25:n moottorit ja polttoainejärjestelmä on kuitenkin myös suojattu (ei niin hyvin kuin A-10, jossa moottorit on eristetty rungosta) esim. SU-25:n moottorien välissä olevalla paksulla asbestikerroksella tms. Eli kestää myös moottoripaloja ja moottorin menetyksen suhtkoht hyvin.

Heikkona kohtana on ollut asejärjestelmien painottuminen "hyvän sään" operaatioihin, hyvin rajoitetulla yötoiminta jne. kyvyllä.

Venäläisillä on lahjakkuutta suunnitella hyviä asejärjestelmiä. Henkilökohtaisesti aikoinaan PV:n hommissa pidin Igla-järjestelmää huomattavasti parempana, kuin vastaavaa ajan Stinger-järjestelmää.


>> Itse ei tullut kumpaakaan manpadia vastaan torniaikana... meilla oli PSTK:ssa Parolassa tellut, putkimiinat, sarvimiinat, viuhkamiinat, raskaat kylkimiinat, KES 66 75 ja 'raskas raketti' Apilas. "Raskas"-sisaltoiset jarjestelmat olivat poikkeuksetta epasuosittuja, syy lienee selva... Itkk ja PKM poikkeuksia, toimivat ja muuten pahakat vehkeet, puolestaan KVKK oli yleisesti joukkueen vihatuin ase.
Piipunvaihtomahdollisuuden puute, kaksihihnainen typeryys ja kusinen laukku ammusvyolle... liian korkea tulinopeus, piippu pomppi kuin Jack Russeli ja aseen sisuskalut kasittamattoman monimutkaiset pimeassa lumisessa metsassa putsattavaksi.

PKM7.62*54R all the way for me Sir!
 
>> Itse ei tullut kumpaakaan manpadia vastaan torniaikana... meilla oli PSTK:ssa Parolassa tellut, putkimiinat, sarvimiinat, viuhkamiinat, raskaat kylkimiinat, KES 66 75 ja 'raskas raketti' Apilas. "Raskas"-sisaltoiset jarjestelmat olivat poikkeuksetta epasuosittuja, syy lienee selva... Itkk ja PKM poikkeuksia, toimivat ja muuten pahakat vehkeet, puolestaan KVKK oli yleisesti joukkueen vihatuin ase.
Piipunvaihtomahdollisuuden puute, kaksihihnainen typeryys ja kusinen laukku ammusvyolle... liian korkea tulinopeus, piippu pomppi kuin Jack Russeli ja aseen sisuskalut kasittamattoman monimutkaiset pimeassa lumisessa metsassa putsattavaksi.

PKM7.62*54R all the way for me Sir!

>> Mutta eksyin aiheesta, joka lienee Irak kaikilla hokkeilla! Pahoittelut!
 
Militant Shias Are More Dangerous Than Sunnis

Israel's former Ambassador to the United States, Michael Oren made the provocative claim that "the lesser evil is the Sunnis over the Shias," while insisting that the U.S. should never ally with Iran, even against Sunni terrorists.

http://www.theatlantic.com/internat...to-the-us-on-the-palestinian-question/373627/

Sardaukar, voinko tiedustella edustaako tama yleista nakemysta Zahalissa ja reservilaisten keskuudessa laajemmin Palestiinassa?
 
Back
Top