Irakin Sota - Desert Storm

ctg

Greatest Leader
Miten voi olla että Saddam ei ollut kouluttanut joukkojaan ampumaan oikein? Ihmetyttää miten pikku joukko voi ottaa yhteen kahden prikaatin kanssa ja selviytyä voittajana. Tuntuu että Irakilaisilla kaikki kalusto oli vain illuusiota varten, ja kukaan ei välittänyt miten niillä tapellaan oikeasti.
 

rty19

Kenraali
Miten voi olla että Saddam ei ollut kouluttanut joukkojaan ampumaan oikein? Ihmetyttää miten pikku joukko voi ottaa yhteen kahden prikaatin kanssa ja selviytyä voittajana. Tuntuu että Irakilaisilla kaikki kalusto oli vain illuusiota varten, ja kukaan ei välittänyt miten niillä tapellaan oikeasti.
Mistä he tietävät miten pitäisi taistella USA:ta vastaan jos aiempaa kokemusta ei ole? Iranin kanssa sotivat monta vuotta ja ilmeisesti siellä kalusto ja muut riittivät. Mutta sitten tuli se bigger fish.
 

Passi

Respected Leader
Miten voi olla että Saddam ei ollut kouluttanut joukkojaan ampumaan oikein? Ihmetyttää miten pikku joukko voi ottaa yhteen kahden prikaatin kanssa ja selviytyä voittajana. Tuntuu että Irakilaisilla kaikki kalusto oli vain illuusiota varten, ja kukaan ei välittänyt miten niillä tapellaan oikeasti.
Motivaatio. Miksi uhrata henkensä jonkun diktaattorin puolesta. Jokainen yrittänyt vain pysyä hengissä. Tuskin edes upseerit pientä osaa lukuunottamatta, on ollut kovia Saddamin miehiä.
 

Tornisteri

Kersantti
Miten voi olla että Saddam ei ollut kouluttanut joukkojaan ampumaan oikein? Ihmetyttää miten pikku joukko voi ottaa yhteen kahden prikaatin kanssa ja selviytyä voittajana. Tuntuu että Irakilaisilla kaikki kalusto oli vain illuusiota varten, ja kukaan ei välittänyt miten niillä tapellaan oikeasti.

Tuollaista monen länsimaan armeijasta koottua koalitiota vastaan sotiminen oli tosiaan ihan eri juttu kuin Irania. Iranin kanssa taistelemisesta puuttui niin moni juttu mitä Desert Stormissa nähtiin.

Tosiaan kuten todettu niin tuskinpa se koulutus mitä Irakilaisille joukoille annettiin aselajista ja koulutushaarasta riippumatta oli mitenkään ainakaan länsimaisella mittapuulla laadukasta. Ehkä nyt sitten poikkeuksena jotkut taistelulentäjät mitä voisi kuvitella.

Taistelumoraalilla oli myös toki oma roolinsa näissä jutuissa aina. Se onkin jännää miten sitten Irakin miehityksen aikana ex-Saddamilaiset pistivät kampoihin ihan toisella tavalla sissisodankäynnin muodossa verrattuna tuohon meininkiin '91 Persianlahdella.
 
Motivaatio. Miksi uhrata henkensä jonkun diktaattorin puolesta. Jokainen yrittänyt vain pysyä hengissä. Tuskin edes upseerit pientä osaa lukuunottamatta, on ollut kovia Saddamin miehiä.
Tasavaltalaiskaarti oli paremmin varustettu ja koulutettu kuin armeija ja suoraan Saddamin alaisuudessa. Sen sotilaat olivat Saddamille uskollisia ja niitä käytettiinkin sotien lisäksi myös shiiojen ja kurdien kurittamiseen Irakissa.
 

rty19

Kenraali
Taistelumoraalilla oli myös toki oma roolinsa näissä jutuissa aina. Se onkin jännää miten sitten Irakin miehityksen aikana ex-Saddamilaiset pistivät kampoihin ihan toisella tavalla sissisodankäynnin muodossa verrattuna tuohon meininkiin '91 Persianlahdella.
91 sotahan eteni niin, että Irakin jv istui poteroissa aavikolla ja USA:n B-52:t pudottivat pommia niskaan viikko toisensa jälkeen. Tarpeeksi kauan kun tuollaista jatkuu moni antautuu nopeammin.
 

Kiusankpl

Majuri
91 sotahan eteni niin, että Irakin jv istui poteroissa aavikolla ja USA:n B-52:t pudottivat pommia niskaan viikko toisensa jälkeen. Tarpeeksi kauan kun tuollaista jatkuu moni antautuu nopeammin.

Schwarzkopf did not give a complete accounting of the bombing missions that have targeted the Republican Guard. But his comments at a news briefing in Riyadh, Saudi Arabia, were the most extensive yet offered by allied officials since the air campaign began Jan. 17.
To illustrate the bombing campaign’s success against Republican Guard equipment, Schwarzkopf said that over a 15-hour period ended Wednesday morning, 178 Iraqi trucks, 55 artillery pieces and 52 tanks had been confirmed destroyed or damaged. ″We’re using very accurate bombing, and even in bad weather the many secondary explosions are confirming the fact that we’re inflicting continuous damage on them,″ Schwarzkopf said. On April 2, McChrystal announced, “I would say that the Medina and Baghdad divisions are no longer credible forces.”

An Air Force official said the "weapon of choice" among B-52 crews is the CBU-87 Combined Effects Munition, which dispenses 202 "bomblets" in a pattern tailored to specific targets and includes both steel fragmentation and incendiary explosives. "Dropping large clusters of bombs is the safest and most effective way to go after the Republican Guard forces," one official said. "You don't have to take them out tank by tank."

Moseley, the air component commander, said of the airpower contribution: “I find it interesting when folks say we’re softening them up. We’re not softening them up. We’re killing them.” Moseley went on, “I would not tell you the Republican Guard is 100 percent gone. I believe they are gone in organized division strength, corps strength, brigade strength, but I believe there are still some survivors out there that are still willing to fight.”




 

kimmo.j

Respected Leader
Miten voi olla että Saddam ei ollut kouluttanut joukkojaan ampumaan oikein? Ihmetyttää miten pikku joukko voi ottaa yhteen kahden prikaatin kanssa ja selviytyä voittajana. Tuntuu että Irakilaisilla kaikki kalusto oli vain illuusiota varten, ja kukaan ei välittänyt miten niillä tapellaan oikeasti.
Irakin asevoimat eivät olleet tulleet ulos 40 luvulta, sota Irania vastaan vain vahvisti vanhentunutta sodan kuvaa. Kun vastaan asettui vastustaja joka ei pelannut samoilla säännöillä, oltii täysin hukassa.
Kulttuuri selittää paljon. Noissa kulttuureissa näyttävyys ja uho ovat isossa roolissa, hiljainen osaaja ei ole sankari. Olen ymmärtänyt, että monissa arabi asevoimissa koulutus ei edelleenkään ole kehuttavalla tasolla. Harjoittelu ei vain sovi ajatusmaailmaan, koska harjoitusuorituksen jälkeen kouluttajan tulisi osoittaa virheet ja onnistumiset. Virheiden osoittamisesta vain poltat oppilaan "kasvot". Kun tähän lisätään rivisotilaan ja upseerin statuksen ero, joka ei anna rivimiehelle paljon arvoa, kysytään "miksi niitä typeriä moukkia pitäis kouluttaa?"

Tähän päälle Jenkkien tekninen etumatka ja kaikki se mitä edelliset kirjoittajat ovat tuoneet esiin moraalista, yms.
 

Samovarius

Kenraali
Vaatii jo lähdeaineistoa lähteä sanomaan missä määrin arabikulttuuri vaikuttaa asevoimien toimintaan. Useimmat valtiot eivät ole järin onnistuneita yleisesti käytetyillä mittareilla, ja erilaisten diktatuurien armeijoiden suorituskyky ei perinteisesti ole ollut sitä kirkkainta kärkeä modernilla aikakaudella. Tähän on useita syitä, joista tärkeimpinä itse pidän sitä, että diktaattorin on varottava omaa armeijaansa, koska se on mahdollinen ase häntä itseään vastaan, ja siksi yleensä vain jokin tietty uskolliseksi katsottu ydinjoukko saa parasta kalustoa ja koulutusta. Toinen on edelliseen liittyvä, eli sisäinen valtataistelu - tämähän näkyi jo natsi-Saksassa, missä SS:stä kasvoi valtio valtiossa, vastaavasti NL:ssä oli NKVD joka piti upseerikuntaa kurissa. Arabimaat eivät yleensä ole kansallisvaltioita, joten niissä ylläpidetään myös väestöryhmien välisiä jännitteitä, mistä Irakin jako shiiat-sunnit-kurdit lienee kuuluisa. Siitä päästään vielä siihen, miten arabimaat eivät yleensä ole kansallisvaltioita, eli niissä ei oels ellaista kansallista tai muuten yhteistä integriteettiä minkä puolesta se tavallinen kadunmies taistelisi, ellei ehkä löyhää islamia tai öljyvaroin kustannettuja palveluita - mitkä muuten eivät useimmissa maissa ole hääppöiset - oteta lukuun. Se kehitysmaan yhteiskuntarakenne vaan ei oikein kannusta taistelemaan puolestaan, pelipöydässä on kovin pieni panos hävittävänä. Tähän voidaan vaikkapa David Irvingin mukaan kiteyttää Egyptin armeijan melkeinpä paniikinomainen romahdus Kuuden päivän sodassa 1967, missä köyhä fellah heitti pyyhkeen kehään melkein heti, kun komentoketju katkesi ja iipoilta alkoi tulla niskaan kuumaa rautaa. Käytännössä pakkovärvätyllä köyhällä ei ollut mitään motivaatiota eikä juuri koulutustakaan millä taistella, ja kaikken vähiten halua kuolla Nasserin kovien puheiden takia. Iipoilla tilanne oli ymmärrettävästi päinvastainen, kun käytännössä jokaisessa sodassa Isarel on taistellut enemmän tai vähemmän suorasti olemassaolostaan, minkä vuoksi joukkojen moraali ja integriteetti ovat kovia ja koulutukseen panostetaan vastaavasti.

Sitten voidaan arvioida myös suorituskykyä toiselta kantilta. Irakin-Iranin sodassa irakilaiset kyllä kykenivät menestyksekkäisiin operaatioihin, mm. voittivat sodan ja ilmeisesti myös koko toisen maailman sodan jälkeisistä panssaritaisteluista suurimman selvin luvuin, ja myös ilmasodassa tekivät useita onnistuneita syvähyökkäyksiä. Iranin asevoimat kuitenkin olivat shaahin peruna suhteellisen hyvässä iskussa ja kalusto modernia, joten suorituksia ei voi pitää vähäisinä. Irakilaiset siis osasivat toimia myös tehokkaasti oikeissa olosuhteissa. Kysymys onkin, että näivettikö Saddamin diktatuuri asevoimat vuosikymmenen aikana, vai oliko länsimaiden teistelutapa ja teknologia niin ylivertaista, että se johti moraalin romahdukseen? Ainakin panssarisodassa irakilaisten toiminta oli sangen heikkoa, vaunuja esim. oltiin suojaavinaan hiekkamuurilla maahan kaivamisen sijaan eikä tulen ja liikkeen kombinaatiosta voitu oikein kohtaamistaistelussakaan puhua. Bagdadin ilmatorjunta taas ampui säännöllisesti tyhjälle taivaalle, koska torjuntaa nyt vain piti pitää yllä. Nämä antaisivat viitteitä siihen, että diktatuuri ja nepotismi olivat aiheuttaneet asevoimiin jo syvän henkisen korroosion.

EDIT: ensimmäiseen kappaleeseen voisi kait lisätä, että on tullut luettuja useitakin artikkeleita kehitysmaiden asevoimista, jotka eivät yleensä maalaa kovin mairittelevaa kuvaa. Sotakalusto eli aseet ja vaunuyt voivat olla moderneja ja niihin toimitetaan hyvin ammuksia, mutta misten majoitus, vaatetus, palkka ja kohtelu voivat olla hyvinkin heikkoja. Upseerien täytyy näyttää esimiehilleen ja diktaattorilleen lähinnä toimivia pansarivaunuja ja suoria paraatiosastoja, koska nämä pitävät kaluunaherrat tyytyväisinä, mutta kaikkeen muuhun tarkoitetut varat ovat herkässä korruptiolle. Simputus, karkuruus ja jonkinsorttinen yleinen varastelu ja ryöstely ovat ihan tyypillisiä ilmiöitä kehitysmaa-armeijoille ja on ihan aiheellista kysyä, kävikö näin jo Persianlahden rähinän alla. Tunnetuin tällaisessa kunnossa olevan jokseenkin modernisti varustetun armeijan sota lienee 90-luvun krapulaa kärsineen Venäjän armeijan ensimmäinen Tsetsenian sota, missä miehistöt vaihtoivat patruunoita ja vaunujen reaktiivitiiliä vodkaan ja surkeasti koulutetut ja johdetut panssaritjoukot ajoivat suoraan kaupunkisotaan ja väijytyksiin. T-80 -miehistöt eivät tunteneet vaunujaan ja mm. antoivat turbiinien imeä säiliöt kuiviin tyhjäkäynnillä jne. Toiminta oli lähinnä kaoottista.
 
Viimeksi muokattu:

peelo

Ylipäällikkö
Näitä ei ole tainnut olla täällä. Ehkä yksityiskohtaisimmat selostukset Irakin sodan (2003) maataisteluista.

Ensimmäisessä käsitellään toimintaa matkalla Baghdadiin ja jälkimmäisessä taistelua pääkaupungin alueella


Army University Pressiltä löytyy myös vastaavia Korean Sodan ajalta ja muistakin konfligteista.
 

SatSotHist

Kersantti
Sitten voidaan arvioida myös suorituskykyä toiselta kantilta.

Lisäyksenä tähän että armeijalla on taipumus käydä edellistä sotaa.

8 vuoden näännytyssota Irania vastaan muovasi väkisinkin irakilaisten osaamisen sopimaan nimenomaan kyseistä vihollista vastaan. Siltä pohjalta on aika paha lähteä sotimaan USA-vetoista modernia sotakonetta vastaan.
 

ctg

Greatest Leader

Tunnin pituinen dokumentti. Mukana myös tykistöohjuksia, mistä mainittavimmat on Saddamin Scudit. En tiennyt että ne oli muunnettuja.
 

Loyd

Eversti
Yksi vähemmän käsitellyistä asioista on ew harhautus.

Kuwaitin rajalla tuotettiin paljon propagandaa. Jälkeenpäin tutkittaessa huomattiin että irakilaiset sotilaat olivat pitäneet totena monia syötettyjä juttuja.

Vielä tätäkin tärkeämpi oli ylimääräisen radioliikenteen tuottaminen Kuwaitin rajan tuntumassa. Tuhansia radioita tuotti keksittyä sanomaa, aivan kuin paikalla olisi paljon suurempi joukko. Saddam keskitti joukkoja Kuwaitin suuntaan.
Samaan aikaan radiohiljaisuudessa joukkoja keskitettiin luoteeseen/länteen Irakin rajalla, jotta voidaan hyökätä sieltä suuremmalla voimalla kuin Irakilaiset luulivat.

Pari lähdettä:


 
Viimeksi muokattu:
Top