Islamistien sota länttä vastaan

Noissa valtioissa ei ole ikinä ollutkaan (yleensä) minkäänlaista kunnollista armeijaa vaan sotilaat palloilevat heimotaustan ja palkan välillä tilanteen mukaan.

Pitää osin paikkansa.

Vaan mitäs kaikkia kansallisvaltioita vastaan esim. ISIS kykeni taistelemaan ja kauanko?

Siellä on ollut aika monta hyvin organisoitua teollisuusmaatakin vastassa.

Nämä verkostoituneiden terrorijärjestöjen yhteenliittymät ovat sotilaallisesti iso ja laajalle ulottuva mahti. Jos epäilee tätä, niin voi kysyä itseltään, että kuinka paljon on sellaisia kansallisvaltioita, jotka kykenisivät käymään sotaa yhtä monen muun maan maaperällä yhtä kauan ja välillä voimakkaasti edeten.

Asymmetrian hyödyntämisessä noi terrorismiverkostot ovat osoittautuneet todella taitaviksi.
 
ISIS EI OLLUT alun alkaenkaan ns. yksin. Sitä tuettiin ulkoapäin ja tukijoita riitti.

Mä oon jo vuosia epäillyt hyvin, hyvin voimakkaasti, että HuT toimii eräänlaisena harmaana eminenssinä ja asiantuntijaverkostona näiden muiden puljujen mobilisoinnin, resurssoinnin yms. suhteen.

Se ei likaa käsiään koskaan, joten se saa toimia varsin vapaasti.

Se on yksi todella harvoista akateemisessa maailmassa, liike-elämässä, asiantuntijaorganisaatioissa jne. hyvin laajasti ja korkealle soluttautuneista panislamistisista puljuista.

Jos miettii, että missä kaikki tarpeellinen osaaminen, ymmärrys ja ammattitaito on voitu koota kasaan niin kattavasti, niin on vaikea keksiä yhtä ilmeistä ja perusteltavissa olevaa ehdokasta kuin HuT.

Valtiot yms... Jokin sisäsiisti taho niiden ja ISISin väliin on tarvittu.
 
Pitää osin paikkansa.

Vaan mitäs kaikkia kansallisvaltioita vastaan esim. ISIS kykeni taistelemaan ja kauanko?

Siellä on ollut aika monta hyvin organisoitua teollisuusmaatakin vastassa.

Nämä verkostoituneiden terrorijärjestöjen yhteenliittymät ovat sotilaallisesti iso ja laajalle ulottuva mahti. Jos epäilee tätä, niin voi kysyä itseltään, että kuinka paljon on sellaisia kansallisvaltioita, jotka kykenisivät käymään sotaa yhtä monen muun maan maaperällä yhtä kauan ja välillä voimakkaasti edeten.

Asymmetrian hyödyntämisessä noi terrorismiverkostot ovat osoittautuneet todella taitaviksi.

Tiedät varmaankin historian pääpiirtein. Mielenkiintoinen kysymys on, mistä ISIS nousi.

Al-Zarqawi oli jordanialainen jihadisti, joka halusi lietsoa vallankumousta Irakin ja Syyrian alueilla. Hänet tunnettiin myös shiiavihastaan. Osama Bin laden alkoi yhteistyöhön. Ensin hän oli Afganistanissa, mutta vuonna 2001 pakeni Irakiin ja alkoi luoda verkostoa. Hänen ryhmästään tuli Irakin al-Qaida ja juuri se ryhmä, joka järjesti tienvarsipommit ja muun hauskan amerikkalaisille Irakissa. Se iski myös shiioja vastaan.

Mielenkiintoista oli jo silloin, miten hänen joukkonsa iskivät myös sellaisilla tienpätkillä, joiden piti olla muka sen Irakin armeijan valvonnan alla, joka oli amerikkalaisten kanssa jo yhteistyössä... joskus jopa vain muutamia metrejä irakilaisten valvontapisteeltä tai tukikohdasta. Uskoakseni amerikkalaiset eivät koskaan osanneet analysoida tai ymmärtää Irakia sellaisena kuin se oikeasti oli.

Zarqawi ei ehtinyt perustaa islamilaista kalifaattia, haavettaan. Amerikkalaiset saivat hänet hengiltä vuonna 2006. Samana vuonna Irakin Al-Qaida kuitenkin sen perusti.

Nimelliseksi johtajaksi se nimitti al-Baghdadin mutta oikea päällikkö oli sillojn al-Masri. Oman lipunkin se otti jo vuonna 2007. Aluksi suhde emojärjestöön oli epäselvä. Kesti aikaa ennen kuin selvisi, että ISIS oli noilla alueilla oikeastaan vain kasvanut vanhasta emojärjestöstään ja nielaisi sen, ainakin Irakissa.

Al-Masri menetti kaikki hallitsemansa alueet vuoteen 2010 mennessä. Amerikkalaiset saivat myös tapettua hänet ja nyt johto siirtyi al-Baghdadille. Hän alkoi työskennellä al-Zarqawin alkuperäisen aatteen eteen ja yhdistää kaikkia jihadisteja saman lipun alle. Al-Baghdadi alkoi heti luoda myös mediastrategiaa.

Järjestö laajeni Syyriaan ja otti silloin nimekseen ISIS. Syyriassa se riitaantui Al Nusran ja sen kolkan al-qaidalaisten kanssa. Vuonna 2014 Al-Qaida katkaisi suhteensa ISIS-järjestöön ainakin julkisesti. Syyriassa se pääsi oikein lihomaan ja siihen liittyi paljon taistelijoita. Al-Assad antoi sen touhuta, koska se soti hänen vihollisiaan vastaan. Barak Obaman haluttomuus tehdä Syyrialle mitään oikein ruokki sitä, samoin tietysti sunnien tuli ja sen haltuun ottamat öljykentät, verot ja monenlainen sotasaalis.

Toisaalta Yhdysvalloissa on ollut koko ajan intressejä tukea ISIS-järjestöä Syyriassa ajatellen, että se muistuttaisi 1980-luvun mujahideenejä Afganistanissa, etenkin demokraatteja lähellä olevassa New York Timesissa on ollut tällaisia ajatuksia. Ulkomaankolumnisti Thomas Friedman on jopa vaatinut aseiden toimittamista ISIS-järjestölle, koska se taistelee Irania ja Hizbollahia ja siten myös Venäjää vastaan.

ISIS yhdisti hajanaiset kurdit Kobanen taisteluissa ja sai turpaansa. Kukaan ei auttanut kurdeja, mutta samaan aikaan kun kurdien taistelua lähellä Turkin rajaa tuijotettiin, ISIS valtasi isoja maakuntia Irakissa.

Laajimmillaan ISIS oli vuonna 2015. Sen jälkeen alkoi sen nitistäminen. Yhdysvallat teki ilmaiskuja, Egypti teki ilmaiskuja, Venäjäkin aloitti ilmaiskut mutta toisaalta hon hyödyttänyt järjestöä enemmän koska se iskee huomattavasti enemmän muihin aseellisiin kalifaatin vastustajiin Syyriassa (muista tunnetuista syistä). Toisaalta Venäjä on ainakin auttanut Syyrian hallitusta saamaan alueita kalifaatilta (muiden muassa Palmyran).

Nyt ISIS on kokenut sotilaallisen tappion ja alueisiin tukeutuva kalifaatti on nujerrettu tai nujerumassa. Arabinuoret eivät usko sen sotilaalliseen voittoon, ja ISIS siirtyy enenevästi terrorismiin ja muualle maailmaan.
 

Järjestö, jonka toiminnassa on kaksi päähaaraa: massojen mobilisointi ja älyllisen ja taidollisen eliitin mobilisointi.

Nuo kaksi päähaaraa toimivat eri tavoin, eri ehdoin, eri ympäristöissä...

Se järjestö joka on panostanut aivan mielettömästi siihen, että onnistuu samaan aikaa leviämään kaikkialle että pysyttelemään joka suhteessa tutkakatveessa.

Järjestö, joka tuhosi Turkista kemalismin kaappaamalla nuorten upseerien koulutusohjelmat niin että islamistien ei tarvinnut enää pelätä entiseen tapaan sitä, että sotilaat tulevat ja pistävät islamistipoliitikot ojennukseen jos poliitikot hölmöilevät liikaa.

Poliittisen islamismin piirissä se organisaatio, joka saa toimia, soluttautua, organisoitua.... länsimaissa käytännöllisesti katsoen juuri niin vapaasti kuin haluaa, järjestää mitä haluaa ja ajaa mitä tavoitteita haluaa.

Poliittisen islamismin...

https://fi.wikipedia.org/wiki/François_Leclerc_du_Tremblay
 
Minäkin ihmettelin että kuvaaja rauhallisesti seisoo paikallaa vaikka vieressä ammutaan.o_O
 
Laitetaan nyt tänne. Ainakin kyseessä on arvosota. Se lapseen koskemisen hinku on jotain syvälle juurtunutta. Irakissa halua poistaa suojaikärajan, jotta pääsevät hässimään lapsia. Aloitteen tehnyt shiapolitiikko perustelee sitä kuinkas muuten kuin uskonnonharjoittamisella ja perinteillä. Vähät niistä lasten oikeuksista.

yksi sairas kohta oli, että täytyy kuitenkin olla murrosikäinen ja pystyä itse päättämään asioista.

https://yle.fi/uutiset/3-9944145
 
Olen monasti miettinyt, että tämäkin sotiminen on vain bisnestä. Jos aserahat ei olisi tärkeitä ja konfliktit hyödyllisiä, voisimme helposti ratkaista ongelmat. Aika pitkälti moni on kanssani samaa mieltä, että yksi lysti, mitä keskenään puuhaavat, kunhan eivät meitä uhkaa tai sotke puuhiinsa. Isot ja vahvat betonimuurit näitä shittystaneja ympäröimään, ja ylittäjille laaki ja vainaa. Näinollen voisi laskeutua turvalliseen välinpitämättömyyteen paskastaneja ja ählyjä kohtaan. Toki ajatusmalli ylettyy afrikkaan, aasiaan ja no, kaikki maat pitäisi ympäröidä oikeilla rajoilla. Alkaa nyppiä islamin tuputus milloin milläkin syyllä. Ihan paskaahan se on, eikä tunnu seuraajistakaan olla mitään hyvää sanottavaa.
 
Niin ei se varmaan jokaisen yksittäisen muslimin päämäärä ole (käännyttää koko maailma) mutta he ovat pelinappuloita suuremmassa pelissä.
 
Back
Top