J20 Kiinan häivehävittäjä

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#2


Verrattuna muihin vastaaviin koneisiin.
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#3
Viime vuosien messuilla nähtyjä ohjaamoja.




 
#4
"Copypastattu" jenkkikone? Ei vissiin kovin paljoa vielä tietoa noita kuvia lukuunottamatta?
 
#5
juhapar kirjoitti:
"Copypastattu" jenkkikone? Ei vissiin kovin paljoa vielä tietoa noita kuvia lukuunottamatta?
Ei kyllä nyt kannattaa taas menettää yöunet, tuo kiinalaisten kuolemantähti meinaan ampuu ihan kaikki länsivehkeet taivaalta alas tuosta vaan. Voimatasapaino muuttuu ratkaisevasti ja maailmanpolitiikka ei enää ikinä ole samanlaista kuin ennen. Design on selkeästi tosi stealt ja optimoitu ilmataisteluihin suurilla nopeuksilla, tulin meinaan tähän tulokseen kun tuijotin noita kuvia intensiivisesti puoli minuuttia.
 
#6
Museo kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
"Copypastattu" jenkkikone? Ei vissiin kovin paljoa vielä tietoa noita kuvia lukuunottamatta?
Ei kyllä nyt kannattaa taas menettää yöunet, tuo kiinalaisten kuolemantähti meinaan ampuu ihan kaikki länsivehkeet taivaalta alas tuosta vaan. Voimatasapaino muuttuu ratkaisevasti ja maailmanpolitiikka ei enää ikinä ole samanlaista kuin ennen. Design on selkeästi tosi stealt ja optimoitu ilmataisteluihin suurilla nopeuksilla, tulin meinaan tähän tulokseen kun tuijotin noita kuvia intensiivisesti puoli minuuttia.
:D
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#9
Tässähän tulee ihan nostalginen fiilis, kun muistelee miten kylmän sodan aikana tihrustettiin suttuisia otoksia tai satelliittikuvia uusista neuvostoliittolaisista ihmelaitteista. Kone muistuttaa joiltain osin ennakkoarveluja. Nokka on hyvin samantapainen kuin F-22:ssa mutta muuten yhteistä on aika vähän. Aerodynamiikka ei vaikuta yhtä kehittyneeltä kuin T-50:ssä. Kone on tosiaan melko iso ja on arveltu että se on tarkoitettu enempi hävittäjäpommittajaksi. Voi myös olla että kiinalaisilla ei ole käytössään riittävän edistynyttä moottoriteknologiaa.

Tuskin maltan odottaa miten APA todistelee tämänkin avulla F-22:n tarvetta...
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#11
fulcrum kirjoitti:
Tuskin maltan odottaa miten APA todistelee tämänkin avulla F-22:n tarvetta...
Carlon kommentteja ei tarvinnut kauaa odotella:

"Australia Air Power on J-20 ,
Dr Carlo Kopp

Over the last few days imagery of what is claimed to be China's new stealth fighter has appeared on a range of Chinese Internet sites. There have been no official disclosures as yet, so many of the claims appearing in the media may only be speculation presented as fact.

The aircraft may be a technology demonstrator or a prototype for a mass production fighter aircraft. The latter is however much more likely, given that the PLA Chief of Air Staff claimed an IOC later in the decade.

What the imagery shows is a large fighter, approaching the size of an F-111, with a canard delta configuration and pair of outward canted all moving vertical tails. This configuration will provide good sustained supersonic cruise performance with a suitable engine type, and good manoeuvre performance in transonic and supersonic regimes.

Of most interest is the stealth shaping, which is considerably better than that seen in the Russian T-50 PAK-FA prototypes and in the F-35 Joint Strike Fighter. The Chinese design appears to be largely built around the stealth shaping design rules employed in the F-22A Raptor. The chined nose section and canopy are close in appearance to the F-22. The trapezoidal inlets are closest to the F-22, but employ an F-35 style boundary layer control design. The wing fuselage join angle, critical for side aspect stealth, is very similar to the F-22 and superior to the Russian T-50 PAK-FA prototypes and the F-35 Joint Strike Fighter. The flat lower fuselage is optimal for all aspect wideband stealth. Planform alignment is impossible to assess until in flight imagery becomes available.

The aft fuselage, tailboom, strakes and nozzles are not compatible with high stealth performance, but may only be stop gap measures to expedite flight testing of a prototype. The airframe configuration and aft fuselage would be compatible with an F-22 style 2D TVC nozzle design, or a non-TVC rectangular nozzle designed for controlled infrared emission and radio-frequency stealth.

The PLA have not disclosed the engine type. There are claims that the Russians supplied supercruise capable 117S series engines - these would not be sufficient to extract the full performance potential of this advanced airframe.

The airframe configuration is compatible with ventral and side opening internal weapon bays, and large enough to match or exceed the internal weapons payload of the F-22A Raptor. Internal fuel fraction may also be high, given the fuselage configuration and large internal volume of the big delta wing.

Other unknowns are the intended sensor suite. China has yet to demonstrate an AESA radar, or an advanced indigenous emitter locating system. However, these could become available by the time this airframe enters production.

The size of the airframe, and its evident focus on supersonic persistence, suggests at a minimum an intention to provide a long range interceptor for air control in the Second Island Chain geography. This capability by default would provide the ability to penetrate an opposing IADS to destroy assets like AWACS, other ISR systems, and tankers. Suffice to say, with suitable internal weapons, the design could be employed as a penetrating strike aircraft, in the combat radius class of the F-111 or Su-34 Fullback.

The notion that an F-35 Joint Strike Fighter or F/A-18E/F Super Hornet will be capable of competing against this Chengdu design in air combat, let along penetrate airspace defended by this fighter, is simply absurd.

APA will produce a detailed analysis at a future date, once more technical material becomes available."

Tuttua huttua. Mielenkiintoista että häiveominaisuudet ovat Carlon mielestä tässä paremmat kuin PAK-FA:ssa. Siitä olen samaa mieltä että tämä kone ei ole pelkkä demokone, sellaiseksi se on aivan liian suuri. Kiinalaisilla on jossain vaiheessa täytynyt olla myös joitain lentäviä koekoneita muotoilun ja aerodynamiikan testaamiseksi. Hyvin ovat pitäneet piilossa, tämän koneen esittely "vahingossa" (hyvin julkisella kentällä) on aika hauskaa.
 
#13
F-22 kopio ilman suihkusuuntausta. Näkyy että ne vakoillut tiedot jotka Pentagonista vietiin F-35:stä ym. viime vai oliko se toissa vuonna, ovat johtaneet ilmeisimmin johonkin tulokseen. Lisäksi kinukit ovat varmasti tutkailleet kuvia tarkasti. Paha on mennä sanomaan miten on onnistuttu, kun ei tiedä/nää sisälle. Aika näyttää..

Tuskin kopioimalla tai kuvia tutkimalla kuitenkaan samantasoista konetta on pystytty tekemään kuin paperilla.
Jos tehty kuten kaikki muutkin kiinalaiskopiot länsimaisista tuotteista, ei paljoa voi odottaa...
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#14
F-22 kopio? Venäläisten mukaan J-20 on selvä kopio MIG-1.44 koneesta.

Onkohan niin että ihmiset näkevät sitä mitä haluavat?
 
#15
Teräsmies kirjoitti:
F-22 kopio? Venäläisten mukaan J-20 on selvä kopio MIG-1.44 koneesta.

Onkohan niin että ihmiset näkevät sitä mitä haluavat?
Kopio kun kopio, vaikutteita on otettu ehkä useista konetyypeistä se on pointtini asiassa. En rupea halkomaan hiuksia tarkalleen mistä ja miten kun en ole asiantuntija.

Kiinalaiset ovat kuitenkin vakoilleet muita ympäri maailman jo vuosia sekä siviilisektorin että sotilasteknologian alueilla. Ja mikä helpompaa kuin tehdä se usein opiskelijavaihdon avulla.

Kaverini opiskeli Otaniemessä vuosituhannen alussa ja kertoi että siellä oli runsaasti kinukkeja eri koulutusohjelmissa. Viettivät aikaa paljon netissä ja sähköpostin parissa kuten muutkin, mutta pieni epäilys herää silti.
Eikä se epäilys ole ehkä pienikään kun SUPOkin jo taannoin varoitti oppilaitoksia ja yrityksiä vakoilusta...

Kaikesta santsauksesta huolimatta kiinalaiset tulevat perässä vielä jonkin aikaa. Siinä vaiheessa kun tuo J20 oikeesti lentää tai viimeistään kun se on operatiivisessa käytössä niin Venäjän, USAn ja länsimaiden UCAV-projektit on jo käytössä (kuten USA:n Dominator-ohjelma jne.) ja osa "piloteista" istuu maanpinnalla ruudun edessä...
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#16
Einomies1 kirjoitti:
Kopio kun kopio, vaikutteita on otettu ehkä useista konetyypeistä se on pointtini asiassa.
Hohhoijaa.

Deltasiipi

Canardit

DSI malliset ilmanottoaukot


Kyllähän noita eroja löytyy.
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#18
How not to think about the J-20
Now that the last few skeptics have been converted to the idea that the J-20 is a real airplane, and not the product of a network of Chinese teenage boys armed with Photoshop, the internetz are rife with speculation about the project's schedule, technology and capabilities.

Much of it is both premature and misguided, the result of several basic errors in analysis, politics and prejudice.

The first mistake is "mirror imaging". The Tu-22M Backfire was not a B-1, but the USAF wanted it to be one, because they desperately wanted to resurrect the B-1. The MiG-25 looked like the air-superiority fighters that the USAF was sketching in the late 1960s, but it was nothing of the sort. And just because the front end of the J-20 looks like an F-22 does not mean that it is an F-22 clone.

One problem with mirror-imaging is the unspoken assumption that the other guys face the same challenges that you do. But to take a couple of examples, the Russians in the Cold War never had to worry about a dense, layered surface-to-air missile threat and the US does not face an adversary with a significant carrier force.

A related source of error is an attempt to exploit the appearance of a new Chinese or Russian system to support a pre-existing belief system. That's why people who want more defense spending will upsell the threat, and predict that the new whatever-it-is will be operational next week and in production at a rate of 100 per year, and those on the other side will point to the adversary's primitive technology level, and argue that the new aircraft is merely an X-plane. The right answer usually lies between those points, but more importantly, it won't be found that way.

There's a healthy dose of cultural prejudice behind both errors. Mirror-imaging, in the Cold War and today, is supported by the idea that Communists are unimaginative bureaucrats who can't innovate their way out of a wet paper bag. We found out this wasn't true, on a massive scale, after 1991: for instance, the combination of helmet-mounted sights and high off-boresight missiles sent the US scrambling to develop the AIM-9X, and US spy satellites fly on Energomash RD-180 engines.

China's military engineers and planners have unintentionally reinforced this image over the decades, preferring to upgrade Soviet-era systems rather than developing new platforms. But that tends to obscure the fact that (to take one example) the latest version of the HQ-2 surface-to-air missile bears only an external resemblance to the Soviet V-750.

Since the current military modernization started, new weapons havev been increasingly innovative. The question of Israeli technical assistance notwithstanding, the J-10 does not resemble any other fighter, and the J-10B less so. In other domains, systems like the Type 022 fast missile boat resemble nothing anywhere else (and could that be one reason for the fast-paced ONR/DARPA LRASM program?).

Next question: what does the J-20 look like from a Chinese perspective? Watch this space.
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3aa322c6f4-2c93-439d-8051-9e7eb24b5e38&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest


Uusimpien huhujen mukaan toinen J-20 on nähty.
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#19
Uusin kuva. Minneköhän ovat (jos tuossa edes on) konetykin laittaneet?