Jantunen: Venäjän ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan kritisoivia moititaan puolueellisiksi

[Sardaukar]

Eniten Jantusessa ärsyttää tarve nostaa omaa itseään jatkuvasti esille julkisuudessa riippumatta siitä onko hänellä mitään oikeaa sanottavaa vai ei.

Samoin aistin hänestä sotilasperheen lapsena ja ymmärtääkseni kantaupseerin vaimona tiettyä ylimääräistä tarvetta todistella "miehisyyttään" ja "sotilaallisuuttaan", joka vie sinänsä hyvältä asialta uskottavuutta.

Lisäksi vahva feminismin ja muiden muoti-ideologioiden sotkeminen sinänsä hyvään perussanomaan luo erilaisten aatteiden sekamelskan, jossa menee helposti puurot ja vellit sekaisin. Jantusesta muodostuu helposti kuva ihmisestä, jolla on tarve olla joka asiassa oikeassa, mikä ainakin minun silmissäni aina laskee kenen tahansa arvostusta, jos henkilö kuvittelee olevansa aina oikeassa kaikissa asioissa.

Mitenkäs ad hominem feminismistä ja muodista poistaa sanonnan asiaa? Kantaupseerin vaimon pitää todistaa miehisyyttä ja sotilaallisuuttaan? WTF? Aistit juttuja, lienetkö niin sanottu "psychic"?

Itsellä on kanssa vahva luja ajatus olevani aina oikeassa, samoin kuin monella MP-netin postaajasta Veikkaanpa, että aika monella tällä foorumilla on aika vakaita mielipiteitä.

 

[Bushmaster]

Mitenkäs ad hominem feminismistä ja muodista poistaa sanonnan asiaa? Kantaupseerin vaimon pitää todistaa miehisyyttä ja sotilaallisuuttaan? WTF? Aistit juttuja, lienetkö niin sanottu "psychic"?

Itsellä on kanssa vahva luja ajatus olevani aina oikeassa, samoin kuin monella MP-netin postaajasta Veikkaanpa, että aika monella tällä foorumilla on aika vakaita mielipiteitä.

Sardaukar on "selvännäkijä"..

 

[EK]

ET:n lausunnossa on heti..."En ole Jantusen kirjaa lukenut..."

Olisi myös kiva tietää mitä tämän päivän "Otto-Ville Kuusinen" tarkoittaa tällä:

On arvioitava kriittisesti myös lännen, niin Nato-maiden kuin Euroopan unioninkin toimia kylmän sodan päättymisen jälkeen. Se että voidaan osoittaa myös lännen tehneen tahattomia tai tahallisen provokatorisia virheitä

Niinpä. Jantunen kirjassaan selkeästi perustelee, miksi Venäjä on tutkimuksen pääkohteena (ajankohtaisuus, uudenlainen toiminta), mutta käsittelee myös Israelin ja USA:n toimintaa ja kertoo, että monia Venäjänkin käyttämiä keinoja käyttävät muutkin, mutta Venäjä käyttää niitä eri tavoin kuin muut.

Ihmettelen, mikäli Tuomioja ei oikeasti ole lukenut kirjaa, sillä hänet tunnetaan nopeana ja lähes pakonomaisena lukijana.

 

[Hemmo Paskiainen]

Selkeästi Jantunen on osunut arkaan paikkaan, kun stallari parahtaa.

 

[EK]

Nomuttahelvetti. Eikö juuri tuo lause avaakin mahdollisuuden arvioida tutkimusta tai tutqimusta myös siten, että onko se puolueellinen tai puolueeton? Jantunen vetää kaksilla olkapäillä niin ettei mekko meinaa mukana pysyä. Hän tuottaa informaatiota tutkimuksen keinoin ja olettaa tai edellyttää, ettei sitä saagaa oikeastaan saa arvioida lainkaan vaan imeä Pyhänä Totuutena joka sana. Ohhoijjaa. No, palkka juoksee ja jotain tavoitteita on varmasti asetettukin.

Avaa. Tutkimusta pitää arvioida ja sitä pitää myöskin arvostella (jos aihetta on). Mikäli Jantusen kirjan lukee, löytää siitä perustelut, miksi keskityttiin vain Venäjään.

Jantusen pointti lieneekin se, että mikäli kaikki keskustelu esim. Ukrainan kriisistä käydään mallilla "Vaikka Venäjä toimiikin moitittavalla tavalla Ukrainan kriisin yhteydessä, on muistettava, että USA aloitti laittoman hyökkäyssodan Irakiin, suoritti My Lain verilöylyn ja pommitti Dresdeniä sekä tappoi intiaaneja. Lisäksi Israel sortaa palestiinalaisia, mutta natsit tappoivat juutalaisia. On myös muistettava vuoden 1941 hyökkäysvaihe jatkosodassa sekä 1918 kevään surmatyöt Suomessa. Ruotsalaisetkin olivat tunnettuja julmuudestaan 30-vuotisessa sodassa, eikä kukaan ole vielä huolehtinut siitä, että kaikilla liiviläisillä olisi liivit." lakkaa keskustelu käytännössä kokonaan, tai ainakin menettää merkityksensä, koska varsinainen pointti hukkuu kaiken tauhkan alle.

Etenkin internet-keskusteluissa tuntuu siltä, että ihmiset pyritään ahtamaan joihinkin käsittämättömiin muotteihin, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Jos esim. on sitä mieltä, että kaikki muslimit eivät ole terroristeja, on tyhmä kommari, homo, vihreä, haluaa, että Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen ja vieläpä kannattaa mahdollisimman vahvaa liittovaltiota EU:ssa. Tai jos väität, että Trump voi olla sopiva presidentti, olet tyhmä, persu, natsi, holocaustin kieltäjä ja toivot ydinsotaa.

 

[JR49]

Lännen toimien läpikäynti on kuitenkin edellytys sille, että vastakkainasettelujen kierre voidaan katkaista ja palata rakentamaan yhteistyövaraista turvallisuutta.

Lännen toimet?

 

[Vonka]

Erkki poisti FB-keskustelusta tämän.

 

[Sardaukar]

Sardaukar on "selvännäkijä"..

Voin tehdä sulle horoskoopin. ...

 

[Merten sheriffi]

Pitääkö tässä nyt vielä uutisten ja kaiken mediamateriaalin lisäksi erikseen kertoa mikä vikaa Trumpissa on? Miten tuota oikein voi edes kysyä? Just viime yöllä se parjasi pariskuntaa joiden poika oli kaatunut taistelussa. Trumpille nostelee porukka kulmakarvojaan ihan republikaaneista alkaen. On uskomatonta, että tuollainen täysi moukka voi olla kohta Yhdysvaltojen presidentti. Ja tätä henkilöä tulisi kohdella kaikista mölyätyksistä ja sammakoista huolimatta jotenkin eri lailla. Niin, miten ihmeessä häntä tulisi kohdella? Trump on omilla toimillaan aiheuttanut sen, että häntä pidetään uunona ja se tapahtuu aivan hyvästä syystä. Trump on täysi tolvana jolla huonommat tavat kuin mulla. Mä kyl halveksun tuota ihmistä

Assadin suhteen mielestäni länsi tekikin virheen, hänen syrjäyttämistä ei olisi tullut asettaa noi tiukaksi ehdoksi alunperin.

Ja Putin, pitääkö tässä nyt erikseen selventää sekin. Luetko ollenkaan uutisia, se mieshän on suuruudenhullu, kuten Erdogan. Vallan sokaisemia diktaattoreita. Kyllä heitä ihan oikeutetusti kritisoidaan, ei kyse ole mistää russofobiasta. Vaikka Neuvostoliiton track recordilla siihenkin olisi monella erinomainen syy, mut oon siihen ihan liian fiksu, vihaan ei kande elämää perustaa kenenkään. Venäjällä on vallassa pahat voimat.

Ja mitä tulee pride-marssiin sitä onkin ihan oikein kompata, LGBT-henkilöiden oikeudet on todella tärkeä ja moraalisesti oikea asia. Se ei ole keltään heterolta pois mutta heille se on iso asia, että ei syrjitä ja että voi olla yhdessä sellaisen henkilön kanssa jonka kanssa on luonnolliset taipumukset. Kaapissa oleminen ei kyl edistä kenenkään onnellisuutta.

Kaksi seikkaa miksi pidän Trumpista.
A) Suurella todennäköisyydellä tulee laskemaan verotusta joka Obaman aikana on kohonnut. Pääomaverotus on kuulemani mukaan kiristynyt erittäin paljon.
B) Uskaltaa puhua asioista oikeilla nimillä. Esimerkkinä radikaali islam. Hillaryn valinnalla poliittinen korrektius jatkaa kuten tähänkin asti.

Putinista:
Sale tulee hänen kanssaan toimeen ja se riittää minulle.

Homppelimarssista:
En näe tarvetta marsseihin ellei sitten haluta näyttää esimerkiksi Suomeen muuttaneille maahanmuuttajille tasa-arvoa heidän osaltaan. Yleensä homot ja lesbot menestyvät keskimääräisesti työurallaan paremmin kuin hetero kollegansa. En näe syrjintänä sitä, että pidän huvittavana heidän elämäntyyliään.
Olen käynyt samalla homoseksuaali parturilla vuosituhannen alusta. Kaveri on palttiarallaa sen 45v.
Vuokratuoliyrittäjänä painaa kovin viikot hommia, jotta pääsee viikonloppuna viihteelle. Elämäntyyli on sellaista parikymppisen elämää. Tähän moni ajattelee, että kuka tahansa voi elää samanlaisella tyylillä.
Itsellä kuitenkin ollut työkavereina useita homoja ja jostain kumman syystä se elämäntyyli on kaikilla samaa. Biletys, shoppailu-> luottotiedot poks, pinnallinen elämäntyyli ja päivä kerrallaan mentaliteetti.
Jos tätä menoa hymistelevät koetaan syrjinnäksi, niin marssitkoon.

 

[Bushmaster]

Voin tehdä sulle horoskoopin. ...

olen jo syntymästä saanut metsästäjäsoturin tähtimerkin eli Jousimies / Sagittarius.

 

[EK]

Lännen toimet?

Joo. Valitettavasti reaalimaailmassa kaikki lännenkään toimet eivät kestä päivänvaloa. Lisäksi lännen toimintaa leimaa käsittämätön naivismi, eli ajatus siitä, että länsimainen demokratia+kapitalismi -yhdistelmä on ihmiskunnan autuaaksitekevä tila (antiikin termein kulta-aika), jota kohti kaikki ihmiset ja kansat automaattisesti kulkevat. Vain ilkeät johtajat estävät maitaan liittymästä lännen leiriin ja esim. Irakista tulee harmoninen länsimaa, kunhan Saddam vain USA:n asevoimin kaadetaan.

Reaalimaailmassa tämä johtaa ongelmiin, koska Venäjältä päin tilanne näyttää esim. Afganistanin sota + Irakin sota + Iranin painostaminen + Naton laajeneminen + Ukrainan tapahtumat 2000-luvulla + ohjuskilpi + Arabikevät + Maidan => SEURAAVAKSI VENÄJÄ! Vielä ensimmäiselle Persianlahden sodalle hankittiin Neuvostoliiton "suostumus", eli sen kanssa keskusteltiin tulevasta. Nyt Venäjä kokee, että sitä kohdellaan toisen luokan valtiona, vaikka omasta mielestään se on vähintään yhtä mahtava kuin USA, mutta pyhempi. Tämä ei tarkoita sitä, että vaikkapa Georgian sota tai Krimin miehitys tai Politkovskajan murha pitäisi hyväksyä. Se tarkoittaa sitä, että jonkinlaiseen vuorovaikutukseen Venäjän kanssa olisi pystyttävä, muttei valitettavasti nyt, ellei joko Venäjän käytös muutu tai Krimin miehityksestä kulu riittävän kauan, jolloin länsipoliitikot voivat hyväksyä sen välttämättömänä pahana. Tämä ei ole hyvä asia, tai oikein, mutta niin se maailma valitettavasti toimii. Siksi läntinen talousjärjestelmä voi pyöriä käyttämällä hyväkseen Kiinan teollisuutta.

 

[EK]

Voin tehdä sulle horoskoopin. ...

Onko sinussa teknikon vikaakin? Laite, jolla löytää hulppealuontoisia naisia, voisi olla itse kenellekin ihan kätevä, jos tulee lähdettyä riittävän kauas pirttihirmusta. Laitatko YV:nä tilinumeron, niin laitan rahat ja yhteystiedot, että voit lähettää kapineen.

 

[kimmo.j]

ET:n lausunnossa on heti..."En ole Jantusen kirjaa lukenut..."

Olisi myös kiva tietää mitä tämän päivän "Otto-Ville Kuusinen" tarkoittaa tällä:

On arvioitava kriittisesti myös lännen, niin Nato-maiden kuin Euroopan unioninkin toimia kylmän sodan päättymisen jälkeen. Se että voidaan osoittaa myös lännen tehneen tahattomia tai tahallisen provokatorisia virheitä

"Provokatoorisia virheitä", Erkki ei vain voi myöntää Venäjän olevan syyllinen nykyiseen epävakauteen.

 

[Sardaukar]

Onko sinussa teknikon vikaakin? Laite, jolla löytää hulppealuontoisia naisia, voisi olla itse kenellekin ihan kätevä, jos tulee lähdettyä riittävän kauas pirttihirmusta. Laitatko YV:nä tilinumeron, niin laitan rahat ja yhteystiedot, että voit lähettää kapineen.

Ongelmana on, että vanha roomalainen jumalatar Lady Fortuna on aika mustasukkainen. Se on pitänyt meikän hengissä, mutta naisasiat tuntuvat aina menevän perseelleen.

 

[jurppi]

Sotatieteen tohtori Saara Jantunen nostaa esiin Erkki Tuomiojan ja valtiosihteeri Risto Volasen henkilöistä, jotka toimivat kuin kylmän sodan aikana eli Venäjää ei saisi kritisoida, jos ei samalla haukuta jenkkejäkin. Nämä herrat eivät rajaa vaatimustaan pelkästään poliitikoihin vaan jopa tiedemiesten tulisi tanssia heidän mukaansa kylmän sodan aikaisia menetelmiä, etteivät syyllistyisi neuvostovastaisuuteen.

"
Arvostellaan yksipuolisuudesta ja jopa provokaatioista”

Kotimaa
|
Suomi ja Venäjä
Puolustusvoimien tutkimuslaitoksen informaatiosodankäynnin asiantuntija, sotatieteiden tohtori Saara Jantunen näkee suomalaisessa keskustelussa viitteitä kylmän sodan ajan asennoitumisesta Venäjään.

–On ollut useita tapahtumia informaation alueella Suomessa ja Suomen ympärillä, jotka yksinkertaisesti eivät ole normaaleja tai hyväksyttäviä. Suomi ja suomalainen yhteiskunta ovat toistuvasti olleet Venäjän disinformaation kohteena, hän kirjoittaa blogissaan.

Jantunen nostaa esiin myös Venäjään kriittisesti suhtautuviin kohdistuvan arvostelun.

–Kun toimittaja, tutkija tai asiantuntija keskustelee Venäjän ulko- ja turvallisuuspolitikasta kriittisesti, heitä arvostellaan yksipuolisuudesta ja jopa provokaatioista.

Jantunen mainitsee esimerkkeinä entisen ulkoministerin, kansanedustaja Erkki Tuomiojan (sd.) ja Matti Vanhasen hallituksen valtiosihteerin Risto Volasen kannanotot. Tuomioja arvosteli aikaisemmin tässä kuussa Ylen haastattelussa muun muassa suomalaisen median Venäjä-uutisointia. Myös Volanen on arvostellut Ylen ja Helsingin Sanomien uutisointia.

Jantusen mukaan tällainen on huolestuttavaa."

–On olemassa poliittisia toimijoita, jotka avoimesti käyttävät ”kritiikkiä” poliittiseen ohjaukseen, joka ei kohdistu vain toimittajiin, vaan myös asiantuntijoihin ja tutkijoihin, joita media kutsuu analysoimaan Venäjän (sotilaallisia) toimia, hän sanoo.

Jantunen kertoo Tuomiojan arvostelleen myös hänen näkemyksiään puolueellisiksi.

–Syytökset puolueellisuudesta ovat diplomaattinen tapa ilmaista, että jos arvostelee Venäjää, pitää arvostella yhtä paljon myös muita valtioita, hän kommentoi.

Jantunen huomauttaa bloginsa lopuksia, että tutkimus ei ole diplomatiaa eivätkä asiantuntijat ole poliitikkoja.

–Tutkimuksen tehtävä ei ole esittää poliittisesti tasapuolisia johtopäätöksiä. Tutkimuksen ainoa velvollisuus on tuottaa lisää ja levittää informaatiota, havaintoja ja analyysejä, tutkimuksella ei ole minkäänlaisia poliittisia velvollisuuksia, hän päättää."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/200...n-asenteita-arvostellaan-yksipuolisuudesta-ja

Olen samaa mieltä...

Miksi monet kieltäytyvät näkemästä totuutta Putinin johtamassa Venäjässä?

A) Venäjä on väkivaltakoneiston avulla johdettu diktatuuri. Putin ja hänen johtamansa "turvallisuusjärjestelmä" FSB, armeija mukaan luettuna, ylläpitää valtaa hallussaan murhaamalla, vangitsemalla poliittisia vastustajiaan. Putin käyttää suunnitelmallisesti määräysvallassaan olevia asevoimia myös naapurimaiden miehittämiseen ja kansalaisten murhaamiseen.
- kukaan ei voi olla näkemättä tätä totuutta, siitä huolimatta että rikolliset kiistävät tekonsa.

Siis Venäjä on pahempi rikollisvaltio kuin Pohjois-Korean diktatuuri, jossa sorto kohdistuu pelkästään valtion sisäisesti, omaan kansaan.

B) Vastapuolella länsimaiset demokratiat joissa yhteiskunta toimii vapaiden vaalien/kansalaisten enemmistön mielipiteen mukaisesti..
- toki diktatuuria puoltavat henkilöt suoltavat kaikenlaisia "vääryyksiä" joihin vapaa demokratia heidän mielestään syyllistyy.

Jokainen voi miettiä mielessään vastausta..kuka ja mikä hyötyy tällaisten valheiden suoltamisesta?
- kuka/mistä suunnasta tuleva "informaatio" kääntää yleensä asiat ja totuudet päälaelleen? Näitä ns. keskustelu-/manipulointitaktiikoita on toki monia muitakin..

 

[Umkhonto]

Itsellä on kanssa vahva luja ajatus olevani aina oikeassa, samoin kuin monella MP-netin postaajasta Veikkaanpa, että aika monella tällä foorumilla on aika vakaita mielipiteitä.

Kerran luulin olleeni väärässä mutta erehdyin, prkl

 

[Tähystäjä]

Mitenkäs ad hominem feminismistä ja muodista poistaa sanonnan asiaa? Kantaupseerin vaimon pitää todistaa miehisyyttä ja sotilaallisuuttaan? WTF? Aistit juttuja, lienetkö niin sanottu "psychic"?

Itsellä on kanssa vahva luja ajatus olevani aina oikeassa, samoin kuin monella MP-netin postaajasta Veikkaanpa, että aika monella tällä foorumilla on aika vakaita mielipiteitä.

No ihan sama ei mun täällä tarvitse perustella mielipiteitäni kenellekään.

Sanonpahan vaan, että en henkilönä pidä yhtään kyseistä akasta, ja tietääkseni minulla on täysi oikeus sen sanomiseen.

Hänen koko ulosantinsa voisi tiivistää sanontaan: "paljon melua tyhjästä".

 

[EK]

Ongelmana on, että vanha roomalainen jumalatar Lady Fortuna on aika mustasukkainen. Se on pitänyt meikän hengissä, mutta naisasiat tuntuvat aina menevän perseelleen.

Mutta se riittää, jos laitteesi kertoo, että "Tuolta heruu varmasti, jos et itse hirveästi kämmää."

Laitehan ei nimittäin voi mitään sille, jos isäntä itse on liian juovuksissa ja joudutaan käymään oheisen kaltainen dialogi:
Mies(M): "Tanssimaan."
Nainen(N): "Haiset viinalle."
N: "JA SEPALUSKIN AUKI!"
M: "Mutta ei se haju tule sieltä."

 

[Umkhonto]

Yleensä homot ja lesbot menestyvät keskimääräisesti työurallaan paremmin kuin hetero kollegansa. En näe syrjintänä sitä, että pidän huvittavana heidän elämäntyyliään.

Samma här. Meilläkin on duunissa ylimmässä johdossa ainakin kaksi, jotka pelaavat "käyrällä lavalla". Ammattitaidossa ja aikaansaannoksissa ei kummallakaan kuitenkaan ole mitään vikaa. Toisen kanssa olen jopa saunonut useita kertoja, sen naispuoleisen

 

[Vonka]

Kaksi seikkaa miksi pidän Trumpista.
A) Suurella todennäköisyydellä tulee laskemaan verotusta joka Obaman aikana on kohonnut. Pääomaverotus on kuulemani mukaan kiristynyt erittäin paljon.
.

Saahan sitä tykätä, mutta nyt kyllä olemme uteliaita, että paljonkos Yhdysvaltain pääomaverotus sinua kirpaisee. Liikesalaisuus tietysti.