Mikäs siinä nyt niin tyhmää oli?
Kaikkien noiden mielestä Putin, Trump sekä Assad ovat itse saatana. Assad vielä teurastaja, vaikka juuri avasi humanitäärisiä käytäviä siviileille ja "maltillisille" kapinallisille vieläpä luvaten armahtaa nämä.
Ja palsternakka oli jokaisessa mediassa puhumassa, vaikka kaveri on kaikkea muuta kuin puolueeton turvallisuuspolitiikassa. Nyt ei ole hetkeen herrasta kuulunut mitään Ja hyvä niin.
Some upseeri taas keskittyy lähinnä pride marssien komppaamiseen sekä russofobian levittämiseen.
No mutta Assadhan on teurastaja...
Ehkäpä on syytä huomioida se, että myös YK ja kansainväliset järjestöt ovat kritisoineet näitä humanitaarisia käytäviä siitä, että ne ovat eräänlainen "sanaton uhkaus" ja että niiden avulla Syyrian hallinto & Venäjä voivat ostaa itselleen oikeuden "rajoittamattomaan" sotaan Alepposta, perustellen sitä sillä, että ihmisillä on ollut mahdollisuus paeta humanitaarisia käytäviä myöten. YK on myös selväsanaisesti ilmaissut asian siten, että Assadin hallinnon ja Venäjän olisi syytä jättää humanitaarisen avun toimittaminen ja ihmisten avustamisen puolueettomalle (tai puolueettomammalle) taholle.
Toinen tekijä mikä tuottaa ongelmia on sitten sodankäyntitapa, luvataan avata humanitaariset käytävät (mikä tietty on hyviäkin piirteitä, jos valvonta olisi puolueettomissa käsissä ja käytävän kaksisuuntainen), ja samalla yhden viikonlopun aikana pommitetaan Aleppon viimeisiä sairaaloita minkä ehtii (useampi sairaala sai osumia viikonvaihteen kuluessa - herää kysymys, mikä on humanitaaristen käytävien tarkoitus?)
Assadin lupauksiin armahtamisesta on syytä suhtautua hyvin suurella varauksella. Syyrian sisällissota on osoittanut sen, että lupaukset on tehty petettäviksi.
Kritiikkiä ovat esittäneet myös Venäjän aiempia sotia seuranneet henkilöt (no minullakin niistä on kokemuksia - ei toki omakohtaisia). Esim. Tshetshenian sodissa Venäjä avasi useita kertoja humanitaarisia käytäviä piiritettyihin kyliin ja kaupunkeihin, myös Groznyihin - ja todella usein tilanne oli se, että pakenevia siviileitä piiritettiin juuri käytävät luoneiden venäläisjoukkojen taholta. Käytävistä muodostui usein "kuolemankäytäviä". Tätä on tapahtunut myös Donbasissa esim. kesällä 2014 Slovjanskin piirityksen aikana Ukrainan viranomaiset ja sotilasjohto loivat "turvavyöhykkeitä", joita myöten siviileiden oli turvallista paeta separatistien hallitsemilta alueilta - seuraus oli se, että separatistit tulittivat pakenevia siviilejä erilaisin asein ml. krh.
Mitä tulee henkilöihin Jantunen, Mashiri ja Salonius-Pasternak - monia tuntuu kovinkin paljon häiritsevän se, että he eivät arkaile puhua Venäjästä kriittiseen sävyyn. He myös uskaltavat puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Venäjä on meidän naapurimme, Venäjää hallinnoi korruptoitunut autoritaarinen johto, Venäjällä ei ole todellista demokratiaa, Venäjä on aggressiivinen ja sillä on imperialistisia elkeitä, Venäjä on operoinut Suomea ja muita maita vastaan hybridisodan keinoin - miksi näistä asioista ei saisi puhua?
Mutt kun USA ei ole validi vasta-argumentti, syitä on useita. Ensinnä aiemmat toisten tekemät rikokset eivät anna oikeutta muille tehdä vastaavia rikoksia (eivät vaikka niistä ei olisikaan seurannut rangaistusta). On myös syytä huomioida se, että Venäjä on naapurimme - se on uhannut Suomea usein, se/NL on hyökännyt Suomeen, se käyttäytyy aggressiivisesti lähialueillamme eli on loogista keskustella tästä uhasta kuin olla hiljaa. Entäpä jos Yhdysvallat olisi naapurimme ja käyttäytyisi samalla tapaa meitä kohtaan ja historia olisi sama? Uskoisin, että kovin monet jotka nyt kritisoivat Venäjää kritisoisivat tuolloin Yhdysvaltoja - minä ainakin.
vlad
